Hi, Leute.
Ich bin eher (und dann sporadisch) bei penum.de aktiv, schaue aber auch hier interessiert zu.
Habe die Canon 350d, das 17-85 IS und das 100-400 IS.
Für Tischtennis, Fussball (indoor) und Porträts suchte ich ein lichtstarkes Tele. Es sollte klein und bezahlbar sein! Das Sigma passte wie die Faust aufs Auge!
Kurz: Ich hatte es (570 EUR). Frontfocus 2-3 cm. Justage bei Sigma. Weiterhin Frontfocus! Rückgabe.
Lösung: Kauf: Canon 70-200/2,8 IS für ca. 1.600 EUR.
Jetzt total happy wg. der Qualität des Canon. Scharf, schnell, stabilisiert!
Nachteil: teuer, schwer und auffällig. 20 mm "länger" am kurzen Ende und Nahgrenze 1,4m (statt 1m).
Das sigma hat in nahezu allen Quellen, die ich zuvor las, tolle Qualität, aber an Canon-Bodies stets Frontfocus. An nikonsen macht es wohl meist eine gute Figur.
Den Fehlfocus sieht man kaum, wenn man auf Objekte in mehr als 5m focussiert. Durch eine leichte, aber doch sichtbare Unschärfe (ich bekam den Sanddorn einfach nicht scharf!) irritiert, habe ich einen Test Sigma gegen Canon 17-85, 100-400 und tamron 28-300 (7 Jahre alt) gemacht und nur das Sigma lag in der Schärfe ständig daneben! Das ist bei Porträts ein k.o.-Kriterium!
Wer weiteres (inkl. Bilder) sehen will: bitte bei penum.de im Forum/Objektive gucken.
Ich drücke Euch die Daumen, dass Ihr ein funktionierendes Teil ergattern könnt. Wenn es denn scharf wäre, würde ich es sehr empfehlen! Es ist klein, preiswert, lichtstark, hat HSM und 2,8. Was will man mehr?
Gruß
noreflex