• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Sigma 24-105 F4 DG OS HSM oder Nikon 24-120 f4

Ich habe das Objektiv gerade bestellt zum gleichen Preis wie beim Fluss, nur sofort lieferbar. Bin schon arg gespannt. Das wird mein erstes Sigma Art Objektiv. Im Vergleich zum gefälligen 24-120 f4 muss es mich schon umhauen :)
 
bloo schrieb:
Ich habe das Objektiv gerade bestellt zum gleichen Preis wie beim Fluss, nur sofort lieferbar. Bin schon arg gespannt. Das wird mein erstes Sigma Art Objektiv. Im Vergleich zum gefälligen 24-120 f4 muss es mich schon umhauen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht haut es dich nicht gleich um, aber es schont dein Geldbeutel.:)
 
Umhauen ist immer Ansichtssache, es ist in allem (auch preis) etwas besser als das Nikon.
Wenn du eine Objektiv aus der Art Serie willst, was dich umhaut, nimm das 35er ;-)
 
Ich brauche halt mindestens 24 mm. Ein 20er FB von Sigma wäre auch interessant, mein altes Nikkor 20 2.8 ist leider nicht mehr zeitgemäß.

Wenn das 24-105 in allem etwas besser ist als das Nikkor, dann wäre ich schon sehr erfreut, leider ist es ja auch etwas schwerer ...
 
bloo schrieb:
Ich habe das Objektiv gerade bestellt zum gleichen Preis wie beim Fluss, nur sofort lieferbar. Bin schon arg gespannt. Das wird mein erstes Sigma Art Objektiv. Im Vergleich zum gefälligen 24-120 f4 muss es mich schon umhauen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wollte Dir anbieten es zu testen wenn ich wieder In Bayreuth bin (verm. nächste oder übernächste Woche), aber das hat sich ja dann erledigt :)
 
Es ist noch auf dem Postweg zu mir. Soll morgen da sein. Ich bin hoffentlich früh genug von der Arbeit zurück für den ersten Test. Wegen Bayreuth melde ich mich per PN bei Dir.
 
Markus.O. schrieb:
Umhauen ist immer Ansichtssache, es ist in allem (auch preis) etwas besser als das Nikon.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt schon mal zwei Punkte in denen es deutlich schlechter ist, zum Einen das Gewicht und zum Anderen die Filtergröße.
Da muss das Sigma in der BQ schon deutlich besser als das Nikon sein um diese Nachteile aufwiegen zu können und das bezweifel ich... ;)
 
Thiuda schrieb:
Es gibt schon mal zwei Punkte in denen es deutlich schlechter ist, zum Einen das Gewicht und zum Anderen die Filtergröße.
Da muss das Sigma in der BQ schon deutlich besser als das Nikon sein um diese Nachteile aufwiegen zu können und das bezweifel ich... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ob Gewicht u. Filtergröße 2 "deutliche "Punkte sind die man negativ auslegen kann ist natürlich Ansichtssache. 82mm ist zwar etwas Abseits der normalen 77mm aber nicht so schlimm wie 105 oder mehr. Und 170g mehr finde ich (sofern es massiver und wertiger ist) als akzeptabel. Aber das ist meine Meinung.
 
Das mit dem Gewicht hat mich schon auch nachdenklich gestimmt, Filtergröße ist mir jetzt nicht so wichtig, da ich es meistens drin einsetze. Ich stelle mir einfach vor, ich habe zwei Tafeln Schokolade auf dem Objektiv liegen ;)

Aber erst muss es mich mal bildtechnisch überzeugen, das 24-105.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte nur das "in allem besser" relativieren... ;)


Natürlich setzt jeder andere Prioritäten und darf das sehen wie er will, aber für mich sind 175Gramm immerhin 25% mehr Gewicht.

Das viel größere Problem für mich ist aber der 82mm Filterdurchmesser, mal eben alle Markenfilter extra für dieses Objektiv nochmals kaufen :confused:
Dann erscheint das 24-120/4 aber plötzlich doch unglaublich günstig...
 
Thiuda schrieb:
Ich wollte nur das "in allem besser" relativieren... ;)


Natürlich setzt jeder andere Prioritäten und darf das sehen wie er will, aber für mich sind 175Gramm immerhin 25% mehr Gewicht.

Das viel größere Problem für mich ist aber der 82mm Filterdurchmesser, mal eben alle Markenfilter extra für dieses Objektiv nochmals kaufen :confused:
Dann erscheint das 24-120/4 aber plötzlich doch unglaublich günstig...
Zum Vergrößern anklicken....

Für das Geld was man trotz Cashback beim Sigma spart kann man sich ja einen Filter dazu kaufen, sofern man für jedes Objektiv Filter braucht/benutzt ;-)
 
bloo schrieb:
Erst letzte Woche wieder ein kleiner Sturz mitsamt Kameragurt vom Schreibtisch ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Stell sie demnächst mal mittig auf den Tisch, da ist der Weg weiter zum Rand. :) Ich muss meiner Freundin auch zu solchen Maßnahmen raten. Die Damenwelt scheint da anders zu ticken. Mir ist noch nie eine Kamera herunter gefallen. :lol:
 
Ich verstehe nicht diese Filter Diskussion. Der Sigma kostet 200€ weniger als der Nikon. Dafür kannst du dier drei Filter kaufen.
 
Meins ist heute gekommen. Konnte die ersten Fotos erst gegen 17:30 Uhr machen.

Kurzes allererstes Fazit:
AF sitzt auf dem Punkt, ist nicht zu hören und ausreichend flott
OS auch ok, 3 Blenden packt er locker
Schärfe - ohne Vergleichsbilder heran zu ziehen - würde ich spontan sagen sehr gut.
Im Vergleich zu meinem 28-105 D (also einer rel. alten Linse, m.M.n. aber eine sehr gute) - bei Offenblende etwas besser in den Ecken, im Zentrum stelle ich kaum einen Unterschied fest.
Beim Abblenden werden die Ecken nochmal besser.

Ich habe ein altes 24 2.8 AF ohne D, das reicht dem Sigma nicht das Wasser (höchstens in der Bildmitte).

Das ist natürlich alles nicht wirklich wissenschaftlich. Das Licht wurde immer weniger, alles Freihand, kein Stativ, keine EVA, etc..
Es reicht mir aber bereits jetzt zu der Aussage, das es definitiv kein Kandidat für eine sofortige Rücksendung ist. Hätte ich kein so gutes 28-105, würde ich jetzt schon die Entscheidung treffen: die Linse bleibt bei mir.

Es ist ja nicht allein die Schärfe die mich reizt, es sind auch die 24 mm und der Bildstabilisator (wäre es nur ein bischen kleiner und leichter - es ist schon ein ziemlicher Klopper).

Bilder gibts später.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten