Sigma 17-70 vs. Tamron 17-50

[benpop]

hey. bin auch noch recht neu hier (obwohl ich schon ne weile hier das Forum lese), wollte aber jetzt mal noch ne Frage loswerden:
Ich hab wie viele hier auch die 350D mit dem Kit, bin aber nicht ganz so arg zufrieden - vorallem mit der Schärfe und auch Tiefenschärfe z.t.
Ich habe mich nach dem durchlesen dieses Threads für das Sigma 17-70 entschieden, aber frage mich ob sich die Anschaffung für mich als Amateur gegenüber dem Kit lohnt.
Mein Entscheidungsgrund war vorallem, dass das Sigma anscheinend etwas schärfer sein soll und schönere Farben "produzieren" soll und es natürlich etwas mehr Brennweite hat (sprich ich es auch gut als "immerdrauf", vorallem auf Reisen benutzen kann).
heeelp

 

[Opa114]

Ich denke schon das es sich lohnt. Zumal es nicht ganz so viel kostet und doch wie du auch schon gelesen hast sehr gut ist. Und mit 17-70mm Brennweite ist es als "immerdrauf" auch ganz gut, für einen Amateur sowieso. Da brauch man noch nicht so viel drum herum. Erstmal damit probieren und sehen, was man so alles damit macht und was einem wichtig ist. Du wirst dann schon merken, ob du eher viel Tele brauchst, oder doch mehr Weitwinkel usw. Das ergibt sich mit der Zeit. Aber gerade als Ersatz für das Kit Objektiv (das auch noch okay ist *gg*) denke ich, bis du mit dem Sigma 17-70 ganz gut beraten.

Was vielleicht auch ganz gut ist, falls möglich, mal zu einem Händler vor Ort gehen und einfach mal testen ;-)

 

[redmonk78]

Hi redmonk78,
das kann ich nicht nachvollziehen, genau genommen wird wohl niemand 5mm mehr oder weniger im Bereich der Normalbrennweite auf dem finalen Bild bemerken.

Naja, es wären ja dann schon ca. 7mm Unterschied. Wenn ich jetzt mit meinem KIT Objektiv bei 55mm ein Foto mache und dann ca. 7mm abziehe,
dann kann das schon eine ganze Menge sein, vorallem wenn man nicht näher an das Objekt ran kommt (Zaun, Hecke, etc.).
Mich würde als ultimativer Test ein Vergleichsbild reizen. Das selbe Objekt, einmal mit dem SIGMA und einmal mit dem TAMRON fotografiert. Das wäre der Top Beitrag hier. Leider hat niemand beide Objektive

 

[Opa114]

Mich würde als ultimativer Test ein Vergleichsbild reizen. Das selbe Objekt, einmal mit dem SIGMA und einmal mit dem TAMRON fotografiert. Das wäre der Top Beitrag hier. Leider hat niemand beide Objektive

da haste Recht, das wäre wirklich Non-Plus-Ultra ;-) Hab bbisher auch gehofft, das evt. jemand beide hat. Aber naja was soll's, sie sind ja doch relativ gleich.

 

[snake67de]

....ich mag mein Sigma

 

[redmonk78]

Die Farben sind einfach das beste beim SIGMA. Aber die Schärfe,,,

 

[tomsi]

Hallo Redmonk

Wenn ich mir so Deine Ausrüstung ansehe, sollte doch klar sein welches Objektiv Du Dir zulegen solltest Ich hab es und werde es nicht mehr hergeben

 

[pluto800]

Heut müsst per Paketdienst auch mein SIgma eintreffen *freu*
dann gleich mal ein paar Testfotos ..kann es fast nicht mehr erwarten

 

[redmonk78]

Hallo Redmonk

Wenn ich mir so Deine Ausrüstung ansehe, sollte doch klar sein welches Objektiv Du Dir zulegen solltest Ich hab es und werde es nicht mehr hergeben

Ja, da hast Du vollkommen recht. Ich bin einfach ein Tamron Anhänger
Meine Angst ist nur: Wenn ich das 28-75 verkaufe, fehlt mir evtl. etwas zwischen 50 und 70.
Immerhin:
In letzter Zeit habe ich einfach mehr das KIT als das 28-75 benutzt. Daher muss jetzt dringend ein gutes Weitwinkel-Zoom Objektiv her

 

[redmonk78]

Wenn ich mal das 17-50, das 17-70 und das 18-55 (kit) bei Photozone vergleiche, dann kann man sagen, dass das 17-70 in den meisten Fällen (nur) ein klein bißchen besser ist als das Kit, das 17-50 dagegen hebt sich gerade bei der Schärfe deutlich ab (best!). Ist aber wieder bei den CAs (teilweise) schlechter. Vorallem bei der Vigentierung liegt das Kit wiederum immer etwas besser (bei max. Weitwinkel) Wer mit dem Kit zufrieden ist, wird mit dem SIGMA glücklich. Allen anderen dürfte das TAMRON sehr gut gefallen.
Und ich? Ich schwanke zwischen KIT - glücklich und unglücklich

 

[EDHunter]

Vieleicht kann ja jemand mal ein Vergleichsfoto hochladen gleiches Motiv Kid im Vergleich zum Sigma 17-70.
Wenn der Unterschied mur minimal ist, lohnt sich doch eher die Anschaffung eines Tamrons.
Gruß Andreas

 

[snake67de]

@ redmonk, wenn du ein gutes kit hast und dein tamron auch super ist, würd ich mir das geld für das sigma echt sparen

@hunter, hmm ja das könnt ich machen den vergleich,und was hättet ihr gern für ein motiv, landschaft macro oder sonstwas? ...ich bin ganz ohr ° !

Gruss Snake (der sich freut dass das sigma bei 50 mm f4 und nicht f5,6 hat)

 

[EDHunter]

@Snake

Wäre Toll wenn du das machen könntest.

Wie Wäre es denn mit einem Foto von irgend einem deteilreichem gebrauchsgegenstand mit c.a 35 mm, nur um mir ein Bild über die Schärfe machen zu können.
LG Andreas

 

[snake67de]

als hätte ich es geahnt

ca 35mm f 5,6 iso 400 1/3s

stativ , spiegelvorauslösung usw gegen verwackeln

bewusst sag ich mal nicht welches bild zu welchem objektiv gehört, will erst mal eure meinungen hören

gruss snake

 

[EDHunter]

@Snake Vielen Dank fürs Hochladen.

Bin jetzt allerdings total verwirrt, dachte das Sigma ist viel viel schärfer als das Kid. :wall:
LG Andreas

 

[snake67de]

und hier noch die crops:

 

[snake67de]

kleiner fehler ist mir noch unterlaufen, ein bild ist 33mm das ander 35 mm hoffe das stört nicht.:stupid:

gibt halt leute die kein gutes kit erwischt haben, da sieht es sicher anders aus, mein kit ist glaub ganz ok. durch das verkleinern des gesamtbildes auf forumsgrösse gewinnt sowieso jede aufnahme an schärfe . aber ich denke am crop sieht man unterschiede

snake

 

[Gast_12170]

wenn ich mich nicht täusche, dann ist jeweils das erste Bild vom Sigma, oder?

 

[Brummel]

Ich meine, die Bilder sind nicht vegleichbar, da der Fokus nicht gleich ist oder mit unterschiedlicher Blende abgelichtet wurde.
Schön erkennbar an den Nummerschildern am Rand und hinten. Das hat weniger mit Schärfe des Objektives, sondern mit Tiefenschärfe/Fokus zu tun.

Gruß
Brummel

 

[snake67de]

brummel hat recht, durch die 2mm brennweitenuterschied ist die tiefenschärfe einmal weiter vorn und einmal weiter hinten, sorry, aber ich hatte beide auf 35mm eingestellt , blende usw war jedoch identisch .

ich kann euch gern den test später nochmals machen, wenn ich mal mehr zeit habe.

ja das erste bild ist immer sigma, löst im original auch höher auf.

gruss snake