-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC
- Themenersteller Cephalotus
- Erstellt am
hallo,
jedes optik vignettiert mehr oder weniger am unteren ende des brennweitenbereiches. macht eure bilder doch im raw-format. sogar ps cs bietet von haus aus einen raw converter an, mit dem sich vignettierungen super beseitigen lassen.
ausserdem muss man mal sehen was das sigma kostet. viele schimpfen über den preis vom neuen canon ef-s 17-55/2,8 IS USM. das sigma kostet ein drittel vom canon. also für den preis ist es eine recht anständige optik.
gruss
tino
jedes optik vignettiert mehr oder weniger am unteren ende des brennweitenbereiches. macht eure bilder doch im raw-format. sogar ps cs bietet von haus aus einen raw converter an, mit dem sich vignettierungen super beseitigen lassen.
ausserdem muss man mal sehen was das sigma kostet. viele schimpfen über den preis vom neuen canon ef-s 17-55/2,8 IS USM. das sigma kostet ein drittel vom canon. also für den preis ist es eine recht anständige optik.
gruss
tino
Brummel
Guest
Nachdem das neue 17-55 IS ausserhalb meiner Preisvorstellungen ist, das Sigma mir zu stark vignettiert, habe ich ein gebrauchtes 17-85 IS für 350 ? bei ibäh gekauft. Ich hoffe es kommt die nächsten Tage an und ich kann dann vergleichen. Auch das 17-85 soll ja mit Vignettierung zu kämpfen haben, ich schau es mir mal an. Zumindest hab ich daran den IS, was den Nachteil der Lichtstärke gegenüber des Sigma etwas ausgleicht. Preislich liege ich nicht soweit weg vom Sigma. Und wenn es mir nicht gefällt, verkauf ich es halt wieder, kaufe nicht das Sigma und behalte mein 28-135 IS. Was helfen mir 17mm, wenn die nicht zu gebrauchen sind?
Gruß
Brummel
edit: hast du mal versucht mit PTlens die Vignettierungen weg zu bekommen? Mich würde so ein Bild mal interessieren.
Gruß
Brummel
edit: hast du mal versucht mit PTlens die Vignettierungen weg zu bekommen? Mich würde so ein Bild mal interessieren.
Brummel
Guest
Bei Landschaftsaufnahmen und schlechtem Wetter/dunklem Himmel, freihand?
Blendest du da lieber auf 10 ab und stellst ISO 1600 ein? Ich nicht.
Gruß
Brummel
Blendest du da lieber auf 10 ab und stellst ISO 1600 ein? Ich nicht.
Gruß
Brummel
PixelSchubser
Guest
Brummel schrieb:
Hmm... schlechtes Wetter war nicht aber duster war´s schon.
(f11 - iso200 - Freihand - nur verkleinert und nachgeschärft)
Brummel
Guest
PixelSchubser schrieb:Hmm... schlechtes Wetter war nicht aber duster war´s schon.
(f11 - iso200 - Freihand - nur verkleinert und nachgeschärft)
Das kannste ja auch so nich vergleichen
Dir ging es darum, die Stimmung einzufangen. Das bei so einem Bild keine Vignettierung zu sehen ist, sollte klar sein
Gruß
Brummel
Grisu4 schrieb:
Du sprichst mir aus der Seele!!
Mir ist es völlig egal, was wo draufsteht, die Leistung und der Preis sind wichtig. Was aber manche für Scheuklappen haben ist schon erstaunlich. Wobei ich Fairnishalber sagen muss, das in diesem Thread doch überwiegend sehr sachlich diskutiert wurde.
Gruß
Rudiru
Brummel
Guest
Es ist mir vollkommen egal, welcher Name auf dem Objektiv steht. Ich habe selbst mit nem Soligor gute Fotos gemacht.
Wenn die Leistung stimmt, entscheide ich mich für ein Produkt, egal welcher Name drauf steht. Bei mir zählt die Leistung in Verbindung mit den Kosten. Das beste Verhältnis bekommt den Zuschlag.
Wie ich oben schon schrieb.. ich schaue mir das 17-85 IS erst einmal an... wenn es nix taugt, verkaufe ich es wieder.
Ich bin jedoch nicht bereit 300+ Euro für etwas zu bezahlen, mit dem ich nicht zufrieden wäre. Und mit dieser Vignettierung bin ich nun mal nicht zufrieden. Hätte ich nur mein 18-55 Kit nicht mit meiner 300d verkauft. Das hatte solche Vignettierung bei 18mm und Offenblende nicht! Und daran orientiere ich mich.
Ich verlange nicht, dass ihr meine Ansichten und Ansprüche an ein Objektiv teilt, akzeptieren könnt ihr sie schon... ohne mir Scheuklappen oder sonstiges vorzuwerfen.
Griuß
Brummel
Wenn die Leistung stimmt, entscheide ich mich für ein Produkt, egal welcher Name drauf steht. Bei mir zählt die Leistung in Verbindung mit den Kosten. Das beste Verhältnis bekommt den Zuschlag.
Wie ich oben schon schrieb.. ich schaue mir das 17-85 IS erst einmal an... wenn es nix taugt, verkaufe ich es wieder.
Ich bin jedoch nicht bereit 300+ Euro für etwas zu bezahlen, mit dem ich nicht zufrieden wäre. Und mit dieser Vignettierung bin ich nun mal nicht zufrieden. Hätte ich nur mein 18-55 Kit nicht mit meiner 300d verkauft. Das hatte solche Vignettierung bei 18mm und Offenblende nicht! Und daran orientiere ich mich.
Ich verlange nicht, dass ihr meine Ansichten und Ansprüche an ein Objektiv teilt, akzeptieren könnt ihr sie schon... ohne mir Scheuklappen oder sonstiges vorzuwerfen.
Griuß
Brummel
Brummel schrieb:
Das muss man nicht kaufen, um sich zu vergewissern dass es übelst vignettiert und verzeichnet ....
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
Von den CAs ganz zu schweigen.
Brummel
Guest
@ Grisu
Du bist also mit der Verzeichnung und Vignettierung von diesem Bild zufrieden?
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=90553&d=1140687053
Wenn du das mit ja beantwortest, dann empfehle ich den Kauf des Sigmas. Für den Preis sicher ein sehr interessantes Objektiv mit guter Lichtstärke, dass bei 70mm wirklich sehr gut ist.
Wenn du mit nein antwortest, musst du eine Alternative suchen. Dann kommst du vielleicht auf das 17-85 IS. Bei der Recherche im Netz findest du Meinungen, dass auch hier die Randabdunklung und Verzeichznung zu hoch ist. In die engere Wahl kommt es trotzdem, da es nun mal einen USM und IS hat. Zudem bekommt man es gebraucht, ein Jahr alt, zu dem gleichen Preis wie das Sigma.
Wenn dir das Sigmabild und das Canonbild nicht zusagen, kauft man halt keins von beiden und bleibt bei dem was man hat.
Dir wird nun klar, was ich mir bei meinen Postings gedacht habe?
Es geht mir nicht darum, das Sigma schlecht zu reden. Ich suche den für mich besten Kompromiss. Thats all!
Gruß
Brummel
PS: bei dem von dir genannten link erkenne ich eine Vignettierung, jedoch nicht schlimmer, als die des Sigmas.
Du bist also mit der Verzeichnung und Vignettierung von diesem Bild zufrieden?
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=90553&d=1140687053
Wenn du das mit ja beantwortest, dann empfehle ich den Kauf des Sigmas. Für den Preis sicher ein sehr interessantes Objektiv mit guter Lichtstärke, dass bei 70mm wirklich sehr gut ist.
Wenn du mit nein antwortest, musst du eine Alternative suchen. Dann kommst du vielleicht auf das 17-85 IS. Bei der Recherche im Netz findest du Meinungen, dass auch hier die Randabdunklung und Verzeichznung zu hoch ist. In die engere Wahl kommt es trotzdem, da es nun mal einen USM und IS hat. Zudem bekommt man es gebraucht, ein Jahr alt, zu dem gleichen Preis wie das Sigma.
Wenn dir das Sigmabild und das Canonbild nicht zusagen, kauft man halt keins von beiden und bleibt bei dem was man hat.
Dir wird nun klar, was ich mir bei meinen Postings gedacht habe?
Es geht mir nicht darum, das Sigma schlecht zu reden. Ich suche den für mich besten Kompromiss. Thats all!
Gruß
Brummel
PS: bei dem von dir genannten link erkenne ich eine Vignettierung, jedoch nicht schlimmer, als die des Sigmas.
Brummel
Guest
Und noch eins... ich fragte ja bereits nach Bearbeitung des Sigmabildes mit PTlens. Wenn es damit gut aussieht, spricht nichts gegen das Sigma. Die paar Bilder die man mit Offenblende und 17mm macht, kann man durchaus mit dem Programm korrigieren, das is kein grosser Aufwand.
Aber ob die damit besser werden, wurde ja noch nicht beantwortet.
Ich lasse mich gern eines besseren belehren, ich muss es nur vor mir sehn
Gruß
Brummel
Aber ob die damit besser werden, wurde ja noch nicht beantwortet.
Ich lasse mich gern eines besseren belehren, ich muss es nur vor mir sehn
Gruß
Brummel
Ich hab mal nach dem Hinweis hier das 17mm 2.8 Bild mit PS entwickelt und ein wenig am Korrekturregler gedreht, ohne so richtig zu wissen was ich tue (hatte bisher nur FF-Linsen-da gibt es keine Vignettierung am 1.6 Crop-).
Das sieht doch anständig aus; oder seid Ihr anderer Meinung. Ich stell mal beide zum Vergleich ein.
@Brummel : Das Kit hat aber keine Blende 2.8 bei 17mm ; oder??
Gruß
Rudiru
Das sieht doch anständig aus; oder seid Ihr anderer Meinung. Ich stell mal beide zum Vergleich ein.
@Brummel : Das Kit hat aber keine Blende 2.8 bei 17mm ; oder??
Gruß
Rudiru
Brummel
Guest
@ rudiru
Installiere dir mal PTLens. Das gibts als Plugin für Phtoshop und kostet nix.
Damit kannst du Vignettierungen automatisch bereinigen lassen. Funktioniert recht gut und ist sicher einfacher, als in PS rumzuprobieren.
Deine Variante 2 ist sicher besser als das Ausgangsbild, allerdings ist bei beiden bereits im Vorschaubild die Randabdunklung zu erkennen.
Und nein, das Kit hat keine 2,8.. dafür 3,5 und kostet 50Euro.
Gruß
Brummel
Installiere dir mal PTLens. Das gibts als Plugin für Phtoshop und kostet nix.
Damit kannst du Vignettierungen automatisch bereinigen lassen. Funktioniert recht gut und ist sicher einfacher, als in PS rumzuprobieren.
Deine Variante 2 ist sicher besser als das Ausgangsbild, allerdings ist bei beiden bereits im Vorschaubild die Randabdunklung zu erkennen.
Und nein, das Kit hat keine 2,8.. dafür 3,5 und kostet 50Euro.
Gruß
Brummel
PixelSchubser
Guest
Brummel schrieb:Das kannste ja auch so nich vergleichen
Dir ging es darum, die Stimmung einzufangen. Das bei so einem Bild keine Vignettierung zu sehen ist, sollte klar sein
Gruß
Brummel
Nein, mir ging es um diese Aussage von dir:
Brummel schrieb:
Mir ging es nur darum zu zeigen das man bei Landschaftsaufnahmen sehr sehr selten wenn überhaupt, Offenblende benötigt.
Daher ist für mich die Neigung zur Vignettierung eines Objektives eigentlich eher zweitrangig. Denn da wo ich Offenblende wirklich benötige, also in absoluten LowLight Situationen, fällt diese doch eh nicht auf. Und wenn bei einem von 100 Bildern die Vignettierung dich doch stören sollte, dann kann dies immer noch leicht mittels EBV korrigiert werden.
Brummel
Guest
@ Pixelschubser
Ja, da stimme ich mit dir überein.
@rudiru
Ein Tip: soweit ich das erkennen kann, hast du hast in deinem PS als Arbeitsfarbraum AdobeRGB eingestellt. Oft führt das zu flauen und falschen Farben. Besser (und einfacher) ist es, wenn du da sRGB einstellst, das hat deine Kamera auch so voreingestellt. Probier es mal aus.
Ich habe mal schnell dein Ausgangsbild mit PTLens bearbeitet (Zur Feinabstimmung wäre das Original besser gewesen).
Wenn du nicht möchtest, dass ich dein Bild von mir bearbeitet neu einstelle, sag es bitte, dann lösche ich es sofort wieder.
Mit PTLens sieht die Sache doch recht ordentlich aus, wie ich finde. Da ist sicher noch mehr rauszuholen, wenn man sich mehr Mühe gibt.
Insofern ist meine Frage glaube ich beantwortet: ja.. in Verbindung mit PTLens ist das Objektiv auch bei 17mm und Offenblende sehr zu gebrauchen.
Ich hoffe ich habe nun Frieden mit allen geschlossen
Wie gesagt.. ich will das Objektiv nicht schlecht reden... ich will es mir schön reden, damit ich es evtl kaufe
Gruß
Brummel
Ja, da stimme ich mit dir überein.
@rudiru
Ein Tip: soweit ich das erkennen kann, hast du hast in deinem PS als Arbeitsfarbraum AdobeRGB eingestellt. Oft führt das zu flauen und falschen Farben. Besser (und einfacher) ist es, wenn du da sRGB einstellst, das hat deine Kamera auch so voreingestellt. Probier es mal aus.
Ich habe mal schnell dein Ausgangsbild mit PTLens bearbeitet (Zur Feinabstimmung wäre das Original besser gewesen).
Wenn du nicht möchtest, dass ich dein Bild von mir bearbeitet neu einstelle, sag es bitte, dann lösche ich es sofort wieder.
Mit PTLens sieht die Sache doch recht ordentlich aus, wie ich finde. Da ist sicher noch mehr rauszuholen, wenn man sich mehr Mühe gibt.
Insofern ist meine Frage glaube ich beantwortet: ja.. in Verbindung mit PTLens ist das Objektiv auch bei 17mm und Offenblende sehr zu gebrauchen.
Ich hoffe ich habe nun Frieden mit allen geschlossen
Wie gesagt.. ich will das Objektiv nicht schlecht reden... ich will es mir schön reden, damit ich es evtl kaufe
Gruß
Brummel
Hatte es auch gerade mit PTLens probiert, wobei ich den Unterschied zu dem Ergebis mit PS nicht so riesig finde.
Danke für den Tip mit dem Farbraum.
Noch mal zu den gezeigten Bildern:
Da einige User den Wunsch hatten, etwas über die Vignettierung der Linse zu sehen, habe ich die Bilder auch so gemacht, das man die Leistungsgrenze sieht. Da ein wolkenloser Himmel für die Beurteilung hilfreich ist, konnte ich mir auch das Motiv nicht aussuchen. Im Alltag wird sicher niemand schräg nach oben den Himmel fotografieren. Wenn es mal wettermäßig passt, mache ich mal ein paar Lanschaftsbilder, die dann sicher eine praxisnähere Beurteilung erlauben.
Im übrigen will auch ich nichts schön-oder schlechtreden; ich weiß durchaus, das auch dieses Objektiv nicht das Optimum ist; man muß halt Komromisse eingehen.
Gruß
Rudiru
Danke für den Tip mit dem Farbraum.
Noch mal zu den gezeigten Bildern:
Da einige User den Wunsch hatten, etwas über die Vignettierung der Linse zu sehen, habe ich die Bilder auch so gemacht, das man die Leistungsgrenze sieht. Da ein wolkenloser Himmel für die Beurteilung hilfreich ist, konnte ich mir auch das Motiv nicht aussuchen. Im Alltag wird sicher niemand schräg nach oben den Himmel fotografieren. Wenn es mal wettermäßig passt, mache ich mal ein paar Lanschaftsbilder, die dann sicher eine praxisnähere Beurteilung erlauben.
Im übrigen will auch ich nichts schön-oder schlechtreden; ich weiß durchaus, das auch dieses Objektiv nicht das Optimum ist; man muß halt Komromisse eingehen.
Gruß
Rudiru
WERBUNG