Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM

[_qwer_]

eben mal paar nachtaufnahmen gemacht. resultat eher grenzwertig / unbrauchbar.

hatte auf ähnliche ergebnisse wie diese hier gehofft. naja, man kann nicht alles haben

EXIFS:
21mm, ISO 1600, F2.8, high iso rauschreduzierung, OS on
1. bild 1/4s
2. bild 0,6s
3. bild 1/2s

in DPP entwickelt (schärfe 5) und in PS verkleinert

 

[Crystexs]

Ich stand vor 2 Wochen im Fotogeschäft und vor mir lagen das Sigma und das Canon 17-55.

Vieleicht war es die richtige Entscheidung 200 Euro mehr zu bezahlen... wer weiß

 

[z_master]

_hier_ das RAW, musst die datei nach dem runterladen nur noch in cr2 umbenennen, ansonsten hätt ichs nicht sharen können.

Doch. Einfach in den Public-Ordner kopieren.
http://philka.de/wp-content/uploads/2010/04/Dropbox_Kontextmenu_copy-link-location.jpg


EXIF-Infos werden bei "Für Web"-Speichern nicht übernommen.

Nahbereichfotos? Dafür nehm ich das Makro

Ich hab nur 100 Event-Fotos und 300 Landschaftfotos. Aber hier aus nächster Nähe (und kommt mir ja nicht wieder mit Farbstich..)
Wobei das wär doch eher was für den Beispielbilderthread..

 

[_qwer_]

@Crystexs
dann zeig doch mal her, was das canon in punkto nachtaufnahmen besser kann!

 

[Crystexs]

Kann ich machen sobald man sich wieder ohne Schirm vor die Tür wagen kann

 

[_qwer_]

@z_master, also wenn ich deine mit meinen vergleiche, kommt es mir so vor als wenn meine ne gurke wäre...
oder kann das auch am body liegen?

edit
hier das RAW im public ordner, falls interesse besteht:
http://dl.dropbox.com/u/9684165/IMG_5645.CR2

 

[_qwer_]

Kann ich machen sobald man sich wieder ohne Schirm vor die Tür wagen kann

oh ha. hast also keine aufnahmen aber behauptest mit dem canon besser zu fahren. das sind mir die richtigen

 

[z_master]

Nö, deines passt für mich.
Vergleich doch mal die Aufnahmesituationen. Bei mir war gutes Licht.
Außerdem sind meine dezent bearbeitet. Macht ja keinen Sinn ungeschärfte Rohbilder zu zeigen. Wobei ich auch nur die automatische Schärfung von Lightroom verwende.

Hier mal bei schlechten Bedingungen und extremer ISO
http://1.fsc.szene1.at/evor/8545734/8636415/c667758a48/evor_8636415_28791.jpg
http://4.fsc.szene1.at/evor/8545776/8636459/d38db044e7/evor_8636459_cf2e4.jpg
http://2.fsc.szene1.at/evor/8545792/8636475/3ba45deb62/evor_8636475_e9ab2.jpg

 

[_qwer_]

also wenn das "schlechte" bedingungen sind, sind dafür die resultate
vom rauschen abgesehen, bzw. ich sehe keines

was würdest du zu meinen obigen nachtaufnahmen sagen?

 

[z_master]

EXIF sind in den Bilder drinnen! Leg dir doch einen EXIF-Viewer für deinen Browser zu. Firefox und Safari haben beide ein gleichnamiges AddOn. Ist ganz praktisch.

Deine Bilder sind für mich verwackelt?

 

[_qwer_]

Deine Bilder sind für mich verwackelt?

sehe ich auch so, hätte da vom OS mehr erwartet! oder mutet man ihm hierbei zu viel zu?

hast du zufällig nachtaufnahmen bei ähnlichen bedingungen?

 

[z_master]

Nicht direkt. Leider. Nur Kitlinse + 500D

Sehen aber ziemlich gleich aus


Aber schau dir mal das Video an, das ich mit dem Objektiv gemacht habe. Da merkt man den Bildstabilisator extrem.
http://www.youtube.com/watch?v=AbcgwlMNUfg
Da war die ISO auch schon recht hoch, weil wenig Licht vorhanden war.

 

[JTP]

Also der User der die Nachaufnahmen gemacht hat und sich ähnliche Resultate erhofft hatte wie bei seinem gezeigten Link hat den OS glaube ich etwas sehr überstrapaziert !
1/4 kann vllt noch grade gehen wenn man wirklich sehr ruhig ist. Aber 0,6 oder gar 1/2 ist einfach nicht machbar. Ich glaub ein OS leistet schon echt gute Arbeit wenn er 1/10 hinbekommt. Und das bei 17 mm.
Anbei ein Beispiel mit meinem Tamron 17-50 IS bei 1/5 das meiner Meinung noch grade so geht aber da hatte ich auch 50mm eigentlich ein Wunder dass es noch so gut ist, aber ich muss auc sagen dass der Stabi vom Tamron schon einiges lestet ob der von Sigma da mithalten kann wird abzuwarten sein .. !
Gruß

 

[z_master]

Ist für mich genauso verwackelt wie die Bilder mit der Kit-Linse. Insofern unterscheiden sich die Stabis hier nicht so stark.

 

[opus2]

Soso, es kann aber auch irgendwie... aus der Hand auf dem Hocker...

Edit: ist nur ein Tamron VC...

 

[z_master]

Hier noch eines vom Sigma:


EDIT: Hab noch eines dazu gehängt. Bilder sind ooc

 

[opus2]

Mit oder ohne Stativ?

 

[z_master]

Ohne. Wäre ja sonst ziemlich sinnfrei. Dafür aber mit Körperspannung und Konzentration.

 

[z_master]

So. Hab jetzt noch welche gemacht. Freihand!
Also 1" geht nicht mehr.

 

[opus2]

Sinnfrei ist es schon da Du im Nahbereich knipst, mach mal 1/4 sec. bei ca. 2 m Entfenrnung mit 40-50 mm.