Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM

[Fatal3rror]

Hey z_master.

Erstmal danke für das Portrait.

Die schärfe spricht meiner meinung nach auch hier für das objektiv

Allerdings finde ich das bokeh doch bei dem gezeigten bild etwas angstrengend.. hätte es mir 'sämiger' erhofft.

Das ooc-Bild finde ich allerdings auch aussagekräftiger. Allerdings muss bei dir beim komprimieren irgendwas falsch laufen (wie und womit machst du das?). In fast allen deinen verkleinerten Bildern hast du enorme farbsäume und artefakte.


Wenn du sagst dass der Thread sich für dich erledigt hat und du das objektiv behalten wirst - Findest du dass die linse ihr geld wert ist?
/Würd mich freuen wenn einer vll von der beschreibung her nochmal auf den AF eingehen könnte - Geschwindigkeit und Lowlight evtl.

-> Und bitte nicht aufhören so viele bilder zu posten wie heute

 

[Gast_190629]

wenn du den thread komplett durchgelesen hast, dann solltest du vielleicht deine fragestellung gezielter formulieren.

...gut, das hätte ich vllt. anders formulieren können - ist ja jetzt auch egal, Z-Master hat ja im richtigen Moment ne ordentliche Schippe nachgelegt

...



Btt: Also so schlecht sieht das in real Live ja gar nicht aus das Objektiv.

 

[_qwer_]

Ohne Worte...oder doch, Du bist zufrieden???

ich finde die architekturaufnahmen sind eigentlich ganz i.o.
die portraits hingegen, und da muss ich opu2 recht geben, sind weniger gut. deceiver hat da wesentlich besseres geliefert
ist halt jetzt die frage, ob z_master eine gurke erwischt hat oder obs an seinen fotokünsten liegt, vielleicht ist er auch noch nicht so sehr mit seinem werkzeugen (EBV, verkleinerung, etc.) vertraut. wie auch immer, wenn er mit seinen ergebnissen zufrieden ist....

wäre schön wenn deceiver noch ein paar aufnahmen liefern könnte.

@opus2, kleiner tipp am rande, ich würde negative kritik vorsichtiger formulieren! fotographen sind scheinbar sehr sensibel und ansonsten wird das hier auch weniger geduldet, ich spreche da aus eigener erfahrung

 

[z_master]

Allerdings muss bei dir beim komprimieren irgendwas falsch laufen (wie und womit machst du das?). In fast allen deinen verkleinerten Bildern hast du enorme farbsäume und artefakte.

Lightroom 3 mit max. Dateigröße 500 K, kurze Kante 1200px

 

[_qwer_]

Das ooc-Bild finde ich allerdings auch aussagekräftiger. Allerdings muss bei dir beim komprimieren irgendwas falsch laufen (wie und womit machst du das?). In fast allen deinen verkleinerten Bildern hast du enorme farbsäume und artefakte.

artefakte sind mir jetzt entgangen. könntest du evlt. dasjenige bild an den bereichen entsprechend markieren und erneut hochladen (wenn z_master nichts dagegen hat)? mich würde interessieren was genau du meinst.

 

[whiskyjoe]

Was haben die EBV-Probleme mit dem Objektiv zu tun?

Hier geht es gar nicht mehr ums Objektiv, sondern mehr die Angelegenheiten von Postern, die zu jedem Pups was sagen wollen, aber zum Thema nichts Sachliches mehr zu sagen haben. Die zuletzt geposteten Bilder sind teilweise ganz nett, aber das ist wohl mehr was für den Bilderthread.

Inhaltlich der Thread schon lange tot.

Man sollte diesem Spuk ein Ende bereiten.

 

[_qwer_]

Was haben die EBV-Probleme mit dem Objektiv zu tun?

Hier geht es gar nicht mehr ums Objektiv, sondern mehr die Angelegenheiten von Postern, die zu jedem Pups was sagen wollen, aber zum Thema nichts Sachliches mehr zu sagen haben. Die zuletzt geposteten Bilder sind teilweise ganz nett, aber das ist wohl mehr was für den Bilderthread.

Inhaltlich der Thread schon lange tot.

Man sollte diesem Spuk ein Ende bereiten.

bin ich auch absolut deiner meinung, wieso fängst du nich am besten gleich damit an?

mein vorschlag, bitte die bilder ausschlichlich ooc hochladen (standard schärfe 3 in den picturestyles sollte reichen), alles andere wäre für den bilderthread.

ich werde mir demnächst (wenn es zeitlich passt) das tamron 17-50 VC + sigma 17-50 OS bestellen und einen direkten vergleich starten. bis dahin würde ich, und da sprechen ich für alle, mich über weitere bilder (ooc) freuen..

 

[resehl]

Genau so ist es,einfach nur eine private Unterhaltung zwischen 2-3 Leuten die keine andere Plattform gefunden haben.

Bei dem Tamron 17-50/2.8 VC ist schon das gleiche Spiel abgezogen worden.

 

[Murcielago]

Genau so ist es,einfach nur eine private Unterhaltung zwischen 2-3 Leuten die keine andere Plattform gefunden haben.

Bei dem Tamron 17-50/2.8 VC ist schon das gleiche Spiel abgezogen worden.

Und damit ist ab sofort Schluss!
Ich lese jetzt regelmäßig mit und bin auch gerne bereit, entsprechend mit Karten oder gar einer Schließung zu reagieren.


Übrigens - es ist imho wenig sinnvoll, nur ooc-Fotos zu zeigen, weil diese eben nicht der Realität entsprechen. Nur ein sehr geringer Bruchteil der Bilder wird später ooc verwendet werden.

 

[Fatal3rror]

artefakte sind mir jetzt entgangen. könntest du evlt. dasjenige bild an den bereichen entsprechend markieren und erneut hochladen (wenn z_master nichts dagegen hat)? mich würde interessieren was genau du meinst.

Danke für den Hinweis... Der fehler liegt an mir bzw an meinem Firefox 3.6
Irgendwas läuft bei mir ganz gewaltig falsch mit dem Farbmanagement in Firefox. .. Aber spielt auch keine große rolle, werd mein system sowieso bald mit win 7 neu aufsetzten und dann meine beiden Monitore neu kalibrieren. ... aber genug off-topic.


Finde den einwurf des Mods berechtigt, aber auch irgendwie vorschnell. Ich bin (zumindest solange wie es das Objektiv nur für das canon system gibt). Einige von euch haben die linse jetzt seit einiger zeit - wäre echt an nen paar 'langzeit-erfahrungsberichten' (soweit man von langzeit sprechen kann) sehr interessiert. Genauso schau ich mir jedes weitere gepostete bild an mit großem interesse an

 

[_qwer_]

wieso startet eigentlich keiner von den 17-50 OS besitzern einen beispielbilderthread keine sorge, ich halte mich auch diesmal zurück versprochen!

 

[z_master]

Hier ein paar Bilder ooc mit DPP entwickelt, Standard Profil, +3 Schärfe. Ohne WA oder sonst irgendwas

Jedes Bild in Originalgröße (11MB / Bild)

http://www.dropbox.com/gallery/760044/1/Sigma?h=43dfcf

 

[_qwer_]

Hier ein paar Bilder ooc mit DPP entwickelt, Standard Profil, +3 Schärfe. Ohne WA oder sonst irgendwas

Jedes Bild in Originalgröße (11MB / Bild)

http://www.dropbox.com/gallery/760044/1/Sigma?h=43dfcf

DAS verstehe ich unter aussagekräftigem material
1A bilder, linse wird bestellt, das ist sicher - sobald der preis nach unten geht..

Übrigens - es ist imho wenig sinnvoll, nur ooc-Fotos zu zeigen, weil diese eben nicht der Realität entsprechen. Nur ein sehr geringer Bruchteil der Bilder wird später ooc verwendet werden.

das sollte hiermit widersprochen sein

Nachtrag: noch ein paar nahaufnahmen bei 50mm und offenblende würden mich interessieren

 

[z_master]

hab jetzt noch Portraits bei 50mm und 2.8 angehängt.

 

[_qwer_]

danke

ich finde die bilder qualitativ sehr viel besser als die über das forum hochgeladenen komprimierungen. offensichtlich ist bei der verkleinerung erheblich was schief gelaufen. das forum ist anscheinend nicht der richtige ort um bilder zu präsentieren, durch die max. zugelassene größe von 500k wird viel falsch gemacht. dennoch bin ich froh das wir die missverständnisse aufklären konnten!

 

[Lizard King]

Hier ein paar Bilder ooc mit DPP entwickelt, Standard Profil, +3 Schärfe. Ohne WA oder sonst irgendwas

Jedes Bild in Originalgröße (11MB / Bild)

http://www.dropbox.com/gallery/760044/1/Sigma?h=43dfcf

Bei den Architektur-Aufnahmen sieht man sehr gut, dass die Schärfe - auch stark abgeblendet (f6.3; f7.1) - am Bildrand deutlich zurück geht. In dieser Hinsicht ist es aber dem Tamron Equivalent recht ähnlich. In der Mitte Top, am Rand nicht der Brüller. Einen entscheidenen Vorteil gegenüber dem Tamron kann ich bis jetzt noch nicht erkennen.

Ich würde den Mehrpreis lieber sparen und zusätzlich ein 50 1.4 USM (oder 85 1.8) anschaffen. Für mich ergibt das in der Summe mehr Sinn.

 

[_qwer_]

Bei den Architektur-Aufnahmen sieht man sehr gut, dass die Schärfe - auch stark abgeblendet (f6.3; f7.1) - am Bildrand deutlich zurück geht.

jap, kenn jetzt auch kein objektiv bei dem das nicht so wäre.

Einen entscheidenen Vorteil gegenüber dem Tamron kann ich bis jetzt noch nicht erkennen.

optisch vielleicht weniger aber ein paar andere dinge kann ich dir nennen:
1. haptik / verarbeitung
2. schnellerer und leiserer AF
3. OS kaum hörbar
4. kein zucken im sucherbild bei aktivierung des OS

 

[resehl]

Da muß ich @qwer völlig recht geben,selbst beim Canon 17-55/2.8 USM IS ist es nicht anders und das ist schon die "Königsklasse".

Und die genannten Vorteile gegenüber dem Tamron sind richtig angegeben und wertvoll für den der sie haben möchte.

Wenn nicht,dann eben Tamron.

 

[Dr. D]

Gibts da auch Bilder von dem Glas mit Geli an ner xxxD oder xxD?

 

[deceiver]

Gibts da auch Bilder von dem Glas mit Geli an ner xxxD oder xxD?

xxxD, xxD und 7D sind alle Crop 1.6x. Das Objektiv läuft ja nur auf Crop.