In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Da hast du natürlich völlig recht. Das ist eine irre MFT-Phobie wie im Mittelalter der Hexenwahn. Zu Gunsten der Shutter Shock-Freaks kann man hier einwenden, daß DSLRs und ihre Objektive deutlich schwerer sind und deshalb sich eine durch den Verschluß ausgelöste Erschütterung wegen der größeren Masse weniger stark auswirkt. Auf der anderen Seite ist der gesamte Spiegelmechanismus bei einer DSLR an den Verschluß gekoppelt und es wirken deshalb viel stärkere Kräfte. Auch ist der Verschluß selber wegen des größeren Sensors auch größer und die Erschütterung sollte proportional zur Größe des Verschlußes wachsen. Insgesamt müßte dieses Problem bei DSLRs und isnbesondere bei den vollformatigen eigentlich stärker als bei MFT sein. Auch müßte wegen der kleineren Kamera-Masse das Problem bei den kleinen Kameras Lumix GMx, Oly PMx größer sein als bei den schwereren Lumix GH3/4 und Oly E-M1. Nichts davon lese ich allerdings in den vielen Shutter Shock Threads. Ich glaube auch, daß Olympus den 0-Sekunden-Anti Schock nur als Placebo für die Shutter-Schock-Irren seinen Kameras hinzugefügt hat, um die Gemüter zu beruhigen. Das Thema wird uns als Glaubenskrieg noch oft beschäftigen, bis der mechanische Verschluß in ein paar Jahren völlig verschwindet. Auch ich werde das begrüßen, weil es viele gute Gründe dafür gibt. Der Shutter Shock gehört dazu meiner Meinung allerdings nicht.
So kann man meinen Einwand nicht abtun. Obwohl die Wettervorhersage durch immer komplexere Vorhersagemodelle immer besser wird, wird sie doch immer ein zufälliges Phänomen bleiben, da wir zwar immer mehr der zu Grunde liegenden Parameter erfassen, aber niemals das Wetter in seiner Ganzheit. Diese Feststellung gilt übrigens für viele Wissensbereiche. Der Zufall kommt dort durch unvollständiges Wissen aber nicht durch die Natur der Dinge ins Spiel. Das Verhalten einer Kamera ist allerdings viel, viel, viel simpler als das Wetter und wir haben es hier letztlich - physikalisch ausgedrückt - mit einem Problem der Klassischen Mechanik zu tun und in der gibt es keinen Raum für den Zufall.
Ich wundere mich auch oft darüber, warum gerade dieses Bild unerwartet unscharf ist. Fast immer beruhige ich mich mit der Feststellung, daß der Fokus einfach nicht gestimmt hat, aber so richtig befriedigend ist das natürlich nicht. Andere beruhigen sich mit dem Shutter Shock.
Das sagt eben die Physik und die ist eine zeimlich exakte Wissenschaft. Unter gleichen Aufnahme-Bedingungen, also gleiche Kamera, gleiches Objektiv, gleiche Aufnahmeeinstellung, Selbstauslöser und natürlich das Stativ muß das Shutter-Schock-Phänomen reproduzierbar sein. Wenn dann mir einer bei solcher einer Versuchsanordnung auffällige Unterschiede zwischen elektronischen und mechanischen Verschluß (und sonst natürlich alles gleich) zeigt, dann würde auch ich an den Shutter-Schock glauben. Bis dahin bleibt er für mich aber nur Einbildung.
!Nicht die Diskussionsgrundlage ist das Problem, sondern das Diskussionsverhalten.
Die selben Fotos mit einer mFT geschossen hätten sofort die Shuttershock-Fanatiker auf den Plan gerufen. Jeder andere Anwendungsfehler, der auch plausibel erklärt wird, wird damit quittiert dich als Lügner hinzustellen und als zu blind oder zu doof um den shuttershock zu erkennen. Vor allem verstörend ist wie persönlich einige der Wiederholungstäter dann auch werden.
Mehr als verstörend, wenn hier manche als Oberlehrer auftauchen und meinen die Weisheit mit dem Löffel gegessen zu haben. Dazu noch viele persönliche Angriffe und ab auf die hervorragend funktionierende Ignorierliste.
Ich habe bei meinen Bildern jedenfalls noch keine Doppelkonturen (S.S.) feststellen können.
Vieleicht sollten die Verfechter des S.S. doch mal ein paar Fotos zeigen, die das Phänomen auch belegen.
Mehr als verstörend, wenn hier manche als Oberlehrer auftauchen und meinen die Weisheit mit dem Löffel gegessen zu haben. Dazu noch viele persönliche Angriffe und ab auf die hervorragend funktionierende Ignorierliste.
Ich habe bei meinen Bildern jedenfalls noch keine Doppelkonturen (S.S.) feststellen können.
Vieleicht sollten die Verfechter des S.S. doch mal ein paar Fotos zeigen, die das Phänomen auch belegen.
Dass ein schnell bewegtes Teil grundsätzlich Erschütterungen erzeugen kann, die sich in Form von Verwacklung im Bild zeigen, wissen wir doch seit es Systemkameras gibt. Man hat sich dann mit einer Spiegelvorauslösung beholfen, und wenn die nicht ausreichte, dann hat man zur Hutmethode gegriffen. Ein generelles Problem, das nun alle Aufnahmen betreffen würde, hat aber niemand darin gesehen.
Es hat wohl jeder je nach Aufnahmesituation mehr oder minder regelmäßig suboptimale Aufnahmen. Bei den DSLRs schiebt man diese meistens auf den unsicheren Phasen-AF, was meistens wohl richtig ist. Der Kontrast-AF sollte zumindest bei statischen Motiven deutlich zuverlässiger sein und dann kommt man eben auf solche Ideen wie Shutter Schock. Das ist meine Erklärung. Ich hab mir abgewöhnt nach Ursachen für suboptimale Bilder zu suchen, solang dies Dauerzustand ist, denn es bringt einfach nichts. Den offensichtlichsten Fehler, zu lange Verschlußzeit begehe ich eh nur noch dann, wenn man so ein Risiko mangels Licht eingehen muß.
Ich bestreite nicht, daß der Verschluß durch seine Bewegung eine Gegenbewegung der Kamera auslöst. Ich bezweifle nur, ob diese gemessen an der Bewegung, die durch den Druck auf den Auslöser auf die Kamera ausgeübt nicht vernachlässigbar ist. Hab ich z.B. an meiner E-M5 das Pana 20mm oder 14mm Pancake drauf, dann spüre ich trotz 1-Sekunden-Antischock sogar regelrecht eine Vibration, wenn ich beim auslösen nicht aufpasse. Erzeuge ich jedoch beim Auslösen einen ordentlichen Gegendruck von unten, spüre ich keine Vibration. Die E-M5 hat wirklich einfach einen beschissenen Auslöser. Da die Kamera ab recht klein ist, kann man sehr gut einen Gegendruck erzeugen.
Der Einwand ist zwar prinzipiell richtig, aber wie soll man sonst einen reproduzierbaren Versuchsaufbau bekommen. Alternativ würde ich statt dem Stativ eine weiche, ebene Unterlage zulassen, die der Kamera doch einen gewissen Freiraum zum schwingen liese.
Umgekehrt ist es doch genauso. Ihr Shutter-Schockianer erklärt doch jeden, der den Shutter-Schock nicht sieht, für blind. In nicht allzu ferner Zukunft, wird es denn mechanischen Verschluß sowieso kaum mehr geben, denn damit können die Kamerahersteller erhebliche Kosten sparen. Schon im Hinblick auf 4K-Video muß der elektronische Verschluß deutlich schneller werden, denn bei Video kann man keinen mechanischen Verschluß verwenden. Dei Ingenieure arbeiten also schon mit Hochdruck an der Abschaffung des mechanischen Verschlußes, denke ich.
Gehört eigentlich nicht hier her. Eigentlich sollte die E-M1 mit einem solch hervorragenden Objektiv, wie du es hast, auch hervorragende Ergebnisse liefern. Mehr Masse stabilisiert die Kamera sicherlich gegenüber Verwacklung durch den Auslöser und, wenn es ihn denn gibt, auch gegenüber den Shutter-Schock, aber so groß ist der Effekt nun auch wieder nicht. Vielleicht bist du "große Kästen" gewöhnt und neigst mit der "kleinen" E-M1 deshalb vermehrt zu Verwacklungen, aber die sollten trotzdem kein Dauerzustand sein. Ich tippe also doch eher auf ein technisches Problem. Um dieses zu finden, würde ich mal den Bildstabi abschalten und es mit 1-Sekunden-Antischock oder Stativ + Selbstauflöser probieren. Ein anderes Objektiv als Test-Alternative ist sicherlich auch eine vernünftige Idee, aber du hast offenbar nur das 12-40mm. Vielleicht hast du auch irgendeinen seltsamen Bildstil aktiviert. Du kannst ja auch in einem eigenen Thread das Problem mit Beispielbildern hier zur Diskussion stellen.Hat die E-M1 eigentlich abgesehen vom Shuttershock noch andere bekannte Probleme mit Unschärfen? Ich bin von der BQ nämlich sehr enttäuscht, wo ich es doch von meiner Canon gewohnt war, selbst feinste Gesichtshärchen zu sehen. Bei der Oly kann ich froh sein wenn überhaupt mal das Gesicht einigermassen scharf ist.
Habe in einem anderen Board gelesen, dass man durch hinzufügen von Masse das Problem eindämmen kann. Habe jetzt mal den (ein Schelm wer Böses dabei denkt) kostenlosen BG drangeschraubt, mag sein dass es besser ist, aber das ist mir egal, ich will den blöden BG gar nicht, da kann ich das ganze Geschrammel auch gleich wieder verkaufen und hol mir eine 5D2 mit nem 24-70
Hat die E-M1 eigentlich abgesehen vom Shuttershock noch andere bekannte Probleme mit Unschärfen? Ich bin von der BQ nämlich sehr enttäuscht, wo ich es doch von meiner Canon gewohnt war, selbst feinste Gesichtshärchen zu sehen. Bei der Oly kann ich froh sein wenn überhaupt mal das Gesicht einigermassen scharf ist.
Habe in einem anderen Board gelesen, dass man durch hinzufügen von Masse das Problem eindämmen kann. Habe jetzt mal den (ein Schelm wer Böses dabei denkt) kostenlosen BG drangeschraubt, mag sein dass es besser ist, aber das ist mir egal, ich will den blöden BG gar nicht, da kann ich das ganze Geschrammel auch gleich wieder verkaufen und hol mir eine 5D2 mit nem 24-70
Meine Frage ist also, ob ich sie einfach mal einschicken sollte ?!?
