SD10 vs. 20D

[DominicGroß]

Nur darum kann es in dieser Diskussion gehen. Welche Kamera die in der Realität vorhandenen Details besser wiedergibt.

Seltsam das du dann mit synthetischen Beispielen wie deinen S/W Auflösungstests daherkommst..

Denn die nominale Auflösung steht ja in den techn. Daten. Dazu erübrigt sich jegliche Diskussion.

In den techn. Daten stehen normalerweise keinerlei Angaben zur Auflösung, lediglich zur anzahl der Photodioden...

Und "unbehandelt" wäre die Datenmenge ebenfalls zu gering, um die Details aus obigem Beispiel noch darzustellen. Die doppelten Grünpixel sowie die geringere Pixelzahl (8 Mio. statt 10 Mio.) würde zu einem ähnlichen Ergebnis führen.

Genau... den sowas wie RAW gibt es ja nicht ?!

Und "unbehandelt" wäre die Datenmenge ebenfalls zu gering, um die Details aus obigem Beispiel noch darzustellen. Die doppelten Grünpixel sowie die geringere Pixelzahl (8 Mio. statt 10 Mio.) würde zu einem ähnlichen Ergebnis führen.

Jetzt wird es wirr, das war ein S/W Muster, also fällt das im simpelsten Fallmehr auf die Luminanzauflösung, sprich größtenteils Grüne Pixel zurück. Das würde dann wiederum bedeuten, das 7mp ausreichend wären. 3.5mp Grün bei beiden Kameras, die niedrigere Chromaauflösung fällt ins Gewicht, aber nicht bei deinem Chart und bei weitem nicht so stark. Je nachdem was du für ne Szene hast kannst du die gerne stärker gewichten, aber im Regelfall wirst du Probleme kriegen da so zu argumentieren das da mehr Auflösung rauspringt als bei einem 8mp CFA, das ist schon so ziemlich die Obergrenze.

 

[DominicGroß]

noch was bischen OT zu den "Auflösungsangaben" in Datenblättern

Da hat sich auch schon die ISO in ISO12231 zur Definition der Bebgrifflichkeiten (z.b. für Datenblätter) geäußert:

The term resolution should not be used when referring to the number of adressable photoelements on an image sensor.

Von der JCIA gibt es ne ähnliche "Guideline" diesbezgl. , aber die finde ich gerade nicht.

 

[Gast_1228776220]

Jetzt eierst Du rum. Findest Du nicht?

Nö, keineswegs:

Beim Bild von der Sigma sehen wir, daß die horizontalen Linien in einem grauen Brei zusammenlaufen, mit ein paar grünen Pixeln als Verzierung. Den Ansatz eines ähnlichen Effektes sehen wir auch bei den vertikalen Linien. Würde das Muster eine größere Fläche belegen, würden wir ein alternierendes Muster aus sauber aufgelösten Linien und grauem Brei sehen. Will heissen: Beim diesen Sensor sind die Grenzen der Auflösung erreicht.

Beim Bild von der 20D sehen wir an *jeder* Stelle noch eine Gitterstruktur. Zwar wirst Du mit Deinen recht beschränkten Kenntnissen nun argumentieren, daß die Linien nicht sauber abgegrenzt erscheinen, doch enthält dieses Bild mehr Information als das der Sigma, denn an keiner Stelle verlaufen die Linien wie in dem Bild der Sigma völlig ineinander. Trotzdem wird natürlich deutlich, daß auch bei der 20D die praktisch sinnvollen Grenzen erreicht sind.

Was genau fandest Du daran interessant? Daß Sie Dir "kumpelhaft" zur Seite standen und Deine Aussagen mit z.T. widersprüchlichen Aussagen zu untermauern versucht haben?

Für mich sind Postings dann interessant, wenn sie mir neue Gedanken aufzeigen, mich auf neue Ideen bringen oder überzeugen. Aber jeder hat halt einen anderen Anspruch.

Skater habe ich auch positiv erwähnt, und mit ihm war ich nicht einer Meinung. Im Gegensatz zu Dir hat er sehr sachlich argumentiert.

Für neue Ideen und Ansätze bin ich immer offen, nur müssen sie auch plausibel gemacht werden. Dein Standpunkt jedoch ist weder neu noch plausibel, sondern falsch.

Mir geht es darum, in einer sachlichen und fundierten Diskussion entweder meine Ansichten zu bestätigen oder zu widerlegen. Der tatsächliche Ausgang ist mir dabei fast egal, weil ich in jedem Fall daraus lerne. Mir kommt es darauf an, vernünftige Argumente zu hören, und dazu haben viele beitragen, nur halt Du nicht.

Daß Du mir unterstellst, daß ich "kumpelhaftes" Zusammenhalten schätze, zeigt, daß Du nicht verstanden hast, warum ich diskutiere - ich ziehe keinen emotionalen Gewinn daraus, daß einer der beiden Sensor-Typen besser oder schlechter als der andere ist. Gute Bilder kann mit beiden Ansätzen machen.

 

[argus-c3]

ich ziehe keinen emotionalen Gewinn daraus, daß einer der beiden Sensor-Typen besser oder schlechter als der andere ist. Gute Bilder kann mit beiden Ansätzen machen.

Kann ich auch nur so unterschreiben.

viele Grüße
Thomas

 

[mythos]

---

 

[Gast_1228776220]

Ich empfehle Dir einen guten Augenarzt.

Ich empfehle Dir, Dich mit dem Begriff 'Informationsgehalt' zu beschäftigen - spielt in der Digitalfotografie eine nicht ganz unwichtige Rolle, insbesondere wenn man Bilder völlig verschiedener System vergleicht, wobei diese Bilder völlig unterschiedliche Größen haben.

 

[mythos]

---

 

[Gast_16873]

Mir geht es darum, in einer sachlichen und fundierten Diskussion

Ja, davon konnte ich mich überzeugen, als ich mir Deine bisherigen Beiträge in diesem Forum anzeigen lassen habe. Du scheinst Spaß an solche Diskussionen zu haben, die unter Deiner Beteiligung immer wieder nach dem gleichen Schema ablaufen.

- Du beharrst stur auf Deiner Meinung
- versuchst sie bis zur völligen Sinnlosigkeit zu verteidigen
- unterstellst Andersdenkenden Polemik und Beleidigungen
- bist aber selbst derjenige, der sie gezielt einsetzt

Ganz ehrlich. Du tust mir leid. Und wenn ich Dir damit einen Gefallen tun kann, gebe ich Dir gerne recht. Vielleicht hast Du dann mal einen Tag geistiger Ausgeglichenheit.

@dominic

Die Auflösung des Outputs ist sehr wohl in den Datenblättern erwähnt.

Seltsam das du dann mit synthetischen Beispielen wie deinen S/W Auflösungstests daherkommst

Das widerspricht sich imho nicht, da es sich schon an den Abbildungsfähigkeiten der Kamera orientiert und keine theoretischen Diskussion über Sensor Specs. füttert.

Genau... den sowas wie RAW gibt es ja nicht ?!

Mir ist keine Software bekannt, die die RAW Daten jenseits des Bayer üblichen Algos. in ein Bild verwandelt. Wenn Du sowas kennst -> würde mich sehr interessieren.

Die 8 MP sind unvollkommen, aber real vorhanden

Genau und die 10MP des Foveon sind wahrscheinliche ein Halluzination?

 

[Gast_16873]

Beim Bild von der 20D sehen wir an *jeder* Stelle noch eine Gitterstruktur

Du solltest das Medikament wechseln! Die "Fähigkeiten" des Baysensors, Dinge zu sehen, die nicht da sind, hat scheinbar auf Dich abgefärbt.

 

[DominicGroß]

Ich empfehle Dir, Dich mit dem Begriff 'Informationsgehalt'

Im dem konkreten Fall würde ich eher direkt den Begriff Aliasing nachschlagen

 

[Gast_1228776220]

Ich korrigiere:
Es muß heißen "wenn man Bilder völlig verschiedener Systeme vergleicht".
Wir wollen doch auf Deinem hohen Niveau bleiben, nicht wahr?

Bereits korrigiert - noch vor Deinem Hinweis. Kannst Du an der Uhrzeit der Beiträge nachvollziehen...

Was Dein völlig überflüssiger Hinweis sachlich zur Diskussion beitragen soll, ist nicht nachvollziehbar, aber das gilt ja für alle Deine Beiträge in diesem Thread. Ich finde Deinen Auftritt ehrlich gesagt völlig peinlich - magst Du nicht einfach weggehen?

 

[Gast_1228776220]

Du solltest das Medikament wechseln! Die "Fähigkeiten" des Baysensors, Dinge zu sehen, die nicht da sind, hat scheinbar auf Dich abgefärbt.

Markierst Du mir bitte die Stellen in dem Beispiel der 20D, an denen die Gitterstruktur nicht mehr zu erkennen ist? Für die SD10 habe ich dies bereits in Beitrag #63 aufgezeigt.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Genau und die 10MP des Foveon sind wahrscheinliche ein Halluzination?

So isses. Das sind 3,4 dreifarbige MP. Bei dreilagigem Klopapier wird die Blattanzahl ja auch nicht verdreifacht angegeben.

Die 3 Sensoren eines Pixels sind nicht unabhängig voneinander, und die SD10 liefert nun mal ohne Interpolation genau 3,4 MP. Diese kann sie im Gegensatz zum Bayer-Sensor voll auswerten, aber trotzdem bleiben es 3,4 MP.

 

[Gast_1228776220]

Ganz ehrlich. Du tust mir leid.

Es gibt ganz verschiedene Leute. Skater zum Beispiel, denke ich, hatte überhaupt kein Problem damit, daß er und ich andere Ansichten haben. Du dagegen unterstellst mir persönliche Probleme, weil ich bzgl. eines rein technischen Aspektes anderer Meinung bin als Du und diese Meinung auch vertrete. Ich finde Deinen Versuch, mich durch einen persönlichen Angriff hier öffentlich zu diskreditieren, widerlich - vielleicht reflektierst Du einmal darüber, welche Rückschlüsse dies auf Deinen Charakter zuläßt, statt über meinen zu spekulieren?

 

[mythos]

---

 

[Gast_1228776220]

Es hat mit Deinem auffällig narzisstisch angehauchten Kommunikationsstil zu tun.

Mir ist egal, was Du von meinem Kommunikationsstil hälst, aber würdest freundlicherweise sachlich beim Thema bleiben? Kein einziger Deiner Beiträge in diesem Thread hat sich mit dem eigentlichen Thema beschäftigt.

 

[Gast_16873]

dagegen unterstellst mir persönliche Probleme, weil ich bzgl. eines rein technisches Aspektes anderer Meinung bin als Du und diese Meinung auch vertrete

Nö, nicht weil Du anderer Meinung bist. Sondern weil Du sie auf diese Weise vertritts. Ich beziehe mich dabei weniger auf diesen Thread, den ich als Beteiligter kaum neutral beurteilen kann, sondern auf die lange Liste Deiner Giftspritzereien, die man sieht, wenn man sich die von Dir erstellten Beiträge anzeigen läßt.

PS: getroffene Hunde bellen ;-)

 

[mythos]

---

 

[ubit]

Ich wäre Euch dankbar, wenn ihr persönliche Fehden per PN austragen würdet.... Nur so als Anregung.... Als DRINGENDE Anregung....

Ciao, Udo

 

[Gast_1228776220]

Nö, nicht weil Du anderer Meinung bist. Sondern weil Du sie auf diese Weise vertritts. Ich beziehe mich dabei weniger auf diesen Thread, den ich als Beteiligter kaum neutral beurteilen kann, sondern auf die lange Liste Deiner Giftspritzereien, die man sieht, wenn man sich die von Dir erstellten Beiträge anzeigen läßt.

Tja, bei über 1300 Beiträgen in diesem Forum ist die ein oder andere Diskussion nicht zu vermeiden gewesen. Solange es aber auch Leute gibt, die sich positiv über meine Beiträge äußern, mache ich mir über Aussagen wie Deine nicht besonders viele Sorgen. Enttäuscht?

Mir ist jetzt aber nicht klar, warum wir über mich diskutieren statt über das eigentliche Thema - Argumente ausgegangen?