Schärfeproblem EOS 7D

[Gast_292153]

Nochmal zur Frage.... wiso begeistern mich die Bilder der 7D in sachen Schärfe nicht so sehr wie EOS 30D oder 5D...

Weil die 7er eine überzüchtete cam ist, die man aus unerfindlichen gründen nicht so richtig mit der 30D und 5D vergleichen kann. die nativen 12MP auf einem KB sensor der alten 5er sind ziemlich einzigartig genial. da scheint die sensorgröße mit der pixeldichte und dem aa-filter gut zu passen.

trotz dessen dürfen die bilder der 7er nicht soo "schlecht" sein.
vielleicht packt lightroom die RAW's auch ganz anders an, als die RAW's der 30er oder 5er .

 

[manunator90]

des weiteren hast du immer noch nciht eindeutig beanwortet, ob es sich um vollständige bilder, oder crops handelt. wenn keine crops dabei sind .... mach doch mal in der 100% ansicht einen screenshot von ca 900x600 pixeln in dem bildbereich, den du beim bildmachen scharfgestellt hast. dann komemn wir der sache vielleicht näher, ob das datenmaterial matschig ist, oder die schärfe in der falschen eben liegt.

So hier ein Crop vom ersten Beispiel. Scharfgestellt wurde auf das Logo auf dem Arm des Baggers. Alle anderen Bilder von oben sind unbeschnitten.

 

[Iceman1806]

Immer RAW also dürfen die internen Bildstile keine Auswirkungen haben ... ich nutze Lightroom 3.

Eine Basisinterpretation macht LR sehr wohl - sonst hätte LR trotz RAW ja keine Information über Weißabgleich und so weiter; würfeln tut LR nicht

Du findest das hier plausibel:

35mm
f/4.5
1/1000s
ISO 250

Vielleicht für Sport aber doch nicht für ein statisches Motiv. Grad bei dem Bild sieht der Laster ok aus aber der Baum nicht wirklich. Welche Objektive verwendest du? Wenns nur eins ist, ist das vielleicht dezentriert oder so.

Klar ist es plausibel.
Ja, man hätte auf ISO 100 runter gehen können und/oder die Blende weiter zu machen. Aber gerade das 70-200/4 gilt als eine der schärfsten Canon Optiken schlechthin - auch bei Offenblende. Von daher seh ich hier kein Thema. Und was das 1/1000 betrifft... naja... je kürzer die Belichtungszeit desto geringer die Chance zu verwackeln. Also paßt es meines Erachtens auch wenn es keine typische Belichtungszeit für Landschaft ist.

Ich persönlich würde in jedem Fall den Gegencheck mit einem anderen Objektiv machen und zudem mal schauen, was passiert, wenn du die interne Schärfung in Mittelstellung bringst. Mehr als daß es keinen Unterschied macht, kann eigentlich nicht passieren

 

[Gast_292153]

mhh bedenkt man die hoche pixeldichte von 18MP auf einem cropchip, finde ich das bild jetzt nicht sooo schlecht. bei der 7er muß man bei 100% ansicht schon verdammt gute linsen anschrauben, das die scharf befüllt werden.

welches glas war denn drauf ?

 

[manunator90]

mhh bedenkt man die hoche pixeldichte von 18MP auf einem cropchip, finde ich das bild jetzt nicht sooo schlecht. bei der 7er muß man bei 100% ansicht schon verdammt gute linsen anschrauben, das die scharf befüllt werden.

welches glas war denn drauf ?

Baggerbild: 70-200 f/4
Die Anderen 24-105 f/4

 

[Iceman1806]

Baggerbild: 70-200 f/4
Die Anderen 24-105 f/4

Linsen sind ok - das 24-105 verwend ich auch an meiner 7D; die andere kenn ich nur vom Hörensagen - sollte aber um nix schlechter sein

 

[manunator90]

Vielleicht ligts ja wirklich an der größeren Pixeldichte und dem AA Filter.

 

[Gast_292153]

dann bin ich mit meinem latein ein wenig am ende ...
die linsen sollten brauchbar sein.

den 100% crop sollte man bei der pixeldichte nicht überbewerten, keinesfalls mit 100% ansichten von bildern aus der 5D

ob hier ein technisches problem vorliegt oder die bilder aus der 7er einfach anders interpretiert werden und gehörig nachgeschärft werden müssen, vermag ich nicht zu beurteilen.

Ich hatte selbst mal eine 7D und fand sie für Video echt nett, aber zum Fotogafieren hat sie bei mir nie ein bein an den boden gekommen. ähnlich ist es bei der 60D ... dazu bin ich von der alten 5D und der guten alten 1DsII zu verwöhnt, was die Bildder out-of-the-cam mit einer L-inse liefern ... ich werd so schnell auf nix anderes wecheln ... da kommt mir zuviel datenmüll raus.

 

[Gast_19809]

Vielleicht ligts ja wirklich an der größeren Pixeldichte und dem AA Filter.

Ne - aber vielleicht am Schutzfilter auf dem Objektiv...

 

[Gast_292153]

Ne - aber vielleicht am Schutzfilter auf dem Objektiv...

Das wäre grundsätzlich eine gute Idee, aber er wird ja auch drauf sein, wenn er seine 5D/30D nutzt.

Recht hast Du trotzdem ... auf ne Linse gehört nur ein Filter, wenn er wirklich benötigt wird (Pol-, Grau-, etc)

 

[manunator90]

Hab mir mal das erste Bild rangenommen und die Schärfe in LR3 ziemlich hochgedreht.

 

[wolan64]

So hier ein Crop vom ersten Beispiel. Scharfgestellt wurde auf das Logo auf dem Arm des Baggers. Alle anderen Bilder von oben sind unbeschnitten.

Ihr wollt doch nicht ernsthaft erzählen das liegt an den den 18MP. Andere 7D machen doch nicht so unscharfe Bilder. Hier gibt es genug Bilder von der der 7D, aber solche sind nicht dabei. Bin selbst von der 40d auf die 7D gewechselt, und finde die Bilder der 7D besser zumindest im Low-ISO Bereich.
Das ist nicht standard.

 

[manunator90]

Ne - aber vielleicht am Schutzfilter auf dem Objektiv...

Was wollt ihr mir denn hier unterstellen??

Da ist natürlich kein Schutzfilter drauf ...!

 

[Gast_292153]

Hab mir mal das erste Bild rangenommen und die Schärfe in LR3 ziemlich hochgedreht.

mhh ... trotz der f8 wundert mich bei 110mm brennweite etwas, daß die laterne vorne irgendwie noch so scharf wirkt ...

 

[wildi]

Nicht zu unterschätzen ist wohl auch die Bildkomprimierung hier im Forum.
Möglicht große Bilder bei möglichst geringer Dateigröße - da kann nix rechtes rauskommen.

Mach doch mal ein Foto vom Stativ und gleichen Motiv bei Manuellem Fokus,einmal mit der 30D und einmal mit der 7D. Verkleinere die Fotos auf die gleiche Größe, sodass sie vergleichbar sind.
Dann sieht man obs wirklich an der 7D liegt.

 

[schubbser]

Schicke Deine Bilder doch mal durch DPP und schaue was da rauskommt.

So schlimmt finde ich die Bilder doch alle nicht, wenn man ausserdem bedenkt, dass so viel drauf ist und die Lichtsituationen nicht immer optimal waren.

Bei "Treemover" ist die Baumkrone vermutlich wegen der Bewegung des Fahrzeugs verwackelt. Auch bei 1/1000sek kann das passieren.

 

[Berschi]

Hab mir mal das erste Bild rangenommen und die Schärfe in LR3 ziemlich hochgedreht.

Ich verwende in DPP als Standardeinstellung Schärfe +3. Das vertragen die RAW der 7D locker und gerade die hohe Pixeldichte erfordert eigentlich auch ein Nachschärfen der Bilder, wenn man sie bei 100% am Monitor betrachtet, besonders dann, wenn die Motive etwas weiter weg sind (und diese sind es).

Gruß
Peter

 

[manunator90]

Hier mal der Vergleich von EOS 7D und 30D
oben 7D unten 30 D

Wobei es keine signifikanten Unterschiede in sachen Schärfe gibt.

Das aha-Erlebnis kam gerade aber als ich mir die 7D Bilder in DPP.
Ich habe den Eindruck dass DPP mit den RAW's der 7D besser zurechtkommt als LR3.

 

[Kosch]

Ich seh keine Bilder...
Und mit der "Unschärfemaske" von DPP bekomme ich bessere Ergebnisse, als wenn ich nur die "Schärfe" nehme.

Thomas

 

[Sh4wN]

Auf solchen Minibildern kann man die Schärfe nicht beurteilen. Davon abgesehen macht es keinen Sinn, in LR die Schärfe und sich dann zu wundern, dass die RAW Bilder nicht scharf sind. RAWs müssen geschärft werden, immer.