• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Analog Scanner gesucht

Tja ich hab zu wenig Geld um mir drüber Sorgen zu machen. Heißt aber auch dass ich mich etwas entscheiden muss ;)

Wegen Schnittstellen mach ich mir wenig Gedanken. Bis hin zu einem 286 und C64 hab ich mehr oder weniger direkten Zugriff. Einzig bei Apple sind ein paar Lücken

Aber in der Tat altern die CCFL Röhren, bei modernen LED kein Problem
 
Da dürfte es an einigen vorbeigegangen sein, dass man mit dem neuen OS auch ein virtuelles altes OS mitlaufen lassen kann. Dann braucht es natürlich auch kein VGA. In der Gegenwart angekommen?
 
So einfach ist das oft nicht
Wenn Schnittstellen(Karten) involviert sind kannst virtualisierung meist vergessen. Gerade alte Treiber haben Timings fix hinterlegt, die bei virtuellen zwischenschichten nie exakt passen.

Ohne Treiber im Host System ist es noch Erfolgloser (und an dem scheitert es üblicherweise)
 
Tom.S. schrieb:
Da dürfte es an einigen vorbeigegangen sein, dass man mit dem neuen OS auch ein virtuelles altes OS mitlaufen lassen kann. Dann braucht es natürlich auch kein VGA. In der Gegenwart angekommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann erleuchte uns doch mal, wie man benötigte I/O-Hardware-Schnittstellen, zB SCSI oder IEEE1394 virtualisiert, wenn sie im Host gar nicht vorhanden sind... :lol:
 
Eine kleine Anmerkung bezüglich Durchlichtscanner / KB-Filmscanner:

Von einem Plustek OpticFilm 7300 kommend hatte ich einen Epson V550 ausprobiert, für den Fall wenn es mal schneller gehen soll.
Was soll ich sagen - am nächsten Tag brachte ich den Epson wieder zurück. Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...
Möglicherweise sind hier die „besseren“ Durchlichtscanner anders.
 
Ecotuner schrieb:
Eine kleine Anmerkung bezüglich Durchlichtscanner / KB-Filmscanner:

Von einem Plustek OpticFilm 7300 kommend hatte ich einen Epson V550 ausprobiert, für den Fall wenn es mal schneller gehen soll.
Was soll ich sagen - am nächsten Tag brachte ich den Epson wieder zurück. Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...
Möglicherweise sind hier die „besseren“ Durchlichtscanner anders.
Zum Vergrößern anklicken....

Hauptproblem der Epsons ist eine minimale Schärfeebene, die noch dazu zwischen den Geräten schwankt. Die entsprechenden Halter befinden sich in der Regel nie innerhalb dieser Schärfeebene und wenn sie die Möglichkeit zur Justage bieten, sind die Verstellmöglichkeiten meistens viel zu grob. Davon abgesehen ist die Planage gerade bei Filmstreifen oft unzureichend.

Gute dezidierte Filmscanner haben meist einen Autofokus und eine sehr gute Planage der Negative.

Ich nutze Flachbett nur noch direkt auf dem Glas mit Großformatnegativen oder in seltensten Fällen mit Wetmountmodul auch für Filmstreifen.
 
Tom.S. schrieb:
Bei welchem Ausgabeformat?
Zum Vergrößern anklicken....

TIFF bzw DNG in größtmöglicher Auflösung.
Das DNG des Plustek habe ich für den direkten Vergleich natürlich ohne Schärfung verkleinert.
Bei Bedarf (?) kann ich auch zwei Bilder einmal hochladen, der Unterschied ist sicher bereits auf Foren-Größe sichtbar.

PS: eine zusätzliche Enttäuschung war auch der Filmstreifenhalter des Epson. Jener von Plustek spannt jedes einzelne Bild des Filmstreifens an allen 4 Seiten ein, bei dem Epson nur oben/unten. Somit liegt der Filmstreifen dann gebenenfalls konvex auf, was der Qualität ebenfalls nicht dienlich sein wird... Die Qualitätsunterschiede waren aber auch bei ganz flachen Filmstreifen genauso vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ecotuner schrieb:
Die Qualitätsunterschiede waren aber auch bei ganz flachen Filmstreifen genauso vorhanden...
Zum Vergrößern anklicken....


Das Problem besteht meist darin, dass ein Flachbettscanner in der Regel nicht aktiv fokussieren kann. Wenn der Film nicht exakt in der Schärfeebene liegt, verschlechtert sich natürlich ganz erheblich die Auflösung. Manchmal kann man durch aufgeklebte Kartonstreifen die Fokuslage des Filmhalters verbessern. Dazu braucht man aber viel Geduld für zahlreiche Versuche.
 
Floyd Pepper schrieb:
Das Problem besteht meist darin, dass ein Flachbettscanner in der Regel nicht aktiv fokussieren kann. Wenn der Film nicht exakt in der Schärfeebene liegt, verschlechtert sich natürlich ganz erheblich die Auflösung. Manchmal kann man durch aufgeklebte Kartonstreifen die Fokuslage des Filmhalters verbessern. Dazu braucht man aber viel Geduld für zahlreiche Versuche.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe für meinen Canoscan 8800f Vorlagen für Schablonen in KB und MF mit und ohne Filmrand. Die legt man in der markierte Ecke für Auflichtscans an und dann geht die Positionierung relativ schnell und problemlos.
 
Es geht um die Höhenpositionierung auf dem Vorlagenglas. Bei den neueren Epson V750/850 haben die Filmhalter an den Ecken keilförmig verstellbare Abstandshalter, mit denen man die Entfernung zum Vorlagenglas und damit zur Scanzeile um +-1mm verstellen kann.
Bei Filmhaltern ohne diese Option muss man sich mit Kartonstreifen behelfen.
 
Ecotuner schrieb:
Eine kleine Anmerkung bezüglich Durchlichtscanner / KB-Filmscanner:

Von einem Plustek OpticFilm 7300 kommend hatte ich einen Epson V550 ausprobiert, für den Fall wenn es mal schneller gehen soll.
Was soll ich sagen - am nächsten Tag brachte ich den Epson wieder zurück. Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...
Zum Vergrößern anklicken....

Na klar, die Stärke des Epsons liegt bei MF Vorlagen; bei KB sind Filmscanner immer besser!
Das hatten wir weiter oben aber auch schon mehrfach genannt ;)
 
cp995 schrieb:
Das hatten wir weiter oben aber auch schon mehrfach genannt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

...
Ich habe einfach meine Erfahrung hinsichtlich des V550/V600 geteilt, da mir dieser Unterschied damals (vor Jahren) nicht klar war - und möglicherweise liest es ja auch jemand, der mit dem V550/V600 für KB liebäugelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Fokus nicht sitzt, ist es vollkommen egal ob es sich um MF oder KB Vorlagen handelt. Das Ergebnis ist immer lausig. Man kann sich zur Not einmal da irgendwie ein bisschen drüber schummeln wenn man ein kleineres Ausgabeformat wählt als an sich möglich wäre. Aber auf Dauer ist das dämlich weil man damit die Möglichkeiten von MF mitsamt dem Geld, dass größere Formate kosten, den Bach runtergehen lässt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten