Analog Scanner gesucht

[Viper780]

Tja ich hab zu wenig Geld um mir drüber Sorgen zu machen. Heißt aber auch dass ich mich etwas entscheiden muss

Wegen Schnittstellen mach ich mir wenig Gedanken. Bis hin zu einem 286 und C64 hab ich mehr oder weniger direkten Zugriff. Einzig bei Apple sind ein paar Lücken

Aber in der Tat altern die CCFL Röhren, bei modernen LED kein Problem

 

[Tom.S.]

Zur Not halt ein alter Rechner mit altem Betriebssystem.

Wozu soll das gut sein?
Und welcher Film-Scanner hat eine (VGA-)Schnittstelle, die man zur Darstellung am Monitor brauchen würde?

 

[Yeats]

Wozu soll das gut sein?
Und welcher Film-Scanner hat eine (VGA-)Schnittstelle, die man zur Darstellung am Monitor brauchen würde?

An den alten Rechner mit altem Betriebssystem, den man braucht für den alten Scanner, passt evtl. dann nur ein VGA-Monitor, capisce?

 

[Tom.S.]

Da dürfte es an einigen vorbeigegangen sein, dass man mit dem neuen OS auch ein virtuelles altes OS mitlaufen lassen kann. Dann braucht es natürlich auch kein VGA. In der Gegenwart angekommen?

 

[Viper780]

So einfach ist das oft nicht
Wenn Schnittstellen(Karten) involviert sind kannst virtualisierung meist vergessen. Gerade alte Treiber haben Timings fix hinterlegt, die bei virtuellen zwischenschichten nie exakt passen.

Ohne Treiber im Host System ist es noch Erfolgloser (und an dem scheitert es üblicherweise)

 

[Floyd Pepper]

Da dürfte es an einigen vorbeigegangen sein, dass man mit dem neuen OS auch ein virtuelles altes OS mitlaufen lassen kann. Dann braucht es natürlich auch kein VGA. In der Gegenwart angekommen?

Okay, dann erleuchte uns doch mal, wie man benötigte I/O-Hardware-Schnittstellen, zB SCSI oder IEEE1394 virtualisiert, wenn sie im Host gar nicht vorhanden sind...

 

[FragenueberFragen]

Wozu soll das gut sein?
Und welcher Film-Scanner hat eine (VGA-)Schnittstelle, die man zur Darstellung am Monitor brauchen würde?

Ne, aber vielleicht eine SCSI-Schnittstelle? Was passiert eigentlich mit einer ollen Adaptec-Karte in einem modernen win10-Rechner? Haben die überhaupt noch PCI-Slots? Keine Ahnung.

 

[Gast_301164]

Eine kleine Anmerkung bezüglich Durchlichtscanner / KB-Filmscanner:

Von einem Plustek OpticFilm 7300 kommend hatte ich einen Epson V550 ausprobiert, für den Fall wenn es mal schneller gehen soll.
Was soll ich sagen - am nächsten Tag brachte ich den Epson wieder zurück. Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...
Möglicherweise sind hier die „besseren“ Durchlichtscanner anders.

 

[Tom.S.]

Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...

Bei welchem Ausgabeformat?

 

[canariz]

Eine kleine Anmerkung bezüglich Durchlichtscanner / KB-Filmscanner:

Von einem Plustek OpticFilm 7300 kommend hatte ich einen Epson V550 ausprobiert, für den Fall wenn es mal schneller gehen soll.
Was soll ich sagen - am nächsten Tag brachte ich den Epson wieder zurück. Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...
Möglicherweise sind hier die „besseren“ Durchlichtscanner anders.

Hauptproblem der Epsons ist eine minimale Schärfeebene, die noch dazu zwischen den Geräten schwankt. Die entsprechenden Halter befinden sich in der Regel nie innerhalb dieser Schärfeebene und wenn sie die Möglichkeit zur Justage bieten, sind die Verstellmöglichkeiten meistens viel zu grob. Davon abgesehen ist die Planage gerade bei Filmstreifen oft unzureichend.

Gute dezidierte Filmscanner haben meist einen Autofokus und eine sehr gute Planage der Negative.

Ich nutze Flachbett nur noch direkt auf dem Glas mit Großformatnegativen oder in seltensten Fällen mit Wetmountmodul auch für Filmstreifen.

 

[Gast_301164]

Bei welchem Ausgabeformat?

TIFF bzw DNG in größtmöglicher Auflösung.
Das DNG des Plustek habe ich für den direkten Vergleich natürlich ohne Schärfung verkleinert.
Bei Bedarf (?) kann ich auch zwei Bilder einmal hochladen, der Unterschied ist sicher bereits auf Foren-Größe sichtbar.

PS: eine zusätzliche Enttäuschung war auch der Filmstreifenhalter des Epson. Jener von Plustek spannt jedes einzelne Bild des Filmstreifens an allen 4 Seiten ein, bei dem Epson nur oben/unten. Somit liegt der Filmstreifen dann gebenenfalls konvex auf, was der Qualität ebenfalls nicht dienlich sein wird... Die Qualitätsunterschiede waren aber auch bei ganz flachen Filmstreifen genauso vorhanden.

 

[Floyd Pepper]

Die Qualitätsunterschiede waren aber auch bei ganz flachen Filmstreifen genauso vorhanden...

Das Problem besteht meist darin, dass ein Flachbettscanner in der Regel nicht aktiv fokussieren kann. Wenn der Film nicht exakt in der Schärfeebene liegt, verschlechtert sich natürlich ganz erheblich die Auflösung. Manchmal kann man durch aufgeklebte Kartonstreifen die Fokuslage des Filmhalters verbessern. Dazu braucht man aber viel Geduld für zahlreiche Versuche.

 

[Viper780]

Wieviele Scanner haben eine Fokussierung?

Kenne das nur von sehr wenigen und dann im gehobenen segment

 

[Tom.S.]

Das Problem besteht meist darin, dass ein Flachbettscanner in der Regel nicht aktiv fokussieren kann. Wenn der Film nicht exakt in der Schärfeebene liegt, verschlechtert sich natürlich ganz erheblich die Auflösung. Manchmal kann man durch aufgeklebte Kartonstreifen die Fokuslage des Filmhalters verbessern. Dazu braucht man aber viel Geduld für zahlreiche Versuche.

Ich habe für meinen Canoscan 8800f Vorlagen für Schablonen in KB und MF mit und ohne Filmrand. Die legt man in der markierte Ecke für Auflichtscans an und dann geht die Positionierung relativ schnell und problemlos.

 

[Floyd Pepper]

Es geht um die Höhenpositionierung auf dem Vorlagenglas. Bei den neueren Epson V750/850 haben die Filmhalter an den Ecken keilförmig verstellbare Abstandshalter, mit denen man die Entfernung zum Vorlagenglas und damit zur Scanzeile um +-1mm verstellen kann.
Bei Filmhaltern ohne diese Option muss man sich mit Kartonstreifen behelfen.

 

[antondd]

Wieviele Scanner haben eine Fokussierung?

Kenne das nur von sehr wenigen und dann im gehobenen segment

Mein uralter Minolta Dimage Dual Scan III (erstes Modell mit USB, eher Mittelklasse) hat Autofokus...

 

[Dilo87]

Wieviele Scanner haben eine Fokussierung?

Kenne das nur von sehr wenigen und dann im gehobenen segment

Viele dedizierte Filmscanner. Selbst mein alter Canon FS4000 hatte einen AF.

 

[cp995]

Eine kleine Anmerkung bezüglich Durchlichtscanner / KB-Filmscanner:

Von einem Plustek OpticFilm 7300 kommend hatte ich einen Epson V550 ausprobiert, für den Fall wenn es mal schneller gehen soll.
Was soll ich sagen - am nächsten Tag brachte ich den Epson wieder zurück. Einen so dermaßen großen Unterschied hinsichtlich Schärfe/Details hatte ich nicht erwartet...

Na klar, die Stärke des Epsons liegt bei MF Vorlagen; bei KB sind Filmscanner immer besser!
Das hatten wir weiter oben aber auch schon mehrfach genannt

 

[Gast_301164]

Das hatten wir weiter oben aber auch schon mehrfach genannt

...
Ich habe einfach meine Erfahrung hinsichtlich des V550/V600 geteilt, da mir dieser Unterschied damals (vor Jahren) nicht klar war - und möglicherweise liest es ja auch jemand, der mit dem V550/V600 für KB liebäugelt.

 

[Tom.S.]

Wenn der Fokus nicht sitzt, ist es vollkommen egal ob es sich um MF oder KB Vorlagen handelt. Das Ergebnis ist immer lausig. Man kann sich zur Not einmal da irgendwie ein bisschen drüber schummeln wenn man ein kleineres Ausgabeformat wählt als an sich möglich wäre. Aber auf Dauer ist das dämlich weil man damit die Möglichkeiten von MF mitsamt dem Geld, dass größere Formate kosten, den Bach runtergehen lässt.