-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
Bitte beachten "lieblos" was auf den Scanner geworfen..."
Das sollte kein Beispiel-Foto sondern nur WorkFlow sein (so wurde es gewünscht) ...
Alles Andere findest Du in meiner Signatur unter "und auch ein wenig Analog ..."
.
Das liegt meist an der Ansteuerung der Durchlichteinheit. Man kann in mehreren Durchgängen eine Art HDR mit bessserer Abstufung erzeugen, wenn die Scanner-Hardware Beleuchtung in unterschiedlichen Helligkeitsstufen oder mehr als 8bit Luminanzsstufen erlaubt. Die meisten gehobeneren (echten) Filmscanner können das.
Softwareseitig sollte Silverfast mehrere Druchgänge und größere Bittiefe verarbeiten und mappen können, sonst lohnt evtl. ein Blick aufs sehr preiswerte Vuescan.
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
... wobei ich daran errinern möchte, dass ich eigentlich nach besserer HardWare suche
.
.
...
Ist schon nett ... aber ich will mehr !
.
Gefällt mir schon gut!
WAS fehlt Dir denn?
Oder bist Du nur von der "digitalen Klarheit" versaut? Dann wird das nix
Ich brauchte auch einige Zeit, bis ich den analogen Charme mit all' seinen Macken wieder zu schätzen gelernt habe ...
Dann solltest Du analog erstmal mit größeren Filmformaten, also anderen Kameras anfangen.
Die Unterschiede bei den Scannern sind dagegen nur marginal ...
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
Könnte sein ... aber der Ausschuss bei analog ist mir noch zu hoch
Von 36 Bildern bekomme ich vielleicht zwei Gute raus
Am Fotografieren liegt es nicht (glaube ich) ...
.
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
Meine beiden Analogen liebe ich zu sehr ...
Da bleibe ich bei
.
O.k., dann musst Du mit den KB Einschränkungen eben leben - oder wieder Dias mit ihrer Brillianz und 5m Betrachtungsabstanz machen
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
.
Ist ja nicht so, dass es nicht auszuhalten wäre ... aber ich bin sicher, dass da mehr geht - und wenn möglich mit weniger Aufwand !?
Hier mal mein derzeitiger Stand in Sachen SW.
Kodak BW400CN ist ein gutmütiger Film, der nicht so arg verwellt und sich somit für den FlachbettScanner anbietet.
Da kann man dann sogar mit der Scanner eignen SW arbeiten.
(Bild 1 und 2 sind völlig unberührt - lediglich verkleinert!)
Bild 1 - alle "Verbesserungen" abgeschaltet
Bild 2 - alle "Verbesserungen" eingeschaltet
Bild 3 - ist Bild 2, welches in PS weiter bearbeitet wurde
Das ist dann schon recht ordentlich .. bei SW ... bei Farbe bin ich noch nicht so weit wie hier.
.
Ist ja nicht so, dass es nicht auszuhalten wäre ... aber ich bin sicher, dass da mehr geht - und wenn möglich mit weniger Aufwand !?
Hier mal mein derzeitiger Stand in Sachen SW.
Kodak BW400CN ist ein gutmütiger Film, der nicht so arg verwellt und sich somit für den FlachbettScanner anbietet.
Da kann man dann sogar mit der Scanner eignen SW arbeiten.
(Bild 1 und 2 sind völlig unberührt - lediglich verkleinert!)
Bild 1 - alle "Verbesserungen" abgeschaltet
Bild 2 - alle "Verbesserungen" eingeschaltet
Bild 3 - ist Bild 2, welches in PS weiter bearbeitet wurde
Das ist dann schon recht ordentlich .. bei SW ... bei Farbe bin ich noch nicht so weit wie hier.
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ehm. Der Unterschied von Flachbett -> Filmscanner ist sicherlich alles außer marginal. Das hat auch nix mit digitaler Klarheit oder analogem Charme zu tun
ehm. Der Unterschied von Flachbett -> Filmscanner ist sicherlich alles außer marginal. Das hat auch nix mit digitaler Klarheit oder analogem Charme zu tun
Nee, der Unterschied zwischen einem guten Flachbettscanner und einem guten Filmscanner bei KB ist immer noch lächerlich gering = "Peanuts" gegenüber einem MF Bild; selbst mit einem Flachbettscanner.
Was ich sagen wollte - und das habe ich selber wieder lernen müssen - ist, daß analoges KB nur ein Kompromiss ist.
Die Erfahrung hatte ich vor >25 Jahren schon in meiner eigenen DuKa gemacht!
Ja, man kann es mit einem Filmscanner auch mit KB annehmbar hinbekommen (die Leica-Jünger schwören ja auf den Look) aber beim ersten MF Streifen, fällt man dann doch um.
Hier mal ein altes Beispiel von mir in KB (bei schlechtem Licht), gescannt mit einem Minolta Filmscanner.
Finde ich brauchbar.
Aber in der Serie hatte ich auch noch ein MF Bild mit einer ganz billigen und technisch primitiven 6x6 Agfa aus den 50er Jahren, was ich leider nur noch als Positiv habe.
Bei den Details mag man KB dann eher nicht mehr
Aber nur bist Du mal ein 8"x10" Negativ vergrößerst hast
, sprich besser im Sinne von Detailauflösung gehts immer. KB finde ich hat seinen speziellen Charme,richtig eingesetzt (siehe Beispielfotos Film hier im Forum) hat das Format seinen Reiz. Ich bin inzwischen (dank öffentlichem Labor hier) wieder völlig ab vom Scan und digital Print (trotz Trommelscans vom Fachlabor), analoge Vergrößerungen kommen für meinen Geschmack irgendwie immer noch besser, sowohl s/w als auch in Farbe. Gescant wird nur noch für eine erste Übersicht direkt nach der Filmentwicklung.Yogi
Zuletzt bearbeitet:
Nee, der Unterschied zwischen einem guten Flachbettscanner und einem guten Filmscanner bei KB ist immer noch lächerlich gering = "Peanuts" gegenüber einem MF Bild; selbst mit einem Flachbettscanner.
Was ich sagen wollte - und das habe ich selber wieder lernen müssen - ist, daß analoges KB nur ein Kompromiss ist.
Die Erfahrung hatte ich vor >25 Jahren schon in meiner eigenen DuKa gemacht!
Ja, man kann es mit einem Filmscanner auch mit KB annehmbar hinbekommen (die Leica-Jünger schwören ja auf den Look) aber beim ersten MF Streifen, fällt man dann doch um.
Hier mal ein altes Beispiel von mir in KB (bei schlechtem Licht), gescannt mit einem Minolta Filmscanner.
Finde ich brauchbar.
Anhang anzeigen 3227260
Aber in der Serie hatte ich auch noch ein MF Bild mit einer ganz billigen und technisch primitiven 6x6 Agfa aus den 50er Jahren, was ich leider nur noch als Positiv habe.
Bei den Details mag man KB dann eher nicht mehr
Dem stimme ich nicht zu. Man kann mit KB beachtliche Ergebnisse erzielen, die einem MF Foto gar nicht soweit hinten anstehen müssen. Schau Dir mal das hier an:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=48&t=32493
Im Grunde genommen kommt da nichts anderes heraus als schon zu Zeiten der DuKas: Solange der Vergrößerungsfaktor in einem unkritischen Bereich bleibt fährt man mit KB nicht viel schlechter als mit MF.
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
.
Das beruhigt mich aber, denn meine Canon 50E und meine Canon 1 V HS liebe ich Beide sehr
.
Das beruhigt mich aber, denn meine Canon 50E und meine Canon 1 V HS liebe ich Beide sehr
.
Bei meinem Canoscan 900F II ist bei KB Postkartengrösse das höchste der Gefühle für mich. Danach kommt nur Pixelmüll.
Dem Reflecta 10T würde ich doch A4 bis A3 zutrauen.
Das Problem ist mehr das Auflösungsvermögen des Filmes und des Filmscanners.
Wenn ich ein KB Dia einscanne und 20MP Auflösung erreichen will, bewege ich mich hart an der Grenze des möglichen. Da muss ich beim Scanner eine Auflösung um die 4000 Pixel pro Inch (ppi) einstellen.
Bei einem 6x6cm Dia brauche ich um die gleiche Anzahl Megapixel zu erreichen weniger als 1000 ppi. Das schafft jeder Flachbettscanner mit ausreichender Qualität.
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
Gelebte Erfahrung ??? ... würde mich sehr interessieren
... wobei ich eher zum 10M schiele, wegen dem automatischen Filmstreifentransport
.
Ein link zu einem Test: http://filmscanner.info/ReflectaProScan10T.html
Ich habe noch nie Bilder vom Filmscanner ausdrucken lassen.
Richtige Filmscanner sind beim KB Format jedoch deutlich besser als Flachbettscanner. Beim obergenannten Scanner geben sie bei 5000ppi eine reale Auflösung von etwa 23MP (4100ppi).
Das wichtigste ist jedoch der Kontrastumfang den der Scanner bewältigt. Da sind die alten Nikon Scanner immer noch Spitze.
Ich habe noch nie Bilder vom Filmscanner ausdrucken lassen.
Richtige Filmscanner sind beim KB Format jedoch deutlich besser als Flachbettscanner. Beim obergenannten Scanner geben sie bei 5000ppi eine reale Auflösung von etwa 23MP (4100ppi).
Das wichtigste ist jedoch der Kontrastumfang den der Scanner bewältigt. Da sind die alten Nikon Scanner immer noch Spitze.
Gelöschtes Mitglied 420910
Guest
Die Seite kann ich mittlerweile auswendig
Hast Du denn mal ein Beispiel für mich, an dem Du festmachst, dass das so mit dem Canon 9000 nicht zu erreichen wäre ... ??? .... gern auch per PN und Mailadresse meinerseits
.
WERBUNG