In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Muss mich mal damit spielen.Bei diesem Bild ( https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10447917&postcount=3612 ) habe ich die kleinstmögliche in der Kamera genommen, glaub das ist nichtmal 400px in der Breite. Bild ist also nicht verkleinert. Schon sehr winzig
Jepp, Recht hast Du, die Überlappung hatte ich auf die Schnelle vergessenreines Phantasiedenken wo die Bilder sinnfreie 0% Überlappung haben, den Randverschnitt noch nicht mal mit einbezogen
. Allerdings geht es ja um die Größenordnung und was bzgl. der finalen Bildqualität tatsächlich notwendig oder eben übertrieben ist. Die kleinste Bildgröße bei meiner Kamera ist 4 MP und ich habe es trotz immer sehr großzügiger Überlappung noch bei keinem einzigen Brenizer unter 50 Megapixel geschafft, die meisten haben viel mehr.Wie gesagt: reine Platz- und Zeitverschwendung. Würde ich meine Brenizers in RAW schießen, würden alleine die Dateien ca. das Zehnfache an Platz belegen und meine Bilder hätten statt 50 Megapixel 200 Megapixel -- toll!
. Das Stitchen und anschließende finale Rendering braucht (gemessen) mit Autopano Pro ca. die dreifache Zeit im Vergleich zu den kleinen JPGs.aber alles nur temporär. Ist ein Bild fertig und nach meinen Vorstellungen perfekt zusammengesetzt, dann wird dieses in voller Größe als TIF gespeichert und archiviert und der Rest (die RAW's) dazu fliegen weg. Bei außerordentlich wichtigen Aufnahmen werden aber auch diese mit archiviert. So viel Platz wie du grad schildern willst braucht das gar nicht und ja ich habe die Zeit um RAW in voller Größe aufzunehmen und weiterzuverarbeiten.
Weißabgleich ist auch nur eine Abstimmung der RGB-Tonwertkurven, das kann man prinzipiell mit jedem Bild machen und hat mit dem Format nix zu tun. Insbesondere bringt es gar nix, den "perfekten" Weißabgleich zu haben, wenn das Bild unterm Strich trotzdem einfach nicht gut aussieht. Der Weißabgleich sollte eigentlich nur dazu dienen (wie der Name schon sagt), dass das, was der Betrachter als Weiß identifiziert, in der Regel auch möglichst weiß aussehen zu lassen. Aber auch das hat letztendlich alles mit dem Bildinhalt zu tun. In einer schneebedeckten Landschaft im Sonnenuntergang würde ja auch niemand auf die dämliche Idee kommen, durch Änderung des Weißabgleichs den orange beleuchteten Schnee tatsächlich Weiß erscheinen zu lassen, nur weil er ja eigentlich weiß ist. Also ist alles eine Frage des Empfindens und nicht eine Frage des perfekten WAs.
Ich würde ja gerne die Aufnahmegröße meiner Kamera noch weiter runterschrauben als 4 MP, weil ich trotz der 4 MP immer noch 50Mpix und größere Bilder bekomme...
mir gefällts
Ich finde den größeren Crop am besten
Das Große hat IMHO den Fehler, der mir auch immer wieder passiert: Man macht ein paar Bilder zu viel.
Für Brenizer-nicht-Kenner und - Könner beeindruckend, aber zu viel Bild ohne Inhalt.
die ISO-2000 fallen insgesamt und prinzipbedingt kaum auf. An einigen Stellen fällt es dennoch auf ( Baum rechts neben ihr und linke Hand im Bild der Hintergrund) Solche Ausreißer hatte ich auch schon, wobei ich bei solchen Bildern wo der Hintergrund komplett ohne Texturdetails sein kann dann oftmals einfach leicht ein Rauschminderung als eigene Ebene drüber lege.
Ist quasi "ooc"
