Kamera RX100VII / VI Praxis- und Vergleiche

[Christian_HH]

HW001, witzig - Dich stört eine leichte Verfärbung ins Gebliche und ich setzte die VII obwohl von Haus aus etwas wärmer noch eine Idee mehr in Gelbe
Hast Du AWB Pro Standard oder Weiss?
Die Hauttöne sollen ja auch noch einigermaßen passen, da stört ein zu roter/gelber Ton noch mehr.
Die Belichtung sehe ich auch so, mein Ausgangspunkt ist -0,3.
Und davon ausgehend schaue ich ob was anderes erforderlich bzw möglich ist.

 

[HW001]

Vergleich mit 120mm GX9 mit 12-60

 

[HW001]

HW001, witzig - Dich stört eine leichte Verfärbung ins Gebliche und ich setzte die VII obwohl von Haus aus etwas wärmer noch eine Idee mehr in Gelbe
Hast Du AWB Pro Standard oder Weiss?

- Das korrigierte Bild von Frank 2.0 veranschaulicht das doch sehr deutlich. Der zu hohe Rotanteil vermischt sich mit dem Grün und verursacht den Gelbstich.
- Mein WA steht wieder auf Standard, weil ich keinen Unterschied zu Weiss erkennen konnte (bei Tageslicht)
- an der M6 verursacht Deine Landschaft-Einstellung eine Tendenz ins Blau-Grüne

 

[Christian_HH]

Dann mach das noch mal bei Kunstlicht abends, dafür ist die Option eigentlich gedacht meine ich.
Prio weiss entfernt einen Gelbstich im weiss - ist der nicht da nimmt es sich nicht viel. Tags daher wohl wenig relevant.

 

[jonsered]

HW001
Vielen Dank für den Vergleich.
Da kann ich doch ganz beruhigt sein wen ich die Bilder vergleiche.
Was Dynamikumfang anbelangt, finde ich, hat die GX ganz klar die Nase vorn, ebenso gefallen mir die Farben besser. Die von der VI haben irgendwie einen seltsamen Gelbstich.

 

[Christian_HH]

Für mich ist das keinesfalls sooo klar, man braucht hier nur die JPGs unterschiedlich einstellen bzw bearbeiten und es sieht so oder so aus.
Schon mir DR OFF und ON je nach LV.

Die GX9 ist tendienziell kühler auch im Vergleich mit zB Fuji.
(nicht G9X!?)

 

[jonsered]

Ich habe jetzt nur das vorhandene Bildmaterial beurteilt.
Ferner nehme ich an dass HW001 versucht, die beiden Kameras mit den Parametern zu betreibt die ihm die maximale Performance liefern.
Insofern ist dann der Vergleich für mich relevant.
Es ist auch mein persönlicher Eindruck.
Wie kommst du auf die G9X ?!?

 

[Christian_HH]

Hatte selbst nen Moment überlegt, ne alles klar dann.

 

[HW001]

..Vielen Dank für den Vergleich.
Da kann ich doch ganz beruhigt sein wenn ich die Bilder vergleiche.
Was Dynamikumfang anbelangt, finde ich, hat die GX ganz klar die Nase vorn,.. .

Bitte, sehr gerne!
Wo hast Du bei diesen Bildern der GX9 den besseren Dynamikumfang festgestellt?
Der AWB der GX9 war bei diesen Bildern übrigens in Werkseinstellung. Das hat für mich bisher gut gepasst. Die leichte Tendenz ins rötliche stört mich nicht.

 

[Christian_HH]

Ohne ein breiteres Spektrum an Helligkeitsstufen finde ich das schwer einzuschätzen.
Hier mal ein anderes Motiv wo das vielleicht besser (und ohne Lupe) zu sehen ist und wo der Eindruck aber bestätigt wird !

Links die GX, recht zwei mal die RX mit 0.00 und -0,3.

In den hellen Bereichen der Wolken/Steinrücken hat die GX hier mehr Zeichnung, in den Schatten und Mitten aber auch, egal welche EV.



hier in einem Cropvergleich wo es darum gar nicht ging ein ähnliches Bild



Vielleicht hat der Kollege also einfach das bessere Auge

PS: Die GX ist hier weniger kühl, ich habe sie etwas mehr in Richtung RX getrimmt.

 

[jonsered]

Christian, das bestätigt voll und ganz meinen Eindruck den ich bei den Bildern von HW001 hatte.

Es war ja erstmal nur ein subjektiver Eindruck.

Du has das ja mit deinen Bildern untermauert.

Danke dafür!

 

[Christian_HH]

Sehr gut, ich hätte es danach nicht festmachen wollen. Hier noch mal ein zweiter Vergleich.

Was sehen wir:

LO: GX9 12-60PL ooc mit etwas Gradationsanpassung
RO: RX ooc -0,3
LU: RX mit Grad.anpassung
RU: RX mit +0,3 ooc



Man kann rumschrauben wie man will bei der RX, man erreicht nicht so saubere Schattenstrukturen wie bei der GX (mit -0,7 wird das noch schwieriger) und die Höhen kommen auch nicht so gut.
(Raw vielleicht - aber da geht bei der GX auch noch mehr, gerade in den Lichtern - da sind sich beide ähnlich, bei den Details tut sich wenig aus RAW).

Trotzdem finde ich für sich genommen das Ergebnis der kleinen RX100-7 als "Suppenzoom" sehr beachtlich,
immerhin ist hier eine deutlich voluminösere MFT mit Primelinse der Vergleich!

_
hier vs. GX9 mit 14-140 bei 100mm im Crop

 

[jonsered]

Christian, ich bin erstaunt mit was du allem aufwarten kannst.
Dir macht so schnell keiner was vor

Ich denke dass Sony aus dem 1“ Sensor in Verbindung mit einem starken Prozessor schon momentan das maximale rausholt.(Clearzoom, AF etc.)


(Achtung OT!) Dass Rechenpower immer wichtiger wird beweist das neue IPhone SE das trotz gleicher Kamera wie dem alten 8er die Besseren Bildegebnisse liefert.

 

[ZXR]

Zum Thema Weißabgleich M6 und M7. Der Unterschied ist mal mehr, mal weniger auffällig. In allen Fällen sättigt die M7 mehr und geht auch etwas mehr ins Gelbe.
Siehe Anhang, beide mit identischen Einstellungen ohne Anpassungen beim WA (Crops aus identisch auf 10 MP verkleinerten Bildern).
In wieweit sich M5(A) und M6 farblich unterscheiden, weiß ich leider nicht.

Anderes Thema, die M7 hat wieder ISO100 als Base-ISO, also einen anderen Sensor. Wurde eigentlich bereits irgendwo thematisiert, dass die M7 laut DXOmark wieder auf das Dynamik- und Rauschverhalten der RX100 M1 zurückgefallen ist?

 

[Christian_HH]

Christian, ich bin erstaunt mit was du allem aufwarten kannst.
Dir macht so schnell keiner was vor

Ich denke dass Sony aus dem 1“ Sensor in Verbindung mit einem starken Prozessor schon momentan das maximale rausholt.(Clearzoom, AF etc.)

Das denke ich auch, mehr als Panasonics TZ oder Canon vermutlich.
Auch bei hohen ISO gefallen mir die Ergebnisse von Sony besser, vielleicht kennen sie ihren Sensor selbst am Besten.

Die RX ist auch eine der Kameras wo Du via Raw keine bessere Auflösung rausholst bei ISOmin,
das hast Du nicht so oft (bei der GX9 aber auch, nicht so bei der TZ202).

Ja, was die Qualitäten von Kameras angeht mache ich mir immer am liebsten sehr ausführlich ein eigenes Bild.
Meistens ziehen wir dann zu zweit los und machen ne nette Fototour daraus und vergleichen gleich 3-5 Kameras.

DXO-Graphen sind ja ganz nett wenn man nichts anders hat, aber zu oft haben deren Ergebnisse für mich keine praktische Relevanz.

ZXR, ein Praxis-Vergleich mit der VA bei ISO800.
Was hat es hier an gravierenden Unterschieden - selbst in 100% m.E. nicht der Rede Wert!?

ISO800
VA zu VII

Crop


Trotzdem ist die VII definitiv die schlechtere Lowlightkamera!
Aber nicht wegen Unterschieden (?) bei der ISO lt. DXO sondern weil sie mit f2,8 und nicht mit f1,8 anfängt!
Das haut schon rein. Insofern ist die Sache ganz klar:

für Low/Ava-Light: die f1,8er Modelle
für Superzoom/Flexibilität: die 24-200er

Genau deswegen habe ich die VA auch nicht verkauft

(Achtung OT!) Dass Rechenpower immer wichtiger wird beweist das neue IPhone SE das trotz gleicher Kamera wie dem alten 8er die Besseren Bildegebnisse liefert.

Du meinst die Linse ist die Gleiche? Ich dachte das 8er hatte eine andere.
Ich finde die Unterschiede vom 8er auf 11er sehr gross.

 

[HW001]

Zum Thema Weißabgleich M6 und M7. Der Unterschied ist mal mehr, mal weniger auffällig.

Ich war heute bei schönstem "Postkartenwetter" mit z. T. 3 Kameras unterwegs
Beim WA der M6 kann ich mich noch nicht entscheiden ob ich bei meiner leichten Anpassung oder bei Standard bleiben soll. Die Modifikation auf B0.5 M0.5 bringt reines Weiß und natürliches Grün zu Tage. Aber die Standardeinstellung hat mehr "Charme" und Wärme. Ich habe aber den Eindruck, dass eine minimal knappe Belichtung auch dem leichten Gelbstich entgegenwirkt. Entscheidung steht noch aus. Ich werde jetzt mal versuchsweise die Basisbelichtung um 1/6 zurücknehmen.

 

[Christian_HH]

Ich kenne nur 1/3 . Also 0.33 er stufen.Wie geht denn ein 1/6?

 

[HW001]

Ich kenne nur 1/3 . Also 0.33 er stufen.Wie geht denn ein 1/6?

Geht nur übers Menü (1) S. 7
„Belicht.Strd.Einstlg“

 

[ZXR]

ZXR, ein Praxis-Vergleich mit der VA bei ISO800.
Was hat es hier an gravierenden Unterschieden - selbst in 100% m.E. nicht der Rede Wert!?

Mein Pixelpeepen bezieht sich hauptsächlich auf homogene Schärfeverteilungen, somit ist Rauschen für mich nicht so wichtig. Damals hatte ich wegen des Objektivs sogar eine XZ1 einer RX100M1 vorgezogen, weil ich partout keine gute RX mit ordentlichen Ecken gefunden hatte.
ISO800 ist für die 1"er zum Glück auch kein großes Problem, aber aus technischer Neugier und weil andere Körner zählen, wo ich in die Ecken blicke, hatte ich gefragt. Der anfangs verbesserte Sensor war im Forum auch immer mal wieder Thema, über den Rückschritt war ich nur zufällig gestolpert.
Sagen wir mal so, wie würde sich die M7 verkaufen wenn sie mit einem F3,4-5,4 statt F2,8-4,5 Objektiv verkauft würde?

 

[Christian_HH]

Schlechter als die TZ vermutlich.

Ich hatte alle Rx en von 1 bis V, die VI hab ich noch ausgelassen, einen Rückschritt sehe ich da nicht.

Aber ich habe schon öfter bei DXO erlebt dass zwei Kameras die ich selbst habe dort relativ unterschiedlich bewertet worden sind und ich in der Praxis das nicht wirklich nachvollziehen konnte.
Von daher sehe ich Meßwerte immer mit großer Vorsicht, so wie zB auch Chip, die die VII als Kompakte mit der besten BQ feiern.
Meine VII ist im Crop moderat schwächer als meine VA, je nach Abstand, Motiv und Brennweite.
Und die war besser als die IV. Die III aber auch - wenn der AF saß.


https://www.chip.de/artikel/Digitalkamera-Test-Die-besten-Kompakt-und-Bridge-Kameras_177908622.html


BTW finde ich es schade das wir von der G5x II so wenig sehen hier, der nach
https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-cameras-for-travel
beste kleine Lowlight Allrounder.

Geht nur übers Menü (1) S. 7
„Belicht.Strd.Einstlg“

Danke, ich sollte vielleicht öfter mal ins Menü schauen, nutze fast nur das FN Menü.