AW: RX100 Mark III offiziell
Hi,
Nach meiner mehrfach geposteten Kritik ueber die M3, habe ich beim 5. Händler nun doch zugeschlagen und sie mir geholt
Ein kurzer Eindruck und mein persönlicher Vergleich zu M2.
Wegen der Bildqualität muss keiner umsteigen, in jpg ist die M2 viel viel besser abgestimmt, bei der M3 ist RaW Pflicht, da der neue Prozessor die Bilder richtig verhunst(Artifakte ab iso 400 und Rauschunterdrückung)

. In Raw schenken sie sich nichts bis auf die schlechtere Rand und Eckenschärfe der M3, wie hier ja schon öfters erwähnt, dafuer ist die M3 in der Mitte schärfer. Die 5. Cam war jetzt aber fuer mich bezüglich Eckenschärfe soweit in Ordnung das ich damit leben kann....und sie auch behalten werde

Die M2 ist verkauft, Gründe fuer mich waren die 24mm, der nicht mehr pumpende AF, der ND Filter. Bedingt der integrierte Sucher, wobei ich weiterhin 80-90% den Bildschirm benutze und das Lichtstärkere Objektiv.....vorallem der Stabi, das war eigentlich der Hauptgrund des Tausches. 1/20 im Tele und 1/4 im WW?.sind nun immer möglich, im Tele sogar 1/10 wenns nicht schnell gehen muss



.
Erster Akku test mit LCD auf Sonne, Rückschau auf aus, etwas spielen, 20% Sucher ergab 400 Bilder, ist ok, so sind denke ich 300-350 immer drin.
Fazit: die technischen Vorteile haben mich bewogen zur M3 zu greifen, wie schon erwähnt die M2 ist aber fuer jpg shooter besser abgestimmt, im RAW bleibt aber immer noch der schlechtere Randabfall der M3 ein Thema, bei 100% Ansicht sieht man es schon deutlich...aber ok ich habe mich damit arrangiert, 24mm in diesem kleinen Ding mit der Lichtstärke, da müssen Kompromisse her....bei 20 Mio Pixel ist dies auch zu Verkraften, fuer perfekte Fotos habe ich ja meine Fuji X-T1.
Das ist mein persönlicher Eindruck, Besipielbilder gibt es nicht dazu

, jeder soll sich aber ein eigenes Bild machen und dann entscheiden.
Jürgen