Kamera RX100 Mark III Praxisthread

[jenne]

AW: RX100 Mark III offiziell

Bei 70mm sind es 2.8 vs 4.0 somit relativiert sich das leider wieder,

Sicher bei KB70 mm noch 4,0? Bei vielen Zooms wird die schwächste Lichtstärke schon recht früh erreicht.

freistellen ist mit 100 4.9 auch besser möglich als mit 70mm 2.8

Das denke ich eher nicht. Naja, müsste man ausprobieren.
j.

 

[Spider64]

AW: RX100 Mark III offiziell

Sorry, es ist so.
http://j.mp/1n3rq1S

Vielleicht solltest mal beide real nebeneinander stellen...aber klar, jeder wie er's möchte!

Dazu kein Klappdisplay, kein Sucher, m.E. schlechtere Benutzerführung und noch nicht einmal ein Blitzschuh.

Yep, Klappdisplay und Sucher fehlen mir tatsächlich (aber nur noch ab und zu), dafür liebe ich seit meiner E-M5 die "schnelle" Touchfunktion, den Blitzschuh habe ich noch nie vermisst (der ist bei einer "Kompakten" aber wohl mega wichtig ) und genau die "Benutzerführung" sprach mehr für die GM1, ganz abgesehen von mft.
Was mich jedoch sehr an der MKIII reizt, ist der wohl einzigartige EVF und die lichtstarke Linse mit 24mm-... (mal abwarten wie die sich schlägt).
Naja, dann muss die halt auch noch her

 

[ALMA.sign]

AW: RX100 Mark III offiziell

Vielleicht solltest mal beide real nebeneinander stellen...aber klar, jeder wie er's möchte!

Ich habe doch schon die Prämissen aufgeschrieben und bei deutlich mehr Features und auch mehr Lichtstärke im gleichen Zoombereich ist die RX100 III eben kompakter als die GM1 mit dem Kit und nur so macht die GM1 für mich Sinn. mFT interssiert mich als System nicht, weil für mich APS-C und KB da geeigneter ist.

und genau die "Benutzerführung" sprach mehr für die GM1

Wie schon bei deren TV´s und BD-Playern im Vergleich, finde ich die Sony-Bedienung einfach intuitiver. Touchscreen ist nichts für mich.

Hatte die GM1 selber schon im Warenkorb, aber dann doch wieder abbestellt. Ein automatisch schließender Objektivdeckel muss ja auch noch zugekauft werden um ein unbeschwerteres Handling zu ermöglichen. Die größte Achillesferse der RX100 II war für mich das lichtschwache Objektiv. Da könnte ich genauso auf das Powerzoomkit für die NEX setzen. Jetzt stimmt das Paket aus Lichtstärke und Kompaktheit und dazu auch noch die passenden Videofunktionen mit 5-Achsenstabi, die nun auch den Camcorder ersetzen können.

der ist bei einer "Kompakten" aber wohl mega wichtig

Habe ich im anderen Thread schon geschrieben wofür ich den gut finde. Die RX100 III bietet immerhin einen integrierten Sucher als Kompromiss zur Aufsteckvariante. Die Möglichkeit für einen leistungstärkeren externen Blitz und Mikro für Video wäre mir trotzdem lieber, als die jetzige Lösung, aber alles kann man wohl nicht haben. Trotzdem ärgerlich, wenn man entsprechendes Systemzubehör vom gleichen Hersteller nicht an der Kleinen nutzen kann. Das macht eine Kamera einfach flexibler in ihren Anwendungsmöglichkeiten.
Mit Blitzschuh hätte ich die GM1 vielleicht damals nicht gleich wieder aus dem Warenkorb gelegt...

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Das wäre ein Traum, aber leider muss man sich derzeit noch entscheiden entweder mit den Beschränkungen der RX100-Serie zu leben (Brennweite, Handling) oder bei der N1 Serie mit etwas weniger High-Tech und schlechterem Sensor zu leben.

Ich glaube Sony will seine NEXen nicht kanabilisieren.
Wer würd die noch kaufen wenn es eine RX Dlsm gäbe mit
schön kleinen und lichtstarken Objektiven
10-24
24-70 wie jetzt und zb
70-200
?

 

[Spider64]

AW: RX100 Mark III offiziell

mFT interssiert mich als System nicht, weil für mich APS-C und KB da geeigneter ist.

So hat eben jeder seine Vorlieben und das ist auch gut so!

Hatte die GM1 selber schon im Warenkorb, aber dann doch wieder abbestellt.

Und ich hatte vorher beide mal in der Hand und für meine Bedürfnisse ausgiebig getestet.

Jetzt stimmt das Paket

Da hast Du meine volle Zustimmung was die "Neue" nun auch für mich wieder sehr interessant macht, wobei die UPE in D ja auch noch eine (kleine) Rolle spielt, wie hoch war der nochnmal?

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Wenn die Kamera wirklich so gut ist dann ist auch der Preis ok.
Ist ja keine Kamera für den typischen Knipser.

Ja und? Dafür aber bis 70mm! Bei der MII war schon bei 50mm Schluss mit F4...
http://blog.sony.com/press/28315/

Die neue hat wohl nun auch einen 5-Achsen-Stabi!

Da wird die Latte auf jeden Fall mal hochgelegt!

The new ZEISS lens realizes outstanding corner-to-corner sharpness, with nine total aspherical glass elements including two advanced aspherical elements that have been cemented together – a world’s first in lens manufaturing2. This results in an ultra-compact physical footprint while maintaining a wide maximum angle of view. Additionally, the 24-70mm lens1 features ZEISS T* coating that minimizes flare and ghosting and a seven-blade circular aperture that enhances ‘bokeh’ background defocus.

 

[fruehaufsteher2]

AW: RX100 Mark III offiziell

Bei 70mm sind es 2.8 vs 4.0 somit relativiert sich das leider wieder, freistellen ist mit 100 4.9 auch besser möglich als mit 70mm 2.8

Bei gleicher Brennweite (70mm) schneidet die M3 natürlich besser ab. (Der scharfe Bereich ist nur halb so groß, bei 70mm also Freistellen sehr viel besser!! 0,84 vs. 1,58m)

Aber es stimmt schon, daß der Schärfebereich bei 100mm und 4,9 KLEINER ist als bei 70mm und 2,8, also Freistellen besser möglich. Der Unterschied ist aber minimal.

Bei DOF gerechnet: 3m Distanz und Offenblende
RX100 MII bei 100mm: scharfer Bereich 73cm weit (von 2,68m bis 3,41m)
RX100 MIII bei 70mm: scharfer Bereich 84cm weit (von 2,63m bis 3,48m)

Die lichtstärkere Offenblende gleicht also den Verlust an Telebrennweite fast wieder aus.

 

[quintana]

AW: RX100 Mark III offiziell

Der Sucher soll der gleiche wie der in der RX10 sein. Wie gut ist der?

So gut, dass ich ihn zu 95% benutze, und zwar zum Fotografieren und für die anschließende Bildkontrolle. Besonders in extremen Lichtsituationen (Helligkeit, Dunkelheit) spielt der Sucher seine Stärken aus. Ein Ausstattungshighlight dieser Kamera.

 

[Spider64]

AW: RX100 Mark III offiziell

Wenn die Kamera wirklich so gut ist dann ist auch der Preis ok.
Ist ja keine Kamera für den typischen Knipser.

Stimmt natürlich, aber 850 EUR ist trotzdem auf für den "nicht typischen Knipser" eine Hausnummer für eine "Kompakte" und sie wird sich wohl schon sehr bald mit gleichermaßen kompakten "Systemen" (die sich ja auch immer schneller weiter entwickeln) in dieser Preisklasse messen lassen müssen.
Wie du schreibst "die Latte liegt sehr hoch", also abwarten ob die Erwartungen/Versprechen tatsächlich alle erfüllt werden!

 

[jenne]

AW: RX100 Mark III offiziell

Bei gleicher Brennweite (70mm) schneidet die M3 natürlich besser ab. (Der scharfe Bereich ist nur halb so groß, bei 70mm also Freistellen sehr viel besser!! 0,84 vs. 1,58m)

Aber es stimmt schon, daß der Schärfebereich bei 100mm und 4,9 KLEINER ist als bei 70mm und 2,8, also Freistellen besser möglich. Der Unterschied ist aber minimal.

Bei DOF gerechnet: 3m Distanz und Offenblende
RX100 MII bei 100mm: scharfer Bereich 73cm weit (von 2,68m bis 3,41m)
RX100 MIII bei 70mm: scharfer Bereich 84cm weit (von 2,63m bis 3,48m)

Wenn es um Portrait und Freistellen geht, dann wählt man den gleichen Ausschnitt und nicht die gleiche Distanz. Das bedeutet, dass man bei 70/2,8 näher rangeht auf ca. 2,10 m und damit wird mit der M3 wieder besser freigestellt.

Zudem bestätigt der Dofmaster deine Bereiche nicht. Auch der Krause-Rechner ergibt das nicht. Womit hast du sie berechnet?
Mit 70/2,8 bei Nikon One-Sensor komme ich auf:

Subject distance 3 m
Depth of field:
Near limit 2.95 m
Far limit 3.06 m
Total 0.11 m

und bei 100/4,8 auf:

Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.96 m
Far limit 3.05 m
Total 0.09 m

.. was aber deine Tendenz bei gleicher Entfernung bestätigt. Was bei angepasster Entfernung (gleicher Abbildungsmaßsstab) jedoch schwer abzuschätzen ist, ist das Aussehen vom Hintergrund, denn bei größerer Brennweite wird der Hintergrund mitvergrößert und wirkt dadurch unschärfer/unkenntlicher, selbst wenn die rechnerische Schärfentiefe etwa gleich ist.
j.

 

[denzilo]

AW: RX100 Mark III offiziell

Wird man den Blitz auch wieder nach hinten nehmen können, um indirekt gegen die Decke blitzen zu können - ich kann das anhand der bish. Produktbilder nicht einschätzen?

Gruß
denzilo

 

[Tiefenunschärfe]

AW: RX100 Mark III offiziell

Was bei angepasster Entfernung (gleicher Abbildungsmaßsstab) jedoch schwer abzuschätzen ist, ist das Aussehen vom Hintergrund, denn bei größerer Brennweite wird der Hintergrund mitvergrößert und wirkt dadurch unschärfer/unkenntlicher, selbst wenn die rechnerische Schärfentiefe etwa gleich ist.
j.

Maßgeblich für die Freistellungsmöglichkeiten ist im Wesentlichen die relaive Unschärfe des entfernten Hintergrundes, nicht (wie anderwo hier angenommen) das DOF.

Diese Hintergrundunschärfe korreliert direkt mit der (maximalen) Eintrittspupille des Objektivs und ist daher bei der III mit ca. 9mm größer als bei der Rx100 II mir ca. 7,5mm.


P.S. Tolles Teil, das Sony da abgeliefert hat

 

[fruehaufsteher2]

AW: RX100 Mark III offiziell

Womit hast du sie berechnet?
Mit 70/2,8 bei Nikon One-Sensor komme ich auf:

Hei Jenne,
wir kennen uns ja von drüben....

In deiner Berechnung ist der Fehler, daß du die KB-äquivalente Brennweite und nicht die Nenn-Brennweite genommen hast. Die echte Brennweite des Obejktivs ist bei der MII 10,4-37,1mm, bei der M3 8,8-25,7mm. Schau dir deine Zahlen an - so schmal könnte der Schärfebereich gar nicht sein. Das wäre schon Vollformat-Niveau bei Offenblende.

Zum zweiten: Ich habe ja einmal bei 70mm verglichen, und dann bei 70 vs. 100mm. Der SChärfebereich bleibt der gleiche, ich bin aber davon ausgegangen, dass man bei der M3 dann halt stärker beschneiden muss, um den gleichen Bildeindruck wie bei 100mm der M2 zu erzielen.

 

[akrisios]

AW: RX100 Mark III offiziell

Ja, den Sucher finde ich auch einen recht guten USP. Gerade auch diese Versenkbarkeit scheint stark zu sein. Ich meine, der geniale Olympus VF-2 hat knapp dieselbe Auflösung und kostete locker EUR 125,-. Die muss man fairerweise der Sony vom NP abziehen da bereits eingebaut. So gesehen wird das kleine Monster mit dem 1,8/24er schon -im Kopf- günstiger.

Also ich werde nun einfach mal warten wie die Tests sind. Das sie auch nur ansatzweise an die BQ-Ergebnisse einer Merrill ranreicht ist natürlich ausgeschlossen. Da bin ich nun leider bereits ultraverwöhnt (oder "versaut" könnte man sagen). Mein Leidensdruck in Sachen Kompaktkamera ist (auch mit der nach wie vor sehr guten S100) also auf Langzeit programmiert. Die Sony wird aber noch kleiner sein.

Aber für Hi-Iso als Mini-Allrounder wird sie mit den Daten sicherlich bald der erste Hirsch am Platze sein schätze ich. Nicht schlecht Sony.

So schon statt So nie.

 

[jenne]

AW: RX100 Mark III offiziell

In deiner Berechnung ist der Fehler, daß du die KB-äquivalente Brennweite und nicht die Nenn-Brennweite genommen hast. Die echte Brennweite des Obejktivs ist bei der MII 10,4-37,1mm, bei der M3 8,8-25,7mm.

Argh... hast recht. Ich hatte mich ehrlich gesagt auch schon etwas gewundert bei den paar cm , aber keinen Fehler bemerkt. Bei Krause kann man einfach das Häkchen setzen für KB-äquivalente Brennweite. Bei DOFmaster geht das gar nicht. Bei Krause hatte ich es aber auch übersehen...

Zum zweiten: Ich habe ja einmal bei 70mm verglichen, und dann bei 70 vs. 100mm. Der SChärfebereich bleibt der gleiche, ich bin aber davon ausgegangen, dass man bei der M3 dann halt stärker beschneiden muss, um den gleichen Bildeindruck wie bei 100mm der M2 zu erzielen.

Naja, statt Beschneiden ist doch eher Herangehen ans Objekt der übliche Weg, wenn man maximal freistellen will . Insgesamt denke ich schon, dass die M3 besser zum Freistellen taugt. Allerdings ist alleine anhand der Schärfentiefe ja noch nicht wirklich klar, wie der Hintergrund aussieht, der dann ja auch mehr oder weniger mitvergrößert wird. Ich weiß das jetzt nicht zu berechnen und würde es am ehesten einfach ausprobieren.
j.

 

[fototyppo]

AW: RX100 Mark III offiziell

Kein Blitzschuh mehr - na ja ok, aber kann denn der kleine eingebaute wenigstens als Masterblitz eingesetzt werden, um einen evtl.. vorhandenen großen Sonyblitz zu steuern??

Das wäre doch was - die RX100 I kann dies ja leider nicht.

Gruß

 

[manor]

AW: RX100 Mark III offiziell

Ich versteh das einfach nicht.
Da bringt gerade Sony solche Inovationen, wie den versenkbaren Sucher, und verbocken die restliche Kamera wieder mit so einem unsinnigen Daumenrad um die Wippe.
Warum baut man nicht endlich ein vernünftiges Steuerrad an der Kameraoberseite, oder eine Wippe, wie bei der Ricoh?
Für mich ein absolutes Gegenargument für einen Kauf.

 

[Gast_418117]

AW: RX100 Mark III offiziell

die eigentliche Inovation ist das Objektiv.

wenn ich im sony Marketing wäre, hätte ich das objektiv und den versenkbaren sucher in zwei kamera Generationen verteilt.

 

[jenne]

AW: RX100 Mark III offiziell

die eigentliche Inovation ist das Objektiv.

wenn ich im sony Marketing wäre, hätte ich das objektiv und den versenkbaren sucher in zwei kamera Generationen verteilt.

In Anbetracht dessen, dass es bisher eh kaum direkte Konkurrenz gibt, wäre das vielleicht klug. Aber ich denke, die Sonyleute konnten sich nicht zurückhalten, gleich beides zu bringen, denn dann wechseln auch jene, die schon eine Mk2 oder Mk1 haben. Solche kommen dann gebraucht günstig unters Volk . Die Mk3 ist ein "No-brainer", sofern Geld keine Rolex spielt . Die perfekte DSLR-Ergänzung.
j.

 

[denzilo]

AW: RX100 Mark III offiziell

Ich wiederhole meine Frage von oben nochmals:

Wird der ausklappbare Blitz auch nach hinten geneigt werden können, um indirekt über die Decke blitzen zu können?

Gruß
denzilo