Richtig gute HDRs

[Gast_95089]

deine version erscheint leider auf meinem rechner nicht.

Es ist das Bild ueber dem von Diabolo.
Aber ich lade sie einfach nochmal ueber die Forensoftware hoch, wir muessen ja nicht sparen.

 

[bouba]

Es ist das Bild ueber dem von Diabolo.
Aber ich lade sie einfach nochmal ueber die Forensoftware hoch, wir muessen ja nicht sparen.

Danke.
Ja, hat eindeutig dazu gewonnen.

 

[x-DIABLO-x]

Bei mir ist es PS CC in älteren Versionen heißen die Reiter noch anders.

 

[bouba]

Ich hab's noch einmal selber probiert.
Einfach etwas mit dem Weissabgleich gespielt und das Histogramm etwas zusammen gestaucht.

 

[tuxoche]

Ich hab's noch einmal selber probiert.
Einfach etwas mit dem Weissabgleich gespielt und das Histogramm etwas zusammen gestaucht.

Sieht für mich gut aus

ciao tuxoche

 

[Biker x]

Bei einem Thread mit dieser Ueberschrift, gehe ich davon aus, dass die gezeigten HDR Bilder wirklich richtig gut sind, und die Teilnehmer ihre Bilder auch selbstkritisch einschaetzen koennen.

und genau das ist doch der knackpunkt in diesem wie auch in anderen themen wie z.b. topshot landschaft oder architektur.
die bilderposter können das nicht, oder die die sich das ansehen bewerten das eben unterschiedlich.
leo-rico hat nur geschrieben das es seine versuche sind, nicht das er sie für schlecht hält, und m.m.n. können sie auch mit anderen bildern die hier gezeigt werden und wo der bilderposter meint sie wären toll auch mithalten, von dieser seite her hat er also nicht im falschen thread gepostet.

 

[Gast_95089]

Ist halt Geschmacksache, richtig gute HDR's gibt, bzw. gab es in diesem Thread,
man muss ihn nur mal von Seite 1 bis hier her anschauen

Ich aeussere mich gerne positiv, wenn mir ein Bild gefaellt, wenn es aber nicht so ist, sage ich das auch.
Gerade in einem Thread, wo es um angeblich richtig gute HDR's geht, sollte man auch sagen duerfen,
wenn einem etwas ueberhaupt nicht richtig gut vorkommt.


Schade, dass viele der richtig guten HDR's dem Server-Crash zum Opfer gefallen sind.

 

[bouba]

Sieht für mich gut aus

ciao tuxoche

Danke

Schade, dass viele der richtig guten HDR's dem Server-Crash zum Opfer gefallen sind.

Deshalb fangen wir halt jetzt wieder klein an - z.B. mit meinen Bildern

 

[Gast_95089]

Danke



Deshalb fangen wir halt jetzt wieder klein an - z.B. mit meinen Bildern

Na dann bin ich mal gespannt!

 

[bouba]

Heute habe ich's wieder probiert.
Einem sieht man HDR mehr, dem anderen weniger an.

Im Grunde macht die Automatik von PSE9 das Wesentliche,
über Höhen- und Tiefenregler habe ich anschließend noch ein wenig eingegriffen.

 

[Goldtop 57]

hm, ähm, also, ich wiederhol mich in diesem thread ja recht oft, aber hier ist es angebracht: diese motive erfordern keine belichtungsreihen, nicht mal mit der etwas betagten D300. da sollte ein gutes RAW reichen.
die CAs um die blätter im gegenlicht mußt du vor der verrechnung entfernen. beim zweiten hast du die lichter getötet, das wirkt eher grau als weiß.

das gehört eher in die übungsecke.

gruß, Oliver

 

[Marcster212]

ich hab auch mal wieder auf "abonnieren" gedrückt. mal schauen wie lange das glück bestand hat

hätte man es nicht dazu geschrieben, ich hätte nicht im ansatz belichtungsreihen; geschweige denn eine (gewollte) erhöhung des kontrastumfangs in den letzten 2 bildern vermutet.

(Und die d300 ist gar nicht so betagt...bis zum erscheinen der d7100, war sie das flagschiff an dx)

 

[bouba]

diese motive erfordern keine belichtungsreihen, nicht mal mit der etwas betagten D300. da sollte ein gutes RAW reichen.
...
beim zweiten hast du die lichter getötet, das wirkt eher grau als weiß.

das gehört eher in die übungsecke.

Das Motiv sicher nicht, aber vielleicht die Lichtsituation

ernsthaft: ich werde mir das Histogramm noch einmal anschauen.

hätte man es nicht dazu geschrieben, ich hätte nicht im ansatz belichtungsreihen; geschweige denn eine (gewollte) erhöhung des kontrastumfangs in den letzten 2 bildern vermutet.

Ich habe nun mehrfach gelesen, dass es so ja auch eigentlich sein soll (was natürlich Geschmackssache ist), dass man ein HDR eben nicht als HDR erkennt.

Bei beiden Bildern gibt es im Grunde eine Gegenlichtsituation. Je direkter die Zweige vor der Sonne (bzw. den entsprechenden Wolken) sind, desto mehr lösen sie sich komplett auf. Dazu der Brunnen, der nicht nur dunkel ist, sondern auch im Schatten liegt. Auch auf den Baumstämmen sind zunächst mal kaum Konturen zu erkennen.

Zu den 5 jpgs gibt es auch entsprechende RAW-Dateien.
Nach der Kritik von Goldtop 57 habe ich gestern noch einmal kurz alle RAWs angesehen, um zu schauen, was da machbar gewesen wäre.
Aber irgendwo gab es immer einen Pferdefuss.

Ich habe versucht, bei den Ästen im Himmel einige zu retten, bei anderen lediglich die schemenhaften Andeutungen zu erzeugen - klar, dabei läuft man Gefahr, dass das Weiss im Himmel verloren geht.
Neben dem Brunnen rechts ist ein "Loch" im Gebüsch, wo man Laub sieht.
Diesen warmen Ton hat es nur auf dem HDR - bei den RAWs kam ich da nicht dran.

Danke für Eure sachliche Kritik - so macht es Spaß, sich damit auseinander zu setzen.

 

[Marcster212]

Wenn ich das richtig verstanden habe, hast du die photomerge-funktion von elements genutzt. also kann von hdr schon mal gar keine rede sein.
und wenn man sagt, dass ein gutes hdr nicht als solches zu erkennen ist, geht man von der betrachtung aus der sicht eines laien aus.
auch ich bin mir sicher, dass das vorliegende ergebnis mit einer HDR-Software aus einem gut belichtetem raw um längen besser umzusetzen ist

 

[Goldtop 57]

jo, sehe ich ähnlich. versuch doch mal - auch das ein gerne wiederholter tip von mir - sns-hdr.com. macht ohne regler richtig viel spaß (lite-version), weil eben was gescheites rauskommt, was mit ein wenig EBB meist klasse aussieht; gutes ausgangsmaterial vorausgesetzt.

Oliver

 

[nachtblender]

Bei beiden Bildern gibt es im Grunde eine Gegenlichtsituation. Je direkter die Zweige vor der Sonne (bzw. den entsprechenden Wolken) sind, desto mehr lösen sie sich komplett auf. Dazu der Brunnen, der nicht nur dunkel ist, sondern auch im Schatten liegt.

solche bilder können bei richtiger konfiguration auch OOC als ganz normales jpeg aus der kamera kommen. auf jeden fall würde es nicht als richtig gutes HDRi bezeichnen.
für ein richtig gutes HDRi muss meiner meinung das foto auch ohne hdri richtig gut sein und wird durch die entsprechende bearbeitung noch viel besser.

wenn es um die frage nach richtig gut dreht, so sollte man sich m.e. fragen ob man seine bilder in großen ausstellungen neben kunstwerken anderer fotografen ausstellen würde und sie dabei auch noch als ebenbürtig bezeichnen würde.
so etwas ist für mich richtig gut. solche fotos gab(gibt?) es in diesem thema auch. für den rest ist m.e. das andere hri thema besser geeignet.

übrigens sehen bei beiden fotos die übergänge der blätter ziemlich gräulich und abgestuft aus.

du kannst ja auch (im anderen thema) eines der leicht dunkleren oder das mittlere RAW(s) posten und sehen was andere aus diesem machen

edit: nicht unbedingt natürlich und auch nicht "richtig gut" aber dafür aus einer raw:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2808116[/ATTACH_ERROR]

 

[bouba]

jo, sehe ich ähnlich. versuch doch mal - auch das ein gerne wiederholter tip von mir - sns-hdr.com. macht ohne regler richtig viel spaß (lite-version), weil eben was gescheites rauskommt, was mit ein wenig EBB meist klasse aussieht; gutes ausgangsmaterial vorausgesetzt.

Oliver

hmm, ich habe gerade auf der Seite von sns-hdr.com die lite Version herunter geladen, wenn ich,nach Abschluss der Installation, nun allerdings den Icon anklicke, erscheint lediglich ein schwarzes Fenster, in dem ein paar technische Daten der Software stehen.....
Was habe ich falsch gemacht, woran es kann es liegen?

 

[tuxoche]

Was habe ich falsch gemacht, woran es kann es liegen?

Dass nennt sich Droplet einfach deine Bilder mit der Belichtungsreihe markieren und da drauf fallen lassen

ciao tuxoche

 

[tuxoche]

Hallo,

cih weiß nicht, ob so richtig gut ist, aber mir gefällts , wie die meisten meiner HDR mit SNS-HDR entstanden

ciao tuxoche

 

[bouba]

Dass nennt sich Droplet einfach deine Bilder mit der Belichtungsreihe markieren und da drauf fallen lassen

ciao tuxoche

Nee, wenn ich da Bilder reinziehe, verschwindet der Kasten sang- und klanglos