• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
    Thema: "Kurven"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum August-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Protec / dreamer?

AW: Protec

Ja, und der hat garantiert auch immer gefragt...

der hatte auch ne mission. die ist hier nicht ersichtlich. und wie ich schon sagte, in irgendeinem bezug hätte sich die frage vielleicht auch garnicht gestellt.

so allein bleibts halt n teletütig abgeschossener punk (da hilft auch keine frau, die am typ vorbeischaut oder ein protec am po)
 
AW: Protec

Öhm, achja und wieso gibt es in Nürnberg 100te von Genehmigungspflichtigen Gebäuden wenn man sie sogar vom öffentlichen Gehsteig aus fotografieren will? Tz... Selbst erst mal erkundigen bevor ihr meckert.
 
AW: Protec

Öhm, achja und wieso gibt es in Nürnberg 100te von Genehmigungspflichtigen Gebäuden wenn man sie sogar vom öffentlichen Gehsteig aus fotografieren will? Tz... Selbst erst mal erkundigen bevor ihr meckert.

Und eins davon wäre? Und warum sollte bei denen die Panoramafreiheit nicht gelten wollen? Würde mich interessieren.
 
AW: Protec

zum Beispiel Buissnestower... ich war da bereits 3 mal und wollte den Fotografieren. Jedesmal kamm jedoch dann ein Security und hatte nach der Genehmigung gefagt usw... Und da stand ich jedesmal auch mit 2 weiteren Bekannten auf dem Gehsteig...
Wieso das so ist? Keine Ahnung, finde ic auch dämlich, aber was will man dagegen dann machen?
 
AW: Protec

zum Beispiel Buissnestower... ich war da bereits 3 mal und wollte den Fotografieren. Jedesmal kamm jedoch dann ein Security und hatte nach der Genehmigung gefagt usw... Und da stand ich jedesmal auch mit 2 weiteren Bekannten auf dem Gehsteig...
Wieso das so ist? Keine Ahnung, finde ic auch dämlich, aber was will man dagegen dann machen?

Ja es gibt da öfters übereifrige Security, aber wenn du wirklich auf dem Gehsteig
stehst, können die dir nix. Wenn die dich nach der Genehhmigung fragen kannst du sagen, "Ja, das deutsche Gesetz", und Ihnen dann freundlich erklären, dass es sowas wie Panoramafreiheit gibt in Deutschland und sie das doch bitte mit Ihrem Vorgestezten klären sollen. Was oft zieht ist den Namen vom Security und dessen Vorgestezten geben lassen.

Immer gut in ALLEN Situationen kommt auch:
"Das ist nur Ihre Meinung", "Schreiben Sie es auf, ich beschäftige mich später damit" und "Ich brauche mehr Details"

Nein im Ernst, viel Securitys wissen einfach nicht wie sie damit umgehen sollen, am Besten immer freundlich bleiben, die Sach und Rechtslage erklären, und eben bitten, dss sie das mit Ihren Vorgesetzten oder in dem Fall der Nürnberger Versicherung abklären sollen. Sollten sie trotzdem grundlos und unerwartet aufdringlich werden hilft wirklich nur die Polizei holen, wenn du das Foto wirklich mchen willst.

Ansonsten schreib doch mal der Nürnberger Versicherung ne Mail, in der du die Lage schilderst und das du es ne Frechheit findest, was sich die Security da herausnimmt. Du musst ja kein Datum und keine Namen nennen, dann bekommt dort auch keiner was auf den Deckel, aber es wird denen dann sicherlich klargemacht, was erlaubt ist und was nicht.

Gruß,
Matthias

Edit Ontopic: das Bild finde ich natürlich :top:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Protec

na, hier ist ja richtig stimmung drin. vielleicht hätte ich das bild auch "dreamer" nennen sollen und in farbe lassen? dann wäre es schöner und die diskussion wäre nicht so hitzig. bei der rechtlichen frage bezüglich des bildes habe ich auch minimale bedenken. da das motiv aber jetzt nicht mit spritze im arm, kotzend da liegt, habe ich es geschossen.
 
Das Bild find ich auch nicht schlecht, mich stört eigentlich ehr der Protec-Schriftzug, der lenkt mich irgendwie ab.

Zum Rest... ich hätte das Foto nicht gemacht. Bzw. hinterher gefragt, ob das ok ist. (Auch wenn ich dann ne Stunde warte, bis er wieder wach ist, wenn es mir das Foto wert ist, tu ich das.)

Ich hab neulich hier im Zoo eine junge Mutter mit ihrem Kind fotografiert, weil die beiden ein tolles Motiv abgegeben haben. Auch wenn mir sowas schwer fällt, bin ich danach zu ihr rübergegangen und hab sie gefragt, ob ich das in meine Sammlung aufnehmen darf und ob sie Interesse an dem Foto hätte. Wir haben uns einen Moment unterhalten und ich hab ihr meine E-Mail-Adresse gegeben. Ende der Sache war, das ich das Foto gerne in meine Sammlung aufnehmen darf, nur öffentlich im Internet wollte sie es nicht haben (was ich verstehen kann).

LG

Carsten
 
Hm ok, dann muss ich sagen war ich da wohl falsch gewickelt... :ugly:
Ja, ich nehm dann mal alles zurück und halte mich raus... lach
Aber dacke für die Info, dann weis ich das jetzt auch mal
 
AW: Protec

na, hier ist ja richtig stimmung drin. vielleicht hätte ich das bild auch "dreamer" nennen sollen und in farbe lassen? dann wäre es schöner und die diskussion wäre nicht so hitzig. bei der rechtlichen frage bezüglich des bildes habe ich auch minimale bedenken. da das motiv aber jetzt nicht mit spritze im arm, kotzend da liegt, habe ich es geschossen.

nee, n farbiger dreamer hätte den inhalt nicht geändert. und ich bezweifel fast, dass sich jmd ohne meinen anstoss dazu kritisch geäussert hätte - find ich grundsätzlich und dieses forum betreffend auch etwas fragwürdig.

aber gut zu wissen, dass auch noch ein paar andere hier meine bedenken teilen.

des weiteren befremdlich, dass bei dir bedenken erst mit 'kotzend und spritze im arm' beginnen (wo ist der daumen nach unten?)

sag mir deine idee zu diesem bild, und meine meinung könnte sich ändern ...
 
was ich sehe? den typischen blick eines passanten, wenn er einen menschen (hier punk) auf einer parkbank liegen sieht. der punk hat es sich einfach gemütlich gemacht und sieht aus, als könnte zu dem zeitpunkt alles passieren. wohlmöglich geht es ihm noch gut. viele emotionen sind in dem bild verankert. ich war auch mal so ähnlich drauf und habe auch schon das ein oder andere mal auf einer parkbank geschlafen.

dieses foto ist nicht abwertend!
 
interessantes Bild.
Radler - Schläfer ist eine schöne Sicht. Schade, dass der Baum das Bild zerteilt. Andererseits, heile Welt hier, harte Realität dort - und der Radler wird bestimmt nicht an St. Martin denken :-)

Rechtlich ist das sicherlich nicht so ganz einwandfrei - nur, ich suche immer noch die, die den ersten Stein werfen könnten und wollten.
Zusätzlich ist die liegende Person kaum wiedererkennbar.

Was die Argumente von Lokihh angeht:
Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.
 
da der punk kaum wiedererkennbar ist, finde ich es nicht so verwerflich wie hier dargestellt.

bei den vielen kinderfotos die hier eingestellt werden regt sich ja auch keiner auf- die können sich noch nicht dagegen wehren hier öffentlich zur schau gestellt zu werden:rolleyes: und die werden teilweise in weniger vorteilhaften posen als der punk hier dargestellt:)
 
Mal wieder etwas zum Foto ;)

Gefällt mir sehr gut gerade auch wegen dem PKW mit Schriftzug:top:

Gruß

Andreas
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten