keine Ahnung...wäre aber nur dann auch "interessant" , wenn die EXIF per Cloud im RAW nachzuvollziehen wären...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sammelthema Portraits
- Themenersteller Jürgen Kuprat
- Erstellt am
Ich interessiere mich für Brennweite und Sensorformat. Und mich interessiert, ob meine Einschätzung in Bezug auf die Brennweite stimmt.
Alles reichlich esoterisch. Am Ende zählt das fertige Ergebnis. Ob das nun auf VF mit 85mm und 1.8 oder auf einer APS-C mit entsprechendem Objektiv aufgenommen wurde, macht keinen Unterschied. Deshalb würde ich mich auch nicht an den EXIFs aufhängen.
Mit kleinerer Blende wären auch noch die Beine und Füße scharf gewesen. Der dunkelgrüne Strich zwischen den beiden Beinen irritiert.
wurde es, bei jedem eingestellten Bild. Meins ist es nicht ... überhaupt nicht, aber wenn es die Kunden wollen/akzeptieren.dem Rauschen nach zu beurteilen, war´s deutlich über 500 ISO, sofern nicht "Grain" absichtlich hinzugefügt wurde...
Jolina
Teen, 70mm bei f2.0
Teen, 70mm bei f2.0
35mm, ISO 100, f2, 1/200
@Oliver.D.Punkt
Danke Dir für die Mühe. Ich war mir unsicher. Bei dem hier gezeigten Bild hatte ich erst eine niedrigere Brennweite erwartet, die anderen Bilder der Serie auf Deiner Site haben den Eindruck aber nicht bestätigt. Ich habe auch nicht in Betracht gezogen, dass Du bei der Serie die Optik gewechselt hättest - was mit einen zweiten Body natürlich auch schnell gehen würde.
Wirklich gefühlvolle Sachen, die Du da zeigst.
Danke Dir für die Mühe. Ich war mir unsicher. Bei dem hier gezeigten Bild hatte ich erst eine niedrigere Brennweite erwartet, die anderen Bilder der Serie auf Deiner Site haben den Eindruck aber nicht bestätigt. Ich habe auch nicht in Betracht gezogen, dass Du bei der Serie die Optik gewechselt hättest - was mit einen zweiten Body natürlich auch schnell gehen würde.
Wirklich gefühlvolle Sachen, die Du da zeigst.
Moin!
Jedenfalls finde ich die von dir hier gezeigte Körnigkeit nicht uncool.
Sie erinnern mich auch an meine, in den 80ern, selbst entwickelten 400er Farbfilme.
mfg hans
tja, "Meins" auch nicht so wirklich (auch wenn die Gesamtwirkung hier für mich zählt), ist halt eine Geschmacksfrage sprach der...
ok, hier mal wieder ein Beispiel dafür, dass AUCH 35mm sehr wohl für People-Portrait geeignet sind...(an anderer Stelle wurde ich zu der Meinung "belächelt"...
)
Wenns Bild gefällt ist doch egal, was die Settings sind.
wollen weniger Erfahrene daraus lernen...ist schon so, ging mir in meiner Anfangszeit auch so...vergisst man manchmal...
Jürgen Kuprat
Themenersteller
... von mir sicher nichtok, hier mal wieder ein Beispiel dafür, dass AUCH 35mm sehr wohl für People-Portrait geeignet sind...(an anderer Stelle wurde ich zu der Meinung "belächelt"...
. Natürlich sind auch 35mm für People-Portraits geeignet. Man muss halt ein bisschen besser aufpassen.hätte mich auch sehr gewundert...
Naja, man kann für das eigene Tun lernen (was nicht bedeutet kopieren). Und das ist neben dem Genuss "guter" Bilder der Hauptgrund, mir hier Bilder anzusehen.
Ja, genau!! Irgendwie wird mir gerade mein Stil gedreht. Früher waren 100 2.0 Offenblende meine Standardbrennweite.ok, hier mal wieder ein Beispiel dafür, dass AUCH 35mm sehr wohl für People-Portrait geeignet sind...(an anderer Stelle wurde ich zu der Meinung "belächelt"...
Nach dem Betrachten von #124 bei @AlexM. habe ich mir vorgenommen, selbst mit 24mm an den Menschen zu gehen. Diese kurzen Brennweiten finde ich gerade geradezu überwältigend - wenn der Fotograf damit umgehen kann.
Und Oliver und Alex können das wohl augenscheinlich.
Das ist ja auch alles vollkommen fein und gut
Nur der von mir zitierte Beitrag ging halt explizit darauf ein, durch die EXIF beurteilen zu wollen, ob der Fotograf oder die Fotografin alles richtig gemacht hat. Als ob ein eigentlich gutes Bild aufgrund subjektiv schlechterer Settings schlechter wird.
Hier nochwas für die 35mm Fraktion
Also eigentlich 23mm an APS-C in meinem Fall 
Finde ich mal wieder äußerst gelungen.Das ist ja auch alles vollkommen fein und gut
Nur der von mir zitierte Beitrag ging halt explizit darauf ein, durch die EXIF beurteilen zu wollen, ob der Fotograf oder die Fotografin alles richtig gemacht hat. Als ob ein eigentlich gutes Bild aufgrund subjektiv schlechterer Settings schlechter wird.
Hier nochwas für die 35mm Fraktion
Anhang anzeigen 4748425
Bin ich bei DIr.
Ja, das würde ich gerne mal genauer vergleichen, also 35 mm und 35 mm KBÄ.Hier nochwas für die 35mm Fraktion
Habe mir heute früh eine mFT in der Bucht gekauft, da werde ich das mal ausprobieren.
Weil optisch sind das bei Dir eben 23mm. Das könnte/sollte schon einen Unterschied machen. Aber vielleicht höre ich gerade auch nur das Gras wachsen.
Moin!
Ich bin immer froh und dankbar wenn Fotografen diese angeben/mitliefern.
mfg hans
WERBUNG