-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Ich sehe schwere Schärfungsartefakte an den Rändern - warum muss man da immer übertreiben- Schärfe ist nicht alles
Was Du so alles siehstIch sehe schwere Schärfungsartefakte an den Rändern - warum muss man da immer übertreiben- Schärfe ist nicht alles
Das Bild wurde nicht geschärft, bis es im Irfan View auf zulässige Größe verkleinert wurde - mit der Checkbox "nach Verkleinern schärfen". Anschließend hat die JPG Komprimierung noch einige Artefakte hinzugefügt.
Ich biete ne Ente gegen dein Nashorn auch mit FA77 
Ente - ist die nicht etwas zu klein?
Dann doch eher etwas Schwereres
(alle Bilder mit DA300)
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Autofocus der K20D in vielen Fällen nicht ausreichend schnell ist für anfliegende Vögel. Kommen sie aber quer, so geht es ganz gut. Ansonsten gibt es ja noch die Schärfefalle ...
Dann doch eher etwas Schwereres
(alle Bilder mit DA300)
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Autofocus der K20D in vielen Fällen nicht ausreichend schnell ist für anfliegende Vögel. Kommen sie aber quer, so geht es ganz gut. Ansonsten gibt es ja noch die Schärfefalle ...
Gibt es ja bei jedem k20d-Review. Z.B. auf dpreview.com oder imaging-resource.com
Sport und Pentax beißen sich ja angeblich, aber das hat mich heute nicht abgehalten, es mit dem DA* 50-135 trotzdem mal zu versuchen. Dummes Licht, ok, aber für die Vereinszeitung sind sie allemal gut 
Um dem AF-C die Chance zu nehmen, sich dauernd im Hintergrund zu verfangen, habe ich hauptsächlich den Ball auf dem Rasen ins Visier genommen. Die geringe Toleranz im Abstand zu den Spielern ist kaum zu bemerken. Es hilft ja nichts, wenn man nur betet
Dadurch, dass ich den Ball ständig verfolgt habe, gabe es nur relativ kurze Verstellwege des DA* und das hat mich damit auch keine Geschwindigkeit vermissen lassen. Dumm war nur, wenn ein Spieler zwischen die Szene kam - dann saust aber wohl jede Linse erschrocken herum
Ich hab mich darüber hinaus nicht über f/2,8 getraut, die ISO gingen mir zeitweise einfach zu hoch.
TAv, 1000 bzw. 1250 sec voreingestellt. Die Aufnahmen sind gecroppt, Kontraste angehoben, nachgeschärft. Eben so, wie sie verwendet werden. 1/3 der Aufnahmen gingen daneben, besonders die ersten, ein weiteres Drittel flog wegen langweiliger Szenen von der Platte.
Trotzdem: So schrecklich unsportlich finde ich die K20 nicht
LG Dario
Um dem AF-C die Chance zu nehmen, sich dauernd im Hintergrund zu verfangen, habe ich hauptsächlich den Ball auf dem Rasen ins Visier genommen. Die geringe Toleranz im Abstand zu den Spielern ist kaum zu bemerken. Es hilft ja nichts, wenn man nur betet
Dadurch, dass ich den Ball ständig verfolgt habe, gabe es nur relativ kurze Verstellwege des DA* und das hat mich damit auch keine Geschwindigkeit vermissen lassen. Dumm war nur, wenn ein Spieler zwischen die Szene kam - dann saust aber wohl jede Linse erschrocken herum
Ich hab mich darüber hinaus nicht über f/2,8 getraut, die ISO gingen mir zeitweise einfach zu hoch.
TAv, 1000 bzw. 1250 sec voreingestellt. Die Aufnahmen sind gecroppt, Kontraste angehoben, nachgeschärft. Eben so, wie sie verwendet werden. 1/3 der Aufnahmen gingen daneben, besonders die ersten, ein weiteres Drittel flog wegen langweiliger Szenen von der Platte.
Trotzdem: So schrecklich unsportlich finde ich die K20 nicht
LG Dario
Gast_45355
Guest
das rauschen bei den bildern von BAIP is ja ganz schön extrem für ISo640..das bin ich ja eigtl so von der k10 gewohnt, aber bei der k20??
Findest du das Rauschen bei dem ISO800 Bild auch so schlimm?
Gast_45355
Guest
bei dem von dario gehts eigtl.. es kommt vermutlich darauf an, welche fargeb dargestellt wird. und bei blau sieht man das richtig krass
edit: @heribert: okay, das is wirklich gut das bild ^^
edit: @heribert: okay, das is wirklich gut das bild ^^
Was ich damit sagen wollte, unter bestimmten Situationen rauscht jede Kamera selbst bei ISO200. Hängt alles stark von den Gegebenheiten und Einstellungen ab.
Eines der besten Hundefotos die ich in langen Jahren von einem Amateur gesehen habe! Hut ab!
Mit dem 50-135 gemacht Heribert?
Ja, siehe Beitrag #15, dort ist das Bild schon einmal zu sehen.
Zum Thema Rauschen:
Meine K20D rauscht bei ISO 400 wie die Vorgängerin, die K10D. Bei ISO 800 ist sie deutlich besser. ABER: In blauen Farbtönen ist sie etwas rauschiger, auch schon bei tieferen ISOs.
Das stärkere Rauschen kann ich auch darauf zurückführen, dass ich die Bilder in der Helligkeit angehoben und den Blaubereich in der Sättigung verstärkt habe, da sie mir so besser gefallen - und an meinen subjektiv wahrgenommenen Eindruck erinnert hatten. Das zieht natürlich das Rauschen gnadenlos mit hoch ...
Im Anhang als Referenz die RAW Bilder von den Pelikanen (nur im Irfan View verkleinert - und dabei auch einmal geschärft, was das Rauschen wieder etwas anhebt ...).
Zum Thema Rauschen:
Meine K20D rauscht bei ISO 400 wie die Vorgängerin, die K10D. Bei ISO 800 ist sie deutlich besser. ABER: In blauen Farbtönen ist sie etwas rauschiger, auch schon bei tieferen ISOs.
Das stärkere Rauschen kann ich auch darauf zurückführen, dass ich die Bilder in der Helligkeit angehoben und den Blaubereich in der Sättigung verstärkt habe, da sie mir so besser gefallen - und an meinen subjektiv wahrgenommenen Eindruck erinnert hatten. Das zieht natürlich das Rauschen gnadenlos mit hoch ...
Im Anhang als Referenz die RAW Bilder von den Pelikanen (nur im Irfan View verkleinert - und dabei auch einmal geschärft, was das Rauschen wieder etwas anhebt ...).
Zuletzt bearbeitet:
Das "Hochziehen" von unterbelichteten Fotos ist der "Rauschgenerator Nr.1"
Einfach reichlich belichten: d.h. das "Histogrammgebirge" moeglichst weit rechts, ohne aber rechts anzuschlagen. Nach der Tonwertkorrektur hat man dann weitgehend rauschfreie Bilder, egal bei welcher ISO Einstellung.
@Rainer: Danke, ja, war das DA*50-135.
Gruss
Heribert
Einfach reichlich belichten: d.h. das "Histogrammgebirge" moeglichst weit rechts, ohne aber rechts anzuschlagen. Nach der Tonwertkorrektur hat man dann weitgehend rauschfreie Bilder, egal bei welcher ISO Einstellung.
@Rainer: Danke
, ja, war das DA*50-135.Gruss
Heribert
WERBUNG