[Pentax-K] KB-DSLR oder KB-Evil

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Der Markt für APS-C wird also immer enger und wer das jetzt noch nicht erkennt, hat in den letzten zwei-drei Jahren wohl etwas verpasst, sorry. Für den KB Markt bedeutet das langfristig, dass er wieder größer werden wird, da in einigen Jahren vermutlich mehr KB´s verkauft werden dürften, als APS-C´s.

Nein, das erkenne ich tatsächlich nicht. In den letzten 2-3 Jahren wurden Systeme wie Canon M oder Fuji X gelaunched. Aber keine neuen KB Systeme. Ebenfalls sorry, aber das ist eine komplett selektive Wahrnehmung deinerseits.

Warum sollte noch jemand mit einer APS-C herumlaufen, wenn die Systemkameras von der Qualität her mittlerweile sogar schon locker mithalten können und wenn es unbedingt mit Spiegel sein muss, die VF gerade mal 25-30% mehr kosten würde, als die APS-C?

Für 25-30% mehr bekomme ich keinesfalls eine gleichwertig ausgestatte KB-Kamera. Und auch 25-30& wären in einem preisensitiven Markt ein Argument.

Welchem Hersteller würde es denn bitte etwas bringen, wenn er eine nagelneue APS-C bereits zur Markteinführung für 500-600 Euro auf den Markt schmeißen muss, weil es bis dahin vielleicht schon VF für knapp 1000 Euro gibt?

Wieder mal totales cherrypicking. Erneut vergleichst du rein ausstattungsmäßig verschiedene Kameraklassen mit dann auch noch völlig hypothetischen Preisen.

Aber genau da schlagen dann die Systemkameras zu, die nochmals leichter sind...

Ich hab schon paar Systemkameras. Alle für's PK-System. Leichter als was sind die denn?
Wie dem auch sei: Den Hauptunterschied macht in jedem Fall das Sensorformat, vor allem wenn man die Glasbausteine vorn mit berücksichtigt. Kleinere Auflagemaße und fehlende Spiegel machen das Kraut nicht fett.

mfg tc

 

[Fantasyreader]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Ich frage mich, wann es die "FF"-Suchtis endlich begreifen: "FF" hat sowohl Vor-, als auch Nachteile. Es gibt kein reines Schwarz-Weiß. Ich würde mir im Leben keine 6d, 5D, D800 oder sonstewas kaufen, u.a. weil einfach das Gewicht für einen ganzen Tag rumgetragen werden insgesamt zu krass wird. Eine K-5 wiegt (laut wikipedia ) 660g, eine D800 1kg. Dazu wiegen meist die Objektive noch mehr. Und ja: Ich brauche nicht 0,01mm Tiefenschärfe, sondern wenns das doppelte wäre - meinethalben. Fänd ich nichtmal schlecht.

Es gibt viele Nutzer (die nicht hier im Forum rumhängen), die ne neue DSLR kaufen, wenn es notwendig ist (kaputt oder so). Alle 2 Jahre ist quatsch, das kann sich die breite Masse der Menschen, selbst in Deutschland, nicht leisten.

Und wer unbedingt ein besonders großen Sensor braucht: Pentax 645d/z .

 

[newny]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

ich hoffe das zur Kina noch mehr kommt ....


WG-M1 ist für mich nicht interessant.

 

[cp995]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Ich frage mich, wann es die "FF"-Suchtis endlich begreifen: "FF" hat sowohl Vor-, als auch Nachteile...

Das ist völlig richtig!
APS-C=Crop für Tele und KB für alles andere!

Ich würde mir im Leben keine 6d, 5D, D800 oder sonstewas kaufen, u.a. weil einfach das Gewicht für einen ganzen Tag rumgetragen werden insgesamt zu krass wird. Eine K-5 wiegt (laut wikipedia ) 660g, eine D800 1kg...

Auch richtig!
Aber eine KB-Sony A7 wiegt 474g!

Und wer unbedingt ein besonders großen Sensor braucht: Pentax 645d/z .

Nöö, warum, KB ist gut genug!

Will' sagen: Wenn Pentax überhaupt überleben will (das gleiche gilt auch für andere jenseits C+N, also Sony SLT und evtl. Sigma), müssen sie auf "spiegellos" umsteigen und zwar richtig, also nicht mit K-Bajonett und dem riesigen Auflagemaß!
Mit DSLR (auch KB) hat/hätte Ricoh keine Zukunft - wetten?

 

[Newbie72]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

ich hoffe das zur Kina noch mehr kommt ....


WG-M1 ist für mich nicht interessant.

ja, die WG-M1 wurde wohl auch eher für Leute entwickelt, die primär damit filmen werden. Scheint also eher eine VideoCam mit Fotofunktion zu sein.

 

[Antonius H.]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

In den letzten 2-3 Jahren wurden Systeme wie Canon M oder Fuji X gelaunched. Aber keine neuen KB Systeme. Ebenfalls sorry, aber das ist eine komplett selektive Wahrnehmung deinerseits.

Stimmt, das neue System der Sony A7 (A7r, A7s) ist ein völlig altbackenes System. VF im spiegellosen System hat es ja schon so oft gegeben...

Für 25-30% mehr bekomme ich keinesfalls eine gleichwertig ausgestatte KB-Kamera. Und auch 25-30& wären in einem preisensitiven Markt ein Argument.

Naja, was bedeutet gleichwertig ausgestattet? Dass sie spritzwassergeschützt ist? Ok, richtiges Argument. Aber was denn sonst noch? Die Canon 6D kostete zur Markteinführung 1995 Euro, die Nikon D600 2149 Euro. Eine Pentax K-3 1299 Euro. Da ist die Differenz größer als 25-30% (exakt 53% zur Canon und satte 65% zur Nikon). Da stimme ich zu. Aber ich sprach auch davon, wie es in 1-2 Jahren aussieht und nicht, wie es vor 1-2 Jahren noch aussah. Obendrein ist bei der Canon 6D Wifi und GPS gleich eingebaut, bei Pentax muss man die FluCard für 99 Euro nachkaufen und das O-GPS1 auch noch, aktuell für 199 Euro. Damit würde die K-3 inkl. WiFi und GPS also schon 1597 Euro kosten und die Preisdifferenz beträgt dann nur noch 24% . Aber gut, die Pentax ist dafür immer noch WR und hat einen zweiten Speicherplatz. Das sind sicherlich echte Vorteile, die ich nicht totschweigen möchte und die Pentax wirklich Pluspunkte verschaffen. Da ist es dann Entscheidungssache, ob man lieber WR möchte oder eben VF.

Ich hab schon paar Systemkameras. Alle für's PK-System. Leichter als was sind die denn?
Wie dem auch sei: Den Hauptunterschied macht in jedem Fall das Sensorformat, vor allem wenn man die Glasbausteine vorn mit berücksichtigt. Kleinere Auflagemaße und fehlende Spiegel machen das Kraut nicht fett.

Du meinst aber jetzt nicht die Pentax-Systemkamera, oder? Die kommt qualitativ sicher nicht an eine Panasonic G5/G6 ran, um schon gar nicht die größeren und schwereren GH3 und GH4 ins Rennen zu bringen, die deutlich schwerer sind, aber dafür Vorteile bei Video bringen, wo sogar Canon blass wird. Aber stimmt, leichter sind die Pentax-Systemkameras. Ich habe allerdings auch nicht Systemkamera mit Systemkamera verglichen, denn die ursprüngliche Frage war doch eigentlich, wie gut das APS-C Format noch da steht.

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Nöö, warum, KB ist gut genug!

Nöö, warum das denn?
Nach dieser Logik wäre auch APSc genug. Oder mft. Oder 1".

mfg tc

 

[Fantasyreader]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Das ist völlig richtig!
APS-C=Crop für Tele und KB für alles andere!

Auch für z.B. Makros hat APS-C gewisse Vorteile. Für alles andere reicht es in meinem Bedürfnis auch. Aber das ist eine Frage der Anforderungen.

Auch richtig!
Aber eine KB-Sony A7 wiegt 474g!

Nöö, warum, KB ist gut genug!

Will' sagen: Wenn Pentax überhaupt überleben will (das gleiche gilt auch für andere jenseits C+N, also Sony SLT und evtl. Sigma), müssen sie auf "spiegellos" umsteigen und zwar richtig, also nicht mit K-Bajonett und dem riesigen Auflagemaß!
Mit DSLR (auch KB) hat/hätte Ricoh keine Zukunft - wetten?

Spiegellose haben auch ihre gewissen Nachteil: Zum einen keinen OVF, sondern nur nen Minidisplay (was auch Vor- und Nachteile hat). Außerdem muss man bei Spiegellosen z.B. nochmal besondere Konstruktionsweisen für Weitwinkelobjektive sind notwendig (z.B. Mikroprismen, quasi hohle Rohre vorm Objektiv etc.) - weil das Licht zum Teil zu flach auf den Sensor trifft. Hauptnachteil ist für mich tatsächlich der fehlende OVF.

 

[Zuseher]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Edit: Und gerade erst gelesen, aber als Tüpfelchen auf dem i bringt Ricoh jetzt die "Ricoh WG Watch" auf den Markt. Sorry, aber ich glaub, ich bin im falschen Film....

Du bist im total falschen Film mit deiner Nöhlerei, der Ricoh-Konzert ist riesig.

Kollabierst du jetzt bei jeder Druck-Strasse die Ricoh ankündigt, weil das auch eine Pentax-KB verhindert?

MANN MANN MANN

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Stimmt, das neue System der Sony A7 (A7r, A7s) ist ein völlig altbackenes System. VF im spiegellosen System hat es ja schon so oft gegeben...

Genau, E-Mount ist kein neues System. Jetzt haste es verstanden.

Naja, was bedeutet gleichwertig ausgestattet? Dass sie spritzwassergeschützt ist? Ok, richtiges Argument. Aber was denn sonst noch? Die Canon 6D kostete zur Markteinführung 1995 Euro, die Nikon D600 2149 Euro. Eine Pentax K-3 1299 Euro. Da ist die Differenz größer als 25-30% (exakt 53% zur Canon und satte 65% zur Nikon).

Knöpfe, Rädchen, Bedienkonzept, Features. Was eben auch innerhalb eines Formates die verschiedenen Klassen ausmacht. Und da kann man doch nicht ernsthaft eine 6D mit einer K-3 vergleichen.

Da stimme ich zu. Aber ich sprach auch davon, wie es in 1-2 Jahren aussieht und nicht, wie es vor 1-2 Jahren noch aussah.

Willkommen, Nostradamus, in unserem Forum!

Du meinst aber jetzt nicht die Pentax-Systemkamera, oder?

Keine Ahnung welche du gemeint hast. Auswahl gibt es ja genug. Zumindest zuviel um solch allgemeinkonkrete AUssagen deinerseits zu rechtfertigen.

mfg tc

 

[Bedawolf]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Schöne Uhr! Immerhin mit Saphierglas...viel schöner als die Q Watch...

So jetzt aber BTT!

 

[Antonius H.]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Wow, ich bin wahrlich beeindruckt. Wer mich kennt, der weiß, dass ich selbst seit Jahren mit Pentax DSLR arbeite und sicherlich kein Basher bin, der einfach nur das Pentax-System schlecht reden will. Ich habe zwar auch noch ne Canon und ne Panasonic, aber das ist jetzt und hier wurscht. Allzu oft habe ich erlebt, wie hier Leute zerfleischt werden, weil sie etwas gegen Pentax sagen. Aber das es so krass ist? Wahnsinn, wie oft ich jetzt schon in diesem Thread persönlich angegriffen worden bin und das nur, weil ich etwas gegen das heilige System gesagt habe. Bei einigen Leuten in diesem Unterforum, wo ich bisher den höchsten Respekt vor hatte, habe ich mich wohl völlig geirrt. Also entschuldige ich mich für meinen boshaften und trotzdem ernst gemeinten ersten Beitrag in diesem Thread und hoffe, dass alle noch glücklich werden im Pentax System. Vielen Dank an cp995, der wenigstens als einziger in Etwa das Gleiche denkt wie ich und ja, die wette halte ich, allerdings wette ich dann auch eher gegen das Überleben von Pentax.

Du bist im total falschen Film mit deiner Nöhlerei, der Ricoh-Konzert ist riesig.

Kollabierst du jetzt bei jeder Druck-Strasse die Ricoh ankündigt, weil das auch eine Pentax-KB verhindert?

MANN MANN MANN

Nein, ich war aber bisher im Glauben, dass man so eine "Fan-Uhr" dann auf den Markt bringt, wenn es auch eine große Gruppe von möglichen Käufern geben könnte. Aber sicherlich wird die Ricoh--Actioncam-Fan-Uhr der Verkaufsschlager, zumal ich (abgesehen von den DSLR´s) vermutlich noch nie in meinem Leben irgendeinen Ricoh-Artikel live gesehen habe oder ich kann mich einfach nicht dran erinnern. Weder Drucker, Beamer, Faxgeräte oder sonst irgendwas.

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

So jetzt aber BTT!

Hmm, was ist denn das topic ?

mfg tc

 

[Bedawolf]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Hmm, was ist denn das topic ?

mfg tc

K.A. jedenfalls nicht die Uhr...

 

[Antonius H.]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Genau, E-Mount ist kein neues System. Jetzt haste es verstanden.

Sorry, ich wusste nicht, dass Du das Rad komplett neu erfinden willst und dass das System ausschließlich vom Bajonett abhängt, war mir ebenso nicht bewusst. Dann hat sich ja bei Pentax seit den analogen SLR´s offensichtlich gar nichts mehr getan

Und wenn Du allen Ernstes den Gewichtsvorteil einer Systemkamera gegenüber einer DSLR streitig machen willst, dann ist die Diskussion ohnehin schon sinnlos, außer ich vergleiche eine schwere GH4 mit der KS-1. Stimmt, da ist die KS-1 im Vorteil, aber wie war das nochmal mit dem Vergleichen, mit Rädchen, Knöpfchen und so?

 

[zokes83]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

60p sind hierzulande voll kagge.

mfg tc

Dann halt 50p. Aber im Zeitalter von Youtube ergeben 30 oder 60 fps schon Sinn, denn ins Fernsehen kommen meine Videos nicht.

 

[zokes83]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Eine Fuji X-T1 wiegt ca. 440 g, das 50-140/2.8 wiegt 1 kg = 1440g
Eine Pentax K-3 wiegt 800 g,da 50-135/2.8 765 g =1565 g
Differenz: Nahezu irrelevant. Wenn man jetzt noch extra Akkus dazurechnet die man bei den EVF-Kameras benötigt...
Einzig mit lichtstarken Weitwinkelobjektiven kommt ein Vorteil zustande.

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Und wenn Du allen Ernstes den Gewichtsvorteil einer Systemkamera gegenüber einer DSLR streitig machen willst, dann ist die Diskussion ohnehin schon sinnlos...

Ja, will ich, denn eine DSLR IST eine Systemkamera. Aber ich will vor allem, dass man die Verhältnisse nicht aus den Augen verliert. Innerhalb des gleichen Formates kommt man vielleicht auf 100-200g Vorteil bei einer spiegellosen Kamera. Kein Massstab wenn man mal APSc/KB vergleicht. Vor allem mit Optik, denn hier ist ein Unterschied mit/ohne Spiegel de facto nicht vorhanden. Will man eine leichtere Ausrüstung bringt ein kleinerer Sensor deutlich mehr Ersparnis als nur ein weggelassener Spiegel.

mfg tc

 

[C4-Veteran]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Hallo

Im (Bade)Urlaub sah ich nicht wenige von diesen GoPro Hero Kameras.
Diese Dinger scheinen sich nicht übel zu verkaufen.
Auch wenn Ich mir so ein Ding ,egal welcher Hersteller, nicht kaufen würde
macht es für Ricoh/Pentax Sinn, sowas auf den Markt zu werfen. Könnte mir sehr gut vorstellen das sich das gut verkaufen lässt.

 

[Kuma.kx]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Systemkameras haben immernoch genügend Nachteile gegenüber den DSLRs. Beim EVF fängts bei mir schon an.
Genauso kann man auch sagen, dass sie FF bedrohen, da es auch Systemkameras mit FF Sensor gibt.

Für den einen ist FF besser geeignet, mag sein, für andere (insb bei Pentax zu finden, da ich dem Großteil der zahlungskräftigen Nutzern von Pentax mal unterstelle, dass sie u.A. auf Größe und Gewicht achten) halt nicht.

Dynamikumfang guter FF Kameras ist vergleichbar mit den High-End apsc Kameras, weniger Bilder pro Sekunde, deutlicher Tele Vorteil in apsc, Objektiv Preisunterschiede, Größe, Gewicht (wodurch Zubehör (bsp Stative) deutlich teurer wird), teurere Bodys, selbst im direkten Vergleich im Druck bei moderaten Größen kaum sichtbare Unterschiede.
Gut leicht besseres Rauschverhalten aufgrund der besseren Auflösung kann man ihnen bescheinigen und den Vorteil bei Lichtstärke im WW (wo man meist eh abblendet). Für Studioarbeiten vielleicht auchnicht verkehrt, da die Objektive etwas weniger Brennweite haben, bei gleicher Bildwirkung und der Platz besser genutzt werden kann, falls wenig verfügbar ist.

Ich bestreite nicht, dass es Fotografen gibt, für die FF wirklich sinnvoll ist, (dann aber kein Einstiegsmodell) keine Frage, aber dass high-end aps-c Kameras sich vor billig FF Kameras (zB ist mMn. die 6d schlechter als jede k5IIs (bsp. Dynamikumfang)) "bedroht" werden soll ist schon fast lachhaft.

Auch bei den hohen Preisen von Gebrauchtobjektiven von Pentax (was für die Qualität dieser Linsen spricht) ist immernoch ein meilenweiter unterschied zu FF Objektiven im Preis. zB Das 50-135 (~950€) vs 70-200 (~2500€).
Die Objektive sind in das wodrauf es in der Fotografie ankommt, nicht die paar mm mehr Sensorgröße.
Wärend dich gute Objektive ein ganzes Stück weiterbringen können, ist FF in manchen Aspekten ein Rückschritt und die sonst so oft wiederholten Vorteile nur marginal sichtbar.

Für einen wirklich sichtbaren Effekt ist da mittlerweile schon MF nötig.

Es ist auch quatsch zu behaupten, dass es für die einschlägigen Firmen der gleiche Aufwand wäre günstige FF Modelle herauszubringen... muss da nur einer von ein komplett neues Objektivprogramm auf die Beine stellen und kann nicht auf bereits getätigte Entwicklungen zurückgreifen? Sowas ist für Pentax deutlich Kostenintensiver und da verstehe ich schon, wenn sie noch ein paar Jahre länger damit warten. Nachbessern an anderer Stelle (zB im Objektiv und Blitzprogramm) halte ich da für deutlich sinnvoller und gewinnversprechender!

Trotz der Nachteile würd ich mir früher oder später wohl auch eine FF Kamera von Pentax kaufen, falls sie denn rauskommt, allerdings niemals ohne apsc Hauptkamera.. das wäre mir einfach zu schwer & Teuer.
Für die, die wirklich große Sensoren brauchen, gibts die 645z und das System parallel zu bauen find ich deutlich sinnvoller.