Der 100 % Sucher ist für mich vor allem bei eher weitwinkeligen oder Low Light Aufnahmen hilfreich, um z. B. störende Lichtquellen oder Reflexe nicht im Bild zu haben. Speziell im Weitwinkelbereich fällte der nicht sichtbare Bildbereich bei einem 95 % Sucher relativ stark ins Gewicht - finde ich halt.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Jetzt wo du es sagst.
Bei meinem 10-20 Sigma habe ich des öfteren den einen oder
anderen Fuss von mir auf dem Bild.
OK. Kann ich wegschneiden.
Aber dann habe ich mm verschenkt die ich teuer bezahlt habe.
Bei UWW sehe ich den Sinn.
Danke für diesen Gedanken.
Grüße
Wollo
will mal folgenden Link in die Runde werfen:
http://www.youtube.com/watch?v=Rlc0VK3VHPs
ohne die exakten verhältnisse zu kennen, sehr überzeugend finde ich das nicht!
http://www.youtube.com/watch?v=Rlc0VK3VHPs
ohne die exakten verhältnisse zu kennen, sehr überzeugend finde ich das nicht!
was erwartest du?
Ist mindestens doppelt so schnell wie die K100. Nachruckeln fällt komplett weg. Ich finds ok.
Ratsch ->scharf.
Ist mindestens doppelt so schnell wie die K100. Nachruckeln fällt komplett weg. Ich finds ok.
Ratsch ->scharf.
Gast_178062
Guest
Würdest Du nach so einem Käse wirklich eine Kaufentscheidung treffen?
Käse find ich lediglich den Pentax AF!
...nein, was mir bei diesem Test aufgefallen ist:
- es gibt keinen riesen Unterschied zur k100D, vorallem wenn man sich den Assetzer bei 30s und die ruckler bei ca.40s anschaut.
...soweit ich das beurteilen kann, machen das Canon (40D aufwärts)/Nikon (d70 aufwärts) um längen besser.
...für 1200€ Bodypreis erwarte ich was anderes.
Hast du sie denn schon in der Hand gehabt, selbst getestet, Erfahrungen gesammelt? 
Kaum besser wie die k100d? Sorry, aber das ist echt ein riesiger Blödsinn! Die k100d kann einiges gut, aber Af? 
Aber wenn man anhand von Youtube Dinge beurteilt dann wundert mich nichts mehr...
Kaum besser wie die k100d? Sorry, aber das ist echt ein riesiger Blödsinn! Die k100d kann einiges gut, aber Af?
Aber wenn man anhand von Youtube Dinge beurteilt dann wundert mich nichts mehr...
Käse find ich lediglich den Pentax AF!
...nein, was mir bei diesem Test aufgefallen ist:
- es gibt keinen riesen Unterschied zur k100D, vorallem wenn man sich den Assetzer bei 30s und die ruckler bei ca.40s anschaut.
...soweit ich das beurteilen kann, machen das Canon (40D aufwärts)/Nikon (d70 aufwärts) um längen besser.
...für 1200€ Bodypreis erwarte ich was anderes.
Ich würde sie mir auch schlecht reden, wenn ich sie mir zu teuer wäre!
Aber im Gegensatz zu dir hab ich sie hier und kann sie nicht nur auf Grund eines Youtube-Videos beurteilen
LG
Hannes
Ich würde sie mir auch schlecht reden, wenn ich sie mir zu teuer wäre!
Zwischen dem AF der K100 und K7 liegen Welten! Selbst zwischen dem AF der K20 und der K7 gibts riesen Unterschiede, wenn es um schwierige Lichtverhältnisse geht.
100% Zustimmung, ...
Zwischen dem AF der K100 und K7 liegen Welten! Selbst zwischen dem AF der K20 und der K7 gibts riesen Unterschiede, wenn es um schwierige Lichtverhältnisse geht.
... egal wie das auf Youtube den Anschein hat.hab ich sie hier und kann sie nicht nur auf Grund eines Youtube-Videos beurteilen
So ganz stimmt das nicht. Gerade bei sehr schlechten Licht korrigieren die Pentax viel nach. Meine 40d hingegen liegt dafür öfters daneben.
Hast du sie denn schon in der Hand gehabt, selbst getestet, Erfahrungen gesammelt?
Kaum besser wie die k100d? Sorry, aber das ist echt ein riesiger Blödsinn! Die k100d kann einiges gut, aber Af?
Aber wenn man anhand von Youtube Dinge beurteilt dann wundert mich nichts mehr...
Leider hab ich sie noch nicht in der Hand gehabt, hab noch kein Geschäft in Duisburg gefunden das die k-7 hat
. Ausserdem glaub ich kaum, das ich die dann mal übers wochenende mit nach Hause nahmen darf zum Testen, denn im Geschäft lässt sich die praxistauglichkeit des AF (für meine bedürfnisse) kaum testen.Desweiteren finde ich, besser anhand eines youtube videos die AF-Performance einschätzen, als auf verblendete Pentax fanboys zu hören, die schon sagten das der AF der K10D viel besser ist als K100D und der der K20D sei auch noch mal besser als K10D. In meinen Augen sind diese Kameras gleich mies was AF angeht.
Ich würde sie mir auch schlecht reden, wenn ich sie mir zu teuer wäre!
Aber im Gegensatz zu dir hab ich sie hier und kann sie nicht nur auf Grund eines Youtube-Videos beurteilen
nun ja, ob Systemwechsel oder K-7, da tut sich nicht viel.
Schön das du sie hast, bringt mir nur nicht sehr viel.
Danke für die Einschätzung. Genau solche Erfahrungswerte hätte ich gerne frequentierter gelesen statt unterschwelligen Anschuldigungen, wie blöd ich doch wäre das ich kaufentscheidungen anhand von youtube videos fälle.
Ich philosophiere nicht drüber, ich habe die K100DS und die K20D. Und ja, der K20D-AF ist zügiger als der von der K100DS, ruckelt weniger nach und ist zudem wegen schierer Akku- und Motorleistung schneller.
Verdammt, muß ich mich jetzt von der Brücke werfen?
Bin ich jetzt zum verblendeten Pentax-Fanboy verkommen, weil ich einen existierenden Unterschied aufgezeigt habe?
@pr3m1um, das ist sehr schade, dass eine normale Diskussion in niveaulose Äußerungen von Dir abgleitet.
Doch, es bringt Dir das Wissen, dass Du ohne realen Bezug nur aufgrund eines Videos drüber spekulierst, während Hannes den realen Vergleich hat.
Nun, dann hast Du aber selber in Hannes Äußerung aber sehr viel mehr interpretiert als dessen Aussage, dass Du nur das Video zum Vergleichen hast, er die realen Geräte, enthielt. Ich sehe nirgendwo eine Anschuldigung noch eine auch nur ansatzweise erkennbare Bezeichnung, die in Richtung "wie blöd Du bist".Danke für die Einschätzung. Genau solche Erfahrungswerte hätte ich gerne frequentierter gelesen statt unterschwelligen Anschuldigungen, wie blöd ich doch wäre das ich kaufentscheidungen anhand von youtube videos fälle.
Das Video zeigt leider wenig informatives:
- welcher AF-Wahlmode (Auto/Sel/Center)
- Worauf wurde jeweils fokussiert (ist an den Schwenks nicht erkennbar)
- wie statisch sind die Motive (bei der K100D ist wenig los, bei der K-7 ist plötzlich auch an den Schatten erkennbar mehr Bewegung, wer rannte bei der Fotosession kreuz und quer?)
- wie war die Beleuchtungssituation der AF-Ziele in den erkennbar unterschiedlichen Situationen
- zumindest sollte sowas bei AF.S in einer statischen Umgebung ohne herumlaufende Personen machen. Bei AF AUTO bzw. mit der Prediktion bei AF.S (ja, bei AF.S, zumindest seit der K20D so und wurde auch schonmal , mit der K100D kann ich es nicht testen, da gerade verliehen) wird nochmal nachgemessen und bei Bewegung erneut nachfokussiert. Daher kann eine K20D und K-7 in bewegten Situationen durchaus den AF.S nicht sofort freigeben.
Also einen AF-Vergleich in einer sich dynamisch ändernden Umgebung zu machen.. Also ehrlich, das ist technisch unsauber und man hat keinen jederzeit nachvollziehbaren Testaufbau. Dem Video zumindest in dieser Form kann man keine Information abringen, was es denn nun wirklich beweist.
Gruß
Rookie
Zuletzt bearbeitet:
Merkt man deutlich.
Leider hab ich sie noch nicht in der Hand gehabt, hab noch kein Geschäft in Duisburg gefunden das die k-7 hat
Sorry, aber mir geht es gelinde gesagt ein klein wenig auf den Zeiger, wenn Leute, die die Kamera noch nie in der Hand hatten, über deren angebliche Unfähigkeiten reden, in dem sie Infos benutzen, die sie nur vom Hörensagen etc. kennen. Man kann sich ja dann das Beste, was einem gerade passt, aussuchen!
Natürlich kann man eine Kamera nicht kennen, wenn man sie mal beim Händler für 10 Minuten in der Hand hat, aber man gewinnt durchaus einen ersten Eindruck!
Es gibt hier in jeder Ecke Deutschlands regelmäßig Usertreffen, da sollte es mittlerweile auch möglich sein, eine K7 ein wenig länger zu begrabbeln.
Ich kenne die K100 kaum, aber die K10 und K20! Natürlich wünschte ich mir in der kommenden K7 einen AF, der besser ist als bei den Vorgängermodellen, und das ist er nach meiner bisherigen Einschätzung in schwierigen Lichtsituationen deutlich der Fall, und auch beim AF-C.
Die ganzen Diskussionen über besser oder schneller als die Kamera X oder Y vom Hersteller Soundso gehen mir ein wenig am Allerwertesten vorbei, weil ich sie für mich(!) reichlich sinnfrei finde! Es erinnert mich ein wenig an die pubertären Spielchen und Gehabe, wessen Auto mehr km auf dem Tacho stehen hat und schneller fahren kann (obwohl heute keiner sein Auto wegen verstopfter Straßen ausfahren kann) und wer den längsten Schwxxx unter der Dusche hat!
Ich hätte mir die K7 auch gekauft, wenn der AF derselbe wie in der K20 gewesen wäre, weil die Kamera noch andere Qualitäten hat, die mir persönlich ähnlich wichtig oder sogar wichtiger sind!
Und wenn ich meine Brötchen mit Sportfotografie verdienen müsste, dann hätte ich vermutlich eine andere Kamera.
Wenn jemand so viel wert auf einen schnellen AF legt, und er meint, er müsse den Allerschnellsten haben, dann soll er sich eine entsprechende Kamera holen, so what ...
In diesem Sinne,
LG
Hannes
Selbstschutz. Ich habe leider den Fehler gemacht, die K-7 in die Hand zu nehmen und dem Gesang der Sirenen zu lauschen. Die hörten sich an wie ein elegant leiser Verschluss bei 5 Bilder pro Sekunde.Sorry, aber mir geht es gelinde gesagt ein klein wenig auf den Zeiger, wenn Leute, die die Kamera noch nie in der Hand hatten, über deren angebliche Unfähigkeiten reden, in dem sie Infos benutzen, die sie nur vom Hörensagen etc. kennen. Man kann sich ja dann das Beste, was einem gerade passt, aussuchen!
Ich mache eigentlich gerne Sportbilder und der Grund, warum ich die Sieben haben will ist nicht der AF, sondern dass meine K100D nur 3 Raw-Bilder im Pufferspeicher hat. Das bremst mich viel mehr als der AF. Klar, dann würde mir auch eine K20D reichen, aber es gibt noch mehr tolle Sachen bei der K-7, die ich gerne hätte. Der AF ist natürlich seit der K-m schneller geworden, da das AF Modul jetzt mit einem Open-Loop arbeitet.Und wenn ich meine Brötchen mit Sportfotografie verdienen müsste, dann hätte ich vermutlich eine andere Kamera.
Wenn jemand so viel wert auf einen schnellen AF legt, und er meint, er müsse den Allerschnellsten haben, dann soll er sich eine entsprechende Kamera holen, so what ...
Ansonsten ist Ausschuss bei Sport normal. Wir erzeugen hier mit eine Illusion, die auch in anderen Bereichen zu utopischen Vorstellungen führt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5449748#post5449748
Wenn ich mit meiner D3 fotografiere sind natürlich alle Bilder scharf und die Menschen lächeln (darüber, was ich für eine Kohle ausgegeben habe)
WERBUNG