Pentax K-30

[Leranis]

Weder noch -> einen Prismensucher

 

[Klassikfan]

Achso!
Kameras ohne Dichtungen sind also dicht.

Es ging allein um die Anzahl der Dichtungen. Und die ist nunmal kein Qualitätskriterium.

Die Kameras gelten als "dicht", weil sie an ALLEN Öffnungen Dichtungen haben! Wenn jetzt eine davon mehr Dichtungen hat, heißt das also nur, daß sie mehr Öffnungen hat, die abgedichtet werden müssen. Es heißt aber nicht, daß beide Kameras 81 Öffnungen haben, von denen bei einer 20 offen bleiben, nicht?

Aber mal einen Tick weiter gedacht hieße das, daß potenziell mehr Öffnungen auch undicht werden können. Aber soweit wollen wir mal nicht denken...

 

[jedie]

Aber mal einen Tick weiter gedacht hieße das, daß potenziell mehr Öffnungen auch undicht werden können.

Genau das meinte ich, das die Aussage "mehr Dichtungen" eigentlich kein Qualitätsmerkmal ist.

Nach wie vor finde ich es sehr schlecht, das die Dichtung nicht nach IP Norm verifiziert wird. Bei Handys wird das z.B. teilweise gemacht. Ohne genaue Spezifizierung ist das ganze eher Werbe-Bla-Bla...

 

[Klassikfan]

Weder noch -> einen Prismensucher

Was sind wir heute witzig!

 

[joergens.mi]

Bezüglich des Unterschieds von Plastik bei K30 gegenüber lackiertem Magnesium-Körper:

Stimmt es eigentlich, dass der Lack der K5 empfindlich ist, man also nach einiger Zeit Kratzer sieht oder gar abgeplatzte Stellen?

Habe ich im anderen Pentax-Forum aufgeschnappt.

Gut 27000 Auslösungen seit dem 11.10.2010 und keinerlei Probleme.

 

[marantz]

Weder noch -> einen Prismensucher

Was sind wir heute witzig!

Pentax macht zur K-30 hinsichtlich des Suchers exakt! die selben Angaben wie zur K-5. Der Sucher der K-5 ist gut.

K-30/K-5: Pentaprismensucher
K-r: Pentaspiegelsucher

 

[ice-dragon]

Aber mal einen Tick weiter gedacht hieße das, daß potenziell mehr Öffnungen auch undicht werden können. Aber soweit wollen wir mal nicht denken...

Das heißt, ich kaufe besser gleich eine C&N, weil die nicht gedichtet sind und daher nicht undicht werden können?

Dann darf ich aber auch keine Cam mit KB-Chip nehmen. Da könnte mal ein Pixel im Randbereich ausfallen, also an einer Stelle, wo ein APS-C-Sensor gar nicht mehr hinreicht und daher keine Pixel mehr hat, die kaputt gehen können. Und überhaupt sind dann mehr Pixel eine viel größere Fehlerquelle und ich sollte lieber eine Cam mit geringer Pixelzahl benutzen. Gut, dass ich noch eine K100D besitze, die ist nicht dicht, hat nur einen kleinflächigen Chip (APS-C) und auch nicht so viele Pixel. Die ist dann folglich weniger störanfällig.

Nach wie vor finde ich es sehr schlecht, das die Dichtung nicht nach IP Norm verifiziert wird. Bei Handys wird das z.B. teilweise gemacht. Ohne genaue Spezifizierung ist das ganze eher Werbe-Bla-Bla...

Ja, da geb ich dir recht. Nur mit einer ordentlichen DIN-Nummer oder einer anderen anerkannten Zertifizierung kann man die wahre Qualität erkennen. Dann kann Pentax mit dem gestempelten Formular werben und endlich ein ernsthafter Mitbewerber zu C&N werden - jedenfalls hier in Deutschland

 

[Gast_338619]

So und nun hören wir auf mit dem Blödsinn und wenden uns wieder der K-30 zu?

 

[chaos-muc]

Ja, da geb ich dir recht. Nur mit einer ordentlichen DIN-Nummer kann man die wahre Qualität erkennen. Dann kann Pentax mit dem gestempelten Formular werben und endlich ein ernsthafter Mitbewerber zu C&N werden - jedenfalls hier in Deutschland

Vorallem, da es von C auch nur die Eigene Aussage bzgl. der Dichtigkeit gibt.

 

[ice-dragon]

Vorallem, da es von C auch nur die Eigene Aussage bzgl. der Dichtigkeit gibt.

Die sind gedichtet. Ein Bekannter hat sich mal die Cams von innen angesehen. Bei C sind aber wohl nur die großen Schlachtschiffe in der Qualität gedichtet, die bei Pentax Standard ist. Die anderen enthalten nach seiner Aussage einfachere Schaumstoffdichtungen, denen er einen wirklich harten Einsatz nicht zutrauen würde (er hat mir Beispielfotos gezeigt, bei denen das Schulterdisplay einer gedichteten C von innen beschlagen war und eine P bei parallelem Einsatz keinerlei Spuren zeigte).

 

[Kalsi]

An meiner 5D gibt's keine einzige Dichtung, jedenfalls hab ich keine gefunden als ich mal die Rückwand ab hatte um den Staub hinter der Displayscheibe wegzumachen.

Meine K-5 hab ich schon bei heftigem Regen benutzt, das Wasser stand im Okulareinblick!

Ich würde die Dichtigkeit der Pentax-DSLRs also nicht unbedingt als "Werbeaussage" abqualifizieren!

Und wer behauptet, eine Abdichtung sei nicht wichtig, macht vermutlich nur Studio- und/oder Familienfeiern-Fotografie. Ich benutze meine Kameras draußen, z.B. beim Geocaching oder beim Wandern und da wir nunmal nicht in Afrika, sondern in Deutschland wohnen, wird man da hin und wieder auch mal vom Regen überrascht.

P.S.: eine Schaumstoffdichtung ist keine Dichtung. Was soll die abhalten? Im Gegenteil: Schaumstoff ist noch schlimmer als nix, denn Schaumstoff saugt sich mit Wasser voll und hält die Kamera dann schön feucht.

 

[magnum61]

Ich glaube, der eine oder andere hier ist nicht ganz dicht

 

[Kalsi]

Ich glaube, der eine oder andere hier ist nicht ganz dicht

Meinst Du mich?

 

[ice-dragon]

Ich habe die Dichtungen nicht selber gesehen, sie wurden mir so beschrieben. Und es gibt einige Schäume, die zunächst mal nichts durchlassen. Aber bei 'ner Dauerbelastung gebe ich dir mit dem Saugeffekt recht. Ich würde mich da auch nicht drauf verlassen.

Meine K200D habe ich dagegen bedenkenlos direkt hinter einen Wasserfall mitgenommen - ich habe mehr gelitten als die Cam, die konnte ich nämlich mit ein paar Papiertüchern trocken wischen, meine Klamotten nicht. Und dabei war ja die 200er "nur" eine Einsteigerkamera - wie halt auch die K-30.

 

[magnum61]

Meinst Du mich?

Wenn Du Dich angesprochen fühlst

 

[Kalsi]

Wenn Du Dich angesprochen fühlst

Eigentlich nicht, aber wenn Du schon selbst nicht weißt wen du damit meintest, dann kann man ja sicherheitshalber mal nachfragen, newoar?

 

[magnum61]

Eigentlich nicht, aber wenn Du schon selbst nicht weißt wen du damit meintest, dann kann man ja sicherheitshalber mal nachfragen, newoar?

Kannste, aber erwarte nicht unbedingt eine Antwort

So, jetzt aber wieder btt

 

[Gast_308519]

Die persönliche Bewertung von Features ist Geschmackssache, da macht es kaum Sinn groß zu debattieren (Blesator ), wenn man es nicht rein des Streitens wegen macht.

Die Analogie zum WR sind Vierradantriebe für Autos. Ob das jetzt jeder dringend "braucht" oder nicht, ist ihm selbst überlassen.

Da stehen aber nicht nur Rallyfahrer und nigerianische Wildhüter drauf, sondern auch Gymnasiallehrer und Stadtpflänzchen mit leicht zerbrechlichen Fingernägeln.

Ich seh's mal so:

• Die KB Fans sprechen immer davon, die Option haben zu wollen, noch weniger DoF zu bekommen. Sonst seien sie eben eingeschränkt (das Bild hat weniger Unschärfe).
• Da können dann die WR Fans auch sagen, sie wollen die Option haben wollen, bei richtig widrigen Bedingungen ohne Angst zu fotografieren. Sonst ist man zu eingeschränkt (einige Bilder sind Totalausschuss, weil sie gar nicht erst gemacht werden).
• Beides kann persönlich gut befundene Bilder verhindern und ist zunächst mal in sich gleichwertig. Dann kommt der persönliche Geschmack und gewichtet das eine oder andere höher.
  Zu streiten oder "recht haben" ist da nix.

 

[Photoni]

Ich glaube, der eine oder andere hier ist nicht ganz dicht

OHA! Selbsterkenntnis??? So schlimm wird es nicht sein...

BTT:
Man denke auch an die (schon öfter erwähnten) Fotografen von Wasersportarten.
Da macht ein WR-Gehäuse mal so richtig Sinn...

 

[since87]

Tendenziell wird eine Kamera mit Dichtungen insgesamt besser verarbeitet sein (geringere Toleranzen) als eine ohne.

Also ich freue mich, dass Pentax wieder eine günstigere Kamera mit Abdichtung anbietet.


Viele Grüße