Pentax K-1

[sh3t0r]

Ich stand letztes Jahr in der stockfinsteren Pampa Schleswig Holsteins....und das war wirklich dunkel, ab und zu in weiter Entfernung die Fernlichter eines Autos.
Mitten auf'm Acker, Milchstraße ablichten.
Da wäre mir so ne Unterbodenbeleuchtung grad recht gekommen, denn die kleine Mini-Taschenlampe war schon sehr hell für die Augen

Besonders schön ist es doch, wenn man die Kamera mit der LED-Lampe anleuchtet, das Licht sich im Display spiegelt und einem selbst ins an die Dunkelheit angepasste Auge fällt. Da lacht die Netzhaut.

 

[lam-power]

Sorry, nur weil Du nichts davon gehört/gelesen hast, scheint das dennoch so existent zu sein.

https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=shutter+blur+pentax

jo, dann ab in den K7 Thread damit

 

[lam-power]

Der große Vorteil von APS-C ist doch, das die Objektive vom Volumen im Schnitt nur halb so groß sind. Weshalb sollte jemand, der APS-C nutzt um gerade den Vorteil der Kompaktheit zu nutzen jetzt plötzlich, automatisch und quasi selbstverständlich zu den KB-Objektiven greifen ? Pentax ist gut beraten, das sie ihre APS-C Kunden nicht verprellen, indem sie ihnen jetzt nur noch sperrige KB-Boliden-Objektive in Zukunft anbieten ! Der Schuss geht nämlich ganz sicher nach hinten los, denn es gibt mehr als genug APS-C Kunden die sich bewusst für dieses Format entschieden haben, weil sie das sperrige Gelumpe leid waren / sind !

mal eine vorsichtige Frage:
dass KB Linsen auch klein sein können (sogar kleiner als reine APS-C) zeigen ja u.a. die FA-limited Objektive.
Kann man da bei Pentax in Zukunft nicht mit weiteren eher kompakteren Objektiven rechnen (jetzt mal das 70-200 ausgenommen)?

 

[BangkokDangerous]

jo, dann ab in den K7 Thread damit

Du hast es nicht mal gelesen...

Ob die K1 das Problem dann hat oder nicht, wird sich weisen. Daher, dass Pentax ziemlich nah am Markt war bei der Entwicklung der K1, hat man dann hoffentlich das auch im Blick gehabt.

 

[BangkokDangerous]

mal eine vorsichtige Frage:
dass KB Linsen auch klein sein können (sogar kleiner als APS-C) zeigen ja u.a. die FA-limited Objektive.
Kann man da bei Pentax in Zukunft nicht mit weiteren eher kompakteren Objektiven rechnen (jetzt mal das 70-200 ausgenommen)?

Bis zu gewissen physikalischen Grenzen sicherlich, aber alleine ein Standard 2,8er wird immer relativ groß und schwer sein - da bist Du bei 1 kg für den Body und nochmal einem guten kg für das Zoom.

 

[Newbie72]

mal eine vorsichtige Frage:
dass KB Linsen auch klein sein können (sogar kleiner als reine APS-C) zeigen ja u.a. die FA-limited Objektive.
Kann man da bei Pentax in Zukunft nicht mit weiteren eher kompakteren Objektiven rechnen (jetzt mal das 70-200 ausgenommen)?

Nein, der Sensor ist in Höhe X Breite 1,5 X 1,5 = 2,25 so groß und dementsprechend müssen die Objektive auch 2,25 mal soviel Licht "einfangen" und das geht nur durch dementsprechend größer dimensionierte Objektive.

 

[Borys1978]

Ist noch eine Interessante Sache... die D810 hat ja als Folge der Kritik am harten Verschluss/Spiegelschlag der D800/E, einen 1. elektronischen Verschluss bis 1/2000 bekommen, damit hat man dann auch bei Brennweiten ab 100mm keinen Shutterblur mehr...

In den geleakten Spec-Sheets der K1 war jetzt nur die Rede von elektonischem Verschluss beim Pixelshift... also nur für "Stills" ?

 

[NaturePhoto]

Der große Vorteil von APS-C ist doch, das die Objektive vom Volumen im Schnitt nur halb so groß sind. Weshalb sollte jemand, der APS-C nutzt um gerade den Vorteil der Kompaktheit zu nutzen jetzt plötzlich, automatisch und quasi selbstverständlich zu den KB-Objektiven greifen?

KB wegen Lichtstärke, Freistellen, High ISO aber auch hoher Auflösung. Selbst bei Nikon laufen die DX Objektive eher an zweiter Stelle, werden nicht so gut gepflegt oder ausgebaut wie KB. Aber Nikon versteht das wegen Action/Sport eher umgekehrt: KB Objektive werden an die DX geklemmt wenn man den Crop-Faktor und die Auslösegeschwindigkeit einer DX haben will.

Eigentlich ist das ein schwieriges Thema für einen Kamerahersteller alle unterschiedlichen Bedürfnisse gut abzudecken und auch fortlaufend zu pflegen - wie das bei Pentax mit APS-C weitergehen wird? Bleibt spannend.

Dann gibts noch die Fotografen die es noch kleiner als APS-C mögen und lieber zu einer Olympus OM-D Kamera greifen. Ich kenne KB Fotografen die sich eine OM-D als Zweitkamera (Reisekamera) zugelegt haben aber grundsätzlich nicht auf die Optik und den Bildeindruck einer KB-Kamera mit lichtstarker Linse als Hauptgerät verzichten wollen (jeder Portrait- und Hochzeitsfotograf fühlt sich hier aufgrund der Freistellung und f/1.4 Blende angesprochen).

 

[Newbie72]

Ist noch eine Interessante Sache... die D810 hat ja als Folge der Kritik am harten Verschluss/Spiegelschlag der D800/E, einen 1. elektronischen Verschluss bis 1/2000 bekommen, damit hat man dann auch bei Brennweiten ab 100mm keinen Shutterblur mehr...

In den geleakten Spec-Sheets der K1 war jetzt nur die Rede von elektonischem Verschluss beim Pixelshift... also nur für "Stills" ?

das hast du wohl nicht richtig übersetzt, auf dpreview haben sie auch schon berichtet, das der Spiegelschlag extrem heftig ist und man in der Praxis sehen wird wie störend das ist. Und ewig grüsst das Murmeltier, bei der 645D war/ist der heftige Spiegelschlag ja auch das entscheidende Manko was sie bei der 645Z ausgemerzt haben. Mal schauen, was die Produkttester aka Vorbesteller uns demnächst berichten werden. Technische Daten sind das eine, die Realität das andere

 

[NaturePhoto]

Kann man da bei Pentax in Zukunft nicht mit weiteren eher kompakteren Objektiven rechnen (jetzt mal das 70-200 ausgenommen)?

Kompakt und lichtstark geht beides nicht. Du opferst Lichtstärke für Kompaktheit. Das ist bei den Telezooms bezüglich Grösse und Gewicht ähnlich.

Was bei auf APS-C gerechnete Objektive mit hoher Lichtstärke möglich ist siehst du zum Beispiel gut bei den FUJI X Objektiven:

https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/fujinon-xf-objektive

Hätte ich zu viel Geld würde ich mir auch eine FUJI X-T1 holen. Aber die Realität sieht leider anders aus. Trotzdem finde ich die Objektive toll.

 

[Zuseher]

Danke für die wunderbaren Erklärungen, was für ein unbrauchbares und überflüssiges Stück Technik Pentax da mal wieder auf den Markt bringt.

Ich sehe in der Summe der Eigenschaften der Ausstattung der K-1 zwar immernoch einen ganze Sack voll Alleinstellungsmerkmale, aber das ist bestimmt nur meine komische Wahrnehmung.

 

[tabbycat]

KB wegen Lichtstärke, Freistellen, High ISO aber auch hoher Auflösung. Selbst bei Nikon laufen die DX Objektive eher an zweiter Stelle, werden nicht so gut gepflegt oder ausgebaut wie KB. Aber Nikon versteht das wegen Action/Sport eher umgekehrt: KB Objektive werden an die DX geklemmt wenn man den Crop-Faktor und die Auslösegeschwindigkeit einer DX haben will.

Ach, und dass man gerne nur die Hälfte an Glas schleppen und bezahlen würde spielt so gar keine Rolle? Das sollte Ricoh sich besser nicht wagen und die APSc-Optiken vernachlässigen oder gewisse Ausstattungsmerkmale nur noch im KB-Segment anzubieten, wie CaNikon das tut. Diese Befürchtung war schon immer einer der stärksten Argumente für mich, eigentlich gegen eine Pentax-KB zu sein. Eine Strategie, die auch ganz furchtbar ins Auge gehen kann.

mfg tc

 

[NaturePhoto]

In den geleakten Spec-Sheets der K1 war jetzt nur die Rede von elektonischem Verschluss beim Pixelshift... also nur für "Stills" ?

Das würde mich jetzt wundern wenn der elektronische Verschluss bei Pentax nur mit Pixelshift zur Anwendung kommt. Sollte auch bei normaler Auslösung (z.B. Spiegelvorauslösung) möglich sein.

Aber bei Pentax finde ich es auch unlogisch das die mechanische Shake Reduction nicht mehr bei Videoaufnahmen zum Einsatz kommt. Hat besser funktioniert als die später eingeführte (softwarebasierte) Movie SR Lösung.

 

[NaturePhoto]

Ach, und dass man gerne nur die Hälfte an Glas schleppen und bezahlen würde spielt so gar keine Rolle? Das sollte Ricoh sich besser nicht wagen und die APSc-Optiken vernachlässigen oder gewisse Ausstattungsmerkmale nur noch im KB-Segment anzubieten, wie CaNikon das tut. Diese Befürchtung war schon immer einer der stärksten Argumente für mich, eigentlich gegen eine Pentax-KB zu sein. Eine Strategie, die auch ganz furchtbar ins Auge gehen kann.

mfg tc

So wie sich der Fahrplan bei Pentax für mich anhört ist das sie erstmal die KB Objektive ausbauen und noch KB Festbrennweiten evt. hinzukommen. An APS-C wird erst mal nichts weiter gemacht aber da soll ja angeblich eine neue Roadmap zur CP+ kommen was Objektive angeht.

Hm, scheint so das sich andere Hersteller schon auf klein und leicht spezialisiert haben, wenn ich mir die Olympus OM-D oder FUJI X anschaue. Alles Spiegellos und kein KB. So ein KB 24-85mm ist schon von Haus aus eine andere Nummer bezüglich Gewicht und Grösse.

 

[Kant1000]

Ach, und dass man gerne nur die Hälfte an Glas schleppen und bezahlen würde spielt so gar keine Rolle? Das sollte Ricoh sich besser nicht wagen und die APSc-Optiken vernachlässigen oder gewisse Ausstattungsmerkmale nur noch im KB-Segment anzubieten, wie CaNikon das tut. Diese Befürchtung war schon immer einer der stärksten Argumente für mich, eigentlich gegen eine Pentax-KB zu sein. Eine Strategie, die auch ganz furchtbar ins Auge gehen kann.

Ach da bin ich zuversichtlich. Ricoh weiß doch ganz genau, dass APS-C bei denen die Kamerasparte stützt, und dort insbes. wohl die Entry-Modelle in Japan. Die MF und die K-1 spielen in Stückzahlen eine eine viel zu kleine Geige. Tragen deshalb kaum was zur Kamerasparte bei.

Die K-1 ist vermutlich obendrein subventioniert, also ohne parallel erhoffte Objektivverkäufe nicht profitabel. Wenn die KB-Objektivverkäufe nicht parallel in die Gänge kommen, ist es nicht auszuschließen, dass die K-1 mal das Schicksahl ihres Namensvetters K-01 teilen wird. Als ein Versuchsballon, der dann keinen Nachfolger bekommt und nicht mehr weitergeführt wird.

Außerdem ist das Umfeld 2016/2017 noch nicht bekannt, in dem die K-1 bestehen muss. Turnusgemäß ist eigentlich ein Nachfolger der 2 Jahre alten D810 fällig, wohl schon längst in der Entwicklung.

Für die D750 vielleicht auch schon. Vor allem wenn die D750 ein Auflösungs-Upgrade auf 36 oder gar 42 Megapixel bekommt, wird's schon gleich wieder eng für die K-1.

 

[joergens.mi]

das hast du wohl nicht richtig übersetzt, auf dpreview haben sie auch schon berichtet, das der Spiegelschlag extrem heftig ist und man in der Praxis sehen wird wie störend das ist.

Würdest du bitte deine Behauptung mindestens mit einem link belegen, in den Texten auf dpreview kann ich bisher davon nichts finden.

 

[bmü]

Ich weiß nicht wo das Problem sein soll, endlich ein Zweitbody zur K3. Eine für Crop, Tele und Blitz und die andere für Makro und die netten GPS Draufgaben. Ideal.

 

[Kwesi]

So wie sich der Fahrplan bei Pentax für mich anhört ist das sie erstmal die KB Objektive ausbauen und noch KB Festbrennweiten evt. hinzukommen. An APS-C wird erst mal nichts weiter gemacht aber da soll ja angeblich eine neue Roadmap zur CP+ kommen was Objektive angeht.

Es steht noch ein APS-C UWW Zoom auf der Roadmap, das wird dann sicher ein HD, DC, WR Nachfolger des DA 12-24. Ansonsten ist man bei APS-C momentan ja auch sehr gut bedient.

Aber eigentlich ist das hier OT und gehört in den K-1 Objektivthread

 

[Vezax]

Ich freue mich sehr auf / über die K-1. Nicht nur die Ausstattung spricht mich als Stilllebenfotograf (Landschaft/Stadt) an, sondern auch der Preis ist höchst erfreulich.

Ein bisschen schade sind die hohen Preise der umgelabelten Tamron-Objektive, aber ich schätze dass Ricoh auch irgendwo seine Marge verdienen muss.

Jetzt heißt es erstmal (wieder) abwarten und schauen was die Early-Adopters sagen und dann ggf. zuschlagen - passend auch, dass die Kamera so gut getimed vor meinem Auslandssemester in Kanada auf den Markt kommt .

 

[Newbie72]

Würdest du bitte deine Behauptung mindestens mit einem link belegen, in den Texten auf dpreview kann ich bisher davon nichts finden.

http://www.dpreview.com/news/7158808396/worth-the-wait-a-look-inside-the-pentax-k-1

Zitat:
The camera does lack the option for an electronic first curtain though, but it remains to be seen if shutter shock will be a real-world issue.

"Die Kamera hat wegen des fehlenden elektronischen Vorhangs Nachteile/Probleme und man wird (in Zukunft) sehen ob das in der Praxis ein Problem darstellt."