Pentax K-01 ist offiziell

[zokes83]

@tel33

Siehe Post 1-1399.

 

[Nasus]

Wer ist also die Zielgruppe dieser Kamera?

Vereinfacht und zusammengefasst:
1. Designliebhaber, die eine 'andere' Kamera bevorzugen
2. PK-Fans, die einen weiteren Linsenträger dankend annehmen
3. Kompaktaufsteiger, die so fotografieren wollen wie gewohnt, nur eben ohne gerausche/Gematsche
4. Hobbyfilmer, die auch mal fullHD wollen, aber den Rest nicht brauchen/kennen und über ooc-Resultate wie 3. froh sind


Nicht zur Zielgruppe gehören:

1. Nachtaktive / Langzeitbelichter / HDR-Enthusiasten
2. Experimentierfreudige
3. Altglassammler
4. Sucherfetischisten
5. "Auf jedes Gramm und jeden mm - Achter"
6. Filmfreaks im Rudel
7. Besitzer vom O-GPS
8. Outdoorfreaks, die u.A. deswegen bei Pentax gelandet sind.

--> Eine Spasskamera. Wer das Glück hat, zur Zielgruppe zu gehören wird mit ihr vermutlich (bzw. sehr sicher) mehr Spass haben als mit den meisten anderen Kameras. Wer nicht zur Zielgruppe gehört ignoriert die K-01 oder hasst sie, wenn er eigenlich demnächst wieder eine Pentax holen wollte und eine Spiegellose sowieso grad richtig gewesen wäre.

 

[JuKra00]

Vereinfacht und zusammengefasst:
1. Designliebhaber, die eine 'andere' Kamera bevorzugen
2. PK-Fans, die einen weiteren Linsenträger dankend annehmen
3. Kompaktaufsteiger, die so fotografieren wollen wie gewohnt, nur eben ohne gerausche/Gematsche
4. Hobbyfilmer, die auch mal fullHD wollen, aber den Rest nicht brauchen/kennen und über ooc-Resultate wie 3. froh sind


Nicht zur Zielgruppe gehören:

1. Nachtaktive / Langzeitbelichter / HDR-Enthusiasten
2. Experimentierfreudige
3. Altglassammler
4. Sucherfetischisten
5. "Auf jedes Gramm und jeden mm - Achter"
6. Filmfreaks im Rudel
7. Besitzer vom O-GPS
8. Outdoorfreaks, die u.A. deswegen bei Pentax gelandet sind.

--> Eine Spasskamera. Wer das Glück hat, zur Zielgruppe zu gehören wird mit ihr vermutlich (bzw. sehr sicher) mehr Spass haben als mit den meisten anderen Kameras. Wer nicht zur Zielgruppe gehört ignoriert die K-01 oder hasst sie, wenn er eigenlich demnächst wieder eine Pentax holen wollte und eine Spiegellose sowieso grad richtig gewesen wäre.

Prinzipiell richtig. Ich finde nur den heulenden Unterton unnötig. Die K-01 ist bewusst im unteren Hobby-Segement platziert. Sie ist weder Pentax neues Flaggschiff, noch ein Nachfolger der K-5.

Alle oben genannten Punkte sprechen also nicht gegen die K-01, da ein Einsteigermodell für begeisterte Amateure doch sowieso keinen Sinn macht.

Klar das Geld spielt eine Rolle, dennoch macht es keinen Sinn, einem Outdoor-Freak, der einen Haufen alter Linsen hat, und sich ein O-GPRS kauft, eine Einsteigerkamera mit Automatikmodus ans Herz zu legen.

Die K-01 ist schlichtweg auf Höhe der K-x oder K-r angesiedelt, die für die von dir genannten Punkte genauso wenig praktikabel sind.


Edit: Um noch ein wenig OT mit ins Spiel zu bringen. Der Sucher der 5D II ist auch der letzte Ranz, und trotzdem fotografieren sehr viele Sucherfetischisten mit dem Ding. Ich rege mich jedes mal auf, wenn ich im Studio mit der 5D arbeite Aber die anderen Qualitäten überwiegen eben.

 

[joergens.mi]

Schade. Ich dachte, es würden wirklich ein paar schlüssige Argumente kommen, anhand derer die Produktphilosophie hinter der K-01 etwas klarer würde... Es muss doch irgendeinen Grund haben, dass man hier zwei Welten miteinander zu kombinieren versucht, dabei aber die Vorteile des jeweiligen Systems konsequent ignoriert?

Fang beim Eintrag #1 an und lies alles in Ruhe bis zu deinem Eintrag #1400 durch, so werden deine Fragen beantwortet, so wie ich das sehe mehrfach.

 

[tel33]

3. Kompaktaufsteiger, die so fotografieren wollen wie gewohnt, nur eben ohne gerausche/Gematsche
4. Hobbyfilmer, die auch mal fullHD wollen, aber den Rest nicht brauchen/kennen und über ooc-Resultate wie 3. froh sind

Also irgendwie wage ich ja zu bezweifeln, dass der durchschnittliche Kompaktaufsteiger es gewohnt ist, mit einer doch eher engen Festbrennweite zu fotografieren, geschweige denn damit zu filmen... werden eigentlich Powerzoom-Objektive unterstützt?

 

[Zuseher]

Nicht zur Zielgruppe gehören:

1. Nachtaktive / Langzeitbelichter / HDR-Enthusiasten

Begründung? / Begründung? / Fünf-Bilder-Belichtungserie fehlt für Extrem HDR, ansonst auch hier Begründung?

2. Experimentierfreudige

Was ist darunter zu verstehen?

3. Altglassammler

Begründung?

4. Sucherfetischisten

Stimmt.

5. "Auf jedes Gramm und jeden mm - Achter"

Stimmt.

6. Filmfreaks im Rudel

Begründung? Die K-01 bietet gerade für die Filmfraktion verdammt viel.

7. Besitzer vom O-GPS

Stimmt teilweise, der volle Funktionsumfang wird nicht unterstützt.

8. Outdoorfreaks, die u.A. deswegen bei Pentax gelandet sind.

Stimmt, aber die Freaks haben dann ja schon ein der "grossen" Pentax-DSLR.)

 

[Nasus]

Also irgendwie wage ich ja zu bezweifeln, dass der durchschnittliche Kompaktaufsteiger es gewohnt ist, mit einer doch eher engen Festbrennweite zu fotografieren,

Meines Wissens werden Wechselobjektive unterstützt. Und die 'Umgewöhnung' geht recht schnell.

geschweige denn damit zu filmen...

Beim Filmen Zoomen? Was grausameres kann man dem Betrachter doch kaum antun.

werden eigentlich Powerzoom-Objektive unterstützt?

Dazu stand was in der BDA. Bin über den Teil aber recht schnell drübergeflogen da für mich uninteressant. Aber ich gehe davon aus, dass die nicht unterstützt werden, wozu auch.

 

[tel33]

Meines Wissens werden Wechselobjektive unterstützt. Und die 'Umgewöhnung' geht recht schnell.

Beim Filmen Zoomen? Was grausameres kann man dem Betrachter doch kaum antun.

aha. Nun, dann solltest du deine Punkte 'Kompaktaufsteiger' und 'Filmen' noch etwas überdenken. Weil die sind genau das 'gewohnt'. Und ja selbstredend kann man auch beim Filmen zoomen, ein alltäglicher Vorgang - entsprechend funktionierende Technik vorausgesetzt. Unglaublich, aber wahr. Andere Hersteller sind gerade dabei auf Video optimierte motorische Zooms zu bauen, hätte ja sein können, dass man bei Pentax zu diesem Zweck auf vorhandene Technologie zurückgreift....

 

[Nasus]

1. Nachtaktive / Langzeitbelichter / HDR-Enthusiasten

Begründung? / Begründung? / Fünf-Bilder-Belichtungserie fehlt für Extrem HDR, ansonst auch hier Begründung?

Langzeitbelichtung funktioniert nur mit mechanischem Druck auf den Auslöser - Bulb wird per IR nicht unterstützt. Die +- 3Ev reichen selten, abgesehn von Spielereien; d.h. wenn der Kontrastumfang so groß ist, dass man auf HDR angewiesen ist anstatt nur ein RAW ordentlich zu entwickeln ists Essig. 'Astro' kann man komplett vergessen. Da der IR-Port nur recht eingeschränkt ist gehn auch die sonst (K-m/x/r) üblichen Workarounds nicht, um z.B. einen Timer zu ersetzen. Von innovativen Möglichkeiten in der Richtung (wie z.B. Lifebulb) ist überhaut nix zu sehn; Focuspeaking* klappt da im übrigen auch nicht wirklich - was da hilft ist eine möglicht extreme Vergrößerung im LV und die ist scheinbar auf 6x beschränkt.
(* dennoch eine sehr gut verwertete Idee - bei 'normalen' Bildern die für viele wohl angenehmste Fokussierhilfe)

2. Experimentierfreudige

Was ist darunter zu verstehen?

Nicht extern zu triggern, dank Auflagemaß keine vernünftigen Tilt/Shift, Sensor nicht umdefinierbar (war zumindest bei der K-5 so und ich denke nicht, dass das verändert wurde).

3. Altglassammler

Begründung?

Auflagemaß. Die 'üblichen' M42 und natürlich PK funktionieren bis auf Blendenrechner sicher prima. Nur gibts noch ein paar andere Altsysteme mit interessantem Glas...


6. Filmfreaks im Rudel

Begründung? Die K-01 bietet gerade für die Filmfraktion verdammt viel.

'Rudel' funktioniert ohne synchronisierten Timecode nicht wirklich. Bis auf Hochgeschwindigkeitsaufnahmen, Cropvideo und die MagicLantern-Tweaks beherrscht sie aber alles, was die Mitbewerber auch bieten; ggf. muss man sich den AF bei Video noch anschaun, aber das wäre eh zweitrangig.

7. Besitzer vom O-GPS

Stimmt teilweise, der volle Funktionsumfang wird nicht unterstützt.

Und da hätt ich mir gewünscht, dass eine neue Kamera mal wirklich mit dem Astrotracer funktioniert.

8. Outdoorfreaks, die u.A. deswegen bei Pentax gelandet sind.

Stimmt, aber die Freaks haben dann ja schon ein der "grossen" Pentax-DSLR.)

Schon. Nur gibts eben auch da Leute (mich), die sich eine noch kleinere Alternative gewünscht hätten. Die gibts jetzt zwar mit der OM-D, aber ne Pentax wäre dann doch interessanter gewesen.

 

[Nasus]

aha. Nun, dann solltest du deine Punkte 'Kompaktaufsteiger' und 'Filmen' noch etwas überdenken. Weil die sind genau das 'gewohnt'.

Facebooknutzer sind bei (selbst)Portraits auch 'gewohnt', dieses dämliche Entengesicht zu machen. Nicht jede Gewohnheit ist eine gute Gewohnheit.

 

[Zuseher]

Ok, alles nachvollziehbar, das mit IR und B ist natürlich eine lästige Einschränkung.

'Rudel' funktioniert ohne synchronisierten Timecode nicht wirklich.

Die gute alte Filmklappe ist eben nicht nur Nostalgie, sondern hat einen Sinn. Und Filmdrehen und schneiden mit mehreren Kameras ist ja nicht gerade das übliche Alltagsgeschäft, bei einem Konzert wäre es natürlich sehr nett.

Insgesamt ist die K-01 halt klar eher auf die Kundengruppe K-x/r als K-7/5 ausgerichtet und hat die selben Einschränkungen.

Für mich ein klares Zeichen, das durchaus noch ein besser K-0x in der Planung ist, wenn sich die K-01 ordentlich verkauft, dann halt mit Abdichtung und den sonstigen fehlenden Dingen.

Also kauf die K-01 mal fleissig, damit ganz bald die K-02wr-Profiausstattung erscheint.

 

[Nasus]

Für mich ein klares Zeichen, das durchaus noch ein besser K-0x in der Planung ist, wenn sich die K-01 ordentlich verkauft, dann halt mit Abdichtung und den sonstigen fehlenden Dingen.

Sehe ich sehr ähnlich - ein noch unter Hoya entstandener Testballon. Zum einen erkennt man damit, wen man noch zusätzlich ins Pentax-Boot als Kunde holen kann - zum anderen, was den nicht-Käufern missfällt bzw. was alles fehlt.

Also kauf die K-01 mal fleissig, damit ganz bald die K-02wr-Profiausstattung erscheint.

Auch wenn ich nach dem Erscheinen der BDA sicher nichts dazu beitragen werde hoffe ich auch, dass sich die K-01 sehr gut verkauft und möglichst bald eine 'ernsthafte' Spiegellose aus dem Hause Pentax kommt.

 

[Gast_13063]

Die Vergleichsbilder sind glaub ich jetzt ob der Diskussion bisschen untergegangen. http://www.pentaxforums.com/forums/...5-jpg-dng-iso100-25600-full-size-samples.html

Vielleicht gibt's dazu ja noch ein paar Meinungen. Sieht sehr nach K-5 Niveau aus, was sehr erfreulich wäre.

Sind schon weitere Tests oder Testfotos bekannt?
Den hier zähle ich mal nicht wirklich dazu http://www.pentax.de/de/k-01-erfahrungsbericht-Seite1.html

 

[sammy&jack]

Ein gut funktionierender af in video ist für die absolute mehrheit garantiert kein zu vernachlässigendes feature.

Das wird in foren zwar von den ganzen selbsternannten spielbergs so hingestellt, aber die in der realität will die mehrheit keine pseudo künstlerischen clips ohne handlung mit der kamera filmen, am programm stehen eher videos aus dem urlaub, der kinder, familienfeiern usw...
Dafür braucht es einen gut funktionierenden af wenn das wenigstens so halbwegs stressfrei funktionieren soll.
Der fehlende oder ungenügend funktionierende af ist auch der grund warum die meisten user von den videofunktionen der aktuellen dslrs entäuscht sind und am ende erst wieder eine videocam verwenden.

Da ohne af filmen ja "professionell" ist und keiner ein amateur sein will, beklagt sich aber so gut wie niemand darüber in foren, im privaten umfeld kenne ich fast niemanden der die videofunktion seiner canon, nikon oder was auch immer dslr noch nutzt.
Aktuell sind nach meiner erfahrung nur die sony slts und die neuesten spiegellosen von sony, panasonic, nikon und oly mit einem brauchbaren af im videobetrieb ausgestattet.
Der K-01 traue ich keinen brauchbaren af im videobetrieb zu, weil sie noch nicht die notwendige rechenpower haben wird, nach allen bisherigen videos im netz sind bestenfalls ergebnisse wie bei den ersten PENs zu erwarten

 

[Gast_13063]

Da ohne af filmen ja "professionell" ist und keiner ein amateur sein will, beklagt sich aber so gut wie niemand darüber in foren, im privaten umfeld kenne ich fast niemanden der die videofunktion seiner canon, nikon oder was auch immer dslr noch nutzt.

Hm, ich bin mir nicht sicher, ob das alles so ist... also ich nutze den Videomodus der K-5 auch so gut wie nie. Vielleicht würde ich ihn nutzen, wenn er AF hat. Aber ehrlich gesagt, für ein bisschen Familienkram filmen nehm ich das Handy. Oder ne kompakte Kamera.

Ich beklage mich deshalb nicht über den fehlenden AF in der Kamera, weil ich ohne gut leben kann. Wenn, dann möchte ich mit der DSLR gute bis sehr gute Filme machen, genauso wie ich mit meiner DSLR gute bis sehr gute Fotos machen möchte und eben nicht Schnappschüsse. Dafür nehme ich wiederum das Handy oder ne Kompakte.

Das soll aber nicht heißen, dass ich nicht auch sagen, besser man hat AF im Videomodus als Option als dass man ihn nicht hat.

Aber jetzt zu unterstellen, in Wahrheit sehnten viele AF im Videomodus bei ner DSLR herbei... hm, würde ich zumindest ab einer bestimmten Preisklasse der Kamera in Frage stellen. Also für mich gilt's nur bedingt.

 

[tel33]

Aber jetzt zu unterstellen, in Wahrheit sehnten viele AF im Videomodus bei ner DSLR herbei... hm, würde ich zumindest ab einer bestimmten Preisklasse der Kamera in Frage stellen. Also für mich gilt's nur bedingt.

Warum? Weil es die K-01 nicht kann? Das macht keinen Sinn. Zumal eben der Trend ganz eindeutig zu einem ordentlich funktionierenden C-AF im Video geht. Der Bedarf ist ganz klar da, vor allem auch im normalen Consumersegment.

 

[Gast_13063]

Warum? Weil es die K-01 nicht kann?

Wie kommst Du da drauf? Schon wieder etwas, was Du besser weißt als die, die die Kamera besitzen.
Was fehlt Dir denn noch?

 

[Nasus]

Ein gut funktionierender af in video ist für die absolute mehrheit garantiert kein zu vernachlässigendes feature.

So wollt ich das auch nicht hinstellen.
Dass ein funktionierender NAchführ-AF beim Filmen nicht einfach nur komfortabler ist, sondern gerade bei Actionreichen Szenen unerlässlich versteht sich von selbst.
Und so wie ich mir (s.o.) die Zielgruppe vorstelle, ist ein AF definitiverforderlich - man will 'Schnappschüsse', auchbeim Filmen. Und das mit der maximal möglichen Qualität.

 

[sammy&jack]

Hm, ich bin mir nicht sicher, ob das alles so ist... also ich nutze den Videomodus der K-5 auch so gut wie nie. Vielleicht würde ich ihn nutzen, wenn er AF hat. Aber ehrlich gesagt, für ein bisschen Familienkram filmen nehm ich das Handy. Oder ne kompakte Kamera.

Ich beklage mich deshalb nicht über den fehlenden AF in der Kamera, weil ich ohne gut leben kann. Wenn, dann möchte ich mit der DSLR gute bis sehr gute Filme machen, genauso wie ich mit meiner DSLR gute bis sehr gute Fotos machen möchte und eben nicht Schnappschüsse. Dafür nehme ich wiederum das Handy oder ne Kompakte.

Das soll aber nicht heißen, dass ich nicht auch sagen, besser man hat AF im Videomodus als Option als dass man ihn nicht hat.

Aber jetzt zu unterstellen, in Wahrheit sehnten viele AF im Videomodus bei ner DSLR herbei... hm, würde ich zumindest ab einer bestimmten Preisklasse der Kamera in Frage stellen. Also für mich gilt's nur bedingt.

Ich kenne extrem viele leute dehnen es genau so geht, gute filme definieren sich für die meisten normalen leute halt anders wie bei einigen wenigen forenfreaks....
Für die meisten ist ein gelungener film etwas das man sich mit der familie am flatt ansehen kann und dabei in erinnerungen schelgt.
99% der ganzen pseudokünstlerischen clips bei vimeo und andern portalen sind doch einfach nur langweilig und bestenfalls dazu gut einmal interessehalber angesehen zu werden, für ein zweites mal fehlt jegliche begründung weil so gut wie immer keinerlei handlung vorhanden ist .

Ein guter film ist extrem viel schwieriger zu machen wie ein gutes bild und schon das können die wenigsten.

 

[Gast_13063]

Ein guter film ist extrem viel schwieriger zu machen wie ein gutes bild und schon das können die wenigsten.

Eben, darum hab ich's bisher noch nie gemacht.

Du kannst eben nicht einfach rausgehen und drauf los filmen, was ja bei nem Foto ohne weiteres möglich ist, weil es aus dem Kontext gerissen gut aussieht bzw. kein Kontext notwendig ist. Bei nem Film musste (ich kenn mich da gar nicht aus, ist nur meine Einschätzung) schon vorher ne Art Skript auf Papier oder wenigstens im Kopf haben, hm, vielleicht doch eher schon auf Papier, was Du machen willst, wie Du's machen willst usw. usf.

Wie gesagt, ich bin froh, wen AF kommt, alles was man hat (auch wenn man's nicht brauchen sollte) hat man.

Aber vielleicht kommt ja der Appetit bei mir dann auch mit dem Essen. Momentan ist's so, dass ich nicht Filme, weil ich wirklich was mit "Wow-Effekt" haben möchte. Solange ich da nicht die Zeit zu habe, mich einzuarbeiten, zu planen usw. lass ich's ganz und gar sein.
Für zwischen drin ein HD Filmchen aufnehmen und ins Netz stellen, per eMail verschicken, auf dem TV zeigen hab ich mein iPhone.

Aber bitte nicht mit so manch anderem Kollegen hier verwechseln. Ich gehöre nicht zu der Fraktion, die sagt, weil ich's nicht brauche, ist das für alle und per Definitionen Blödsinn... wirklich nicht.