Patona Akkus - Test bei Fujirumours

[Jens Zerl]

Wir reden hier über etwas wie die Richtgeschwindigkeit auf der Autobahn. Es ist Ok, wenn du sagst dein Auto stammt von einer Marke der du mehr vertraust, darum fährst du schneller. Dagegen ist die Aussage die Richtgeschwindigkeit existiert nicht schlichtweg falsch.

Jetzt hast Du aber gekonnt das Benutzen bis zum Abschalten weggelassen und hast auch nicht die Richtlinien zu Grunde gelegt, die Fuji für diesen speziellen Akku vorsieht.

Forendiskussion halt...

 

[xunum]

Jetzt hast Du aber gekonnt das Benutzen bis zum Abschalten weggelassen und hast auch nicht die Richtlinien zu Grunde gelegt, die Fuji für diesen speziellen Akku vorsieht.

Forendiskussion halt...

Bin ich im falschen Film? Das ist doch hier x-mal durchgekaut worden und jeder halbwegs intelligente Techniker weiß das man Akkus nicht tiefentladen soll. Die Kameras schalten aus dem Grund ab einer gewissen Schwellspannung einfach ab. Einer der und auch deiner Hauptgründe gegen Nachbau Akkus ist, dass die Spannung viel früher einbricht. Wenn man jetzt trollen würde, würde man sagen die Nachbauakkus schützen deine Kamera

Aber schau dir mal Berichte an wo es um aufgeblähte Akkus geht. Die sind in der Regel leergeschossen und lagen dann längere Zeit in der Kamera. Oder es sind schon ältere Akkus mit vielen Zyklen. Vor beiden Fällen schützt dich auch der Originalakku nicht. Ab einem gewissen alter reicht die Selbstentladung und der Zellzerfall bei 0% um den Akku aufblähen zu lassen. Das trifft auf Nachbau akkus vielleicht früher zu, weil alte Zellen verbaut werden, aber da sind wir wieder beim wesentlichen Punkt nämlich sich generell an die Sicherheitsrichtlinien zu halten.

 

[Rokkor Lens]

Mit Patona Akkus bin ich bisher bei 3 Kameramarken gut gefahren. Nur einer war defekt und das direkt aus der Schachtel aber alle anderen (20+) waren absolut brauchbar.

 

[Rainer_2022]

"waren"? - sind sie alle schon hin?
M.E. sollte ein Camera-Akku mindestens 100x vollständig Laden + Entladen (vollständig) aushalten. - Die Hersteller geben aber wohl 500x bis 1000x an.

 

[Jens Zerl]

Bin ich im falschen Film? Das ist doch hier x-mal durchgekaut worden und jeder halbwegs intelligente Techniker weiß das man Akkus nicht tiefentladen soll. Die Kameras schalten aus dem Grund ab einer gewissen Schwellspannung einfach ab. Einer der und auch deiner Hauptgründe gegen Nachbau Akkus ist, dass die Spannung viel früher einbricht. Wenn man jetzt trollen würde, würde man sagen die Nachbauakkus schützen deine Kamera

Du musst hier zwei Dinge auseinanderhalten: das vorsorgliche Abschalten der Kamera bei Unterschreiten einer gewissen Spannung und das Abschalten der Kamera durch das Zusammenbrechen der Spannung.
Das Hauptproblem bei vielen gemessenen Nachbau-Akkus ist, dass die Entladekure um die Abschalt-Spannung herum deutlich steiler ist, was dazu führt, dass sie beim Erreichen der Abschaltspannung deutlich näher an der Tiefenentladung sind oder die Abschaltung gar nicht mehr vorsorglich geschieht, sondern die Spannung schlicht zusammenbricht. Dann sind sind die Akkus bereits im Tiefentladungsbereich.

Deswegen ist die Gefahr einer Aufblähung bei (den bekannten) Nachbau-Akkus höher als bei einem Original-Akku. Die falsche Akku-Ladeanzeige aufgrund der anderen Kurve kommt noch oben drauf, ist dagegen aber nur Kosmetik.

Aber schau dir mal Berichte an wo es um aufgeblähte Akkus geht. Die sind in der Regel leergeschossen und lagen dann längere Zeit in der Kamera.

Exakt. Und aus dem oben beschrieben Grund schützt die Elektronik der Kamera Nachbau-Akkus davor eben nicht, weil sie eben von einer anderen Entladekurve ausgeht.

 

[Cossart]

Das Hauptproblem bei vielen gemessenen Nachbau-Akkus ist, dass die Entladekure um die Abschalt-Spannung herum deutlich steiler ist, was dazu führt, dass sie beim Erreichen der Abschaltspannung deutlich näher an der Tiefenentladung sind oder die Abschaltung gar nicht mehr vorsorglich geschieht, sondern die Spannung schlicht zusammenbricht. Dann sind sind die Akkus bereits im Tiefentladungsbereich.

Ist das jetzt nur ne dahingeplapperte Behauptung oder gibt's da auch was handfestes zu?

 

[joesac]

Oder es sind schon ältere Akkus mit vielen Zyklen. Vor beiden Fällen schützt dich auch der Originalakku nicht. Ab einem gewissen alter reicht die Selbstentladung und der Zellzerfall bei 0% um den Akku aufblähen zu lassen.

Zu Canon-Zeiten hatte ich uralte Canon-Akkus, da die selben Akkus meiner uralten 7D auch auf die 60D und auf die 6D passten. Mit "uralt" meine ich > 6 Jahre. Im Kamera-Menü wurden sie schon auf "rot" geflagged, also komplett verschleisst. Da ich aber soviele Akkus hatte (und alle 3 Kameras mit BG bentutze), habe ich diese ollen Teile trotzdem weiterhin ganz normal benutzt, Reichweite immer noch mehr als genug.

Da ist nicht ein einziger original-Canon-Akku dabei gewesen, der sich auch nur um einen halben Milimeter aufgebläht hätte, egal ob er sich ewig in der Kamera selbst entladen hätte oder sonstwo rumgelegen hatte. Und die Akkus werden heute von meiner Ex-Frau übrigens weiterhin ganz normal in der 6D weiter benutzt.

Ich denke nicht, dass Nachbauten ähnlich robust geblieben wären (ich hatte einige, aber habe sie nie wirklich benutzt, und schlussendlich entsorgt, waren ja billig genug).

Und ja: ich gehöre auch zu denen, die das nicht verstehen: das Equipment ist teuer genug, da machen die Original-Akkus den Kohl echt nicht fett. Komischerweise würde ja auch kaum jemand auf die Idee kommen, eine dubiose No-Name Speicherkarte unbekannter Herkunft zu benutzen.

Grüsse
JoeS

 

[Cossart]

Zu Canon-Zeiten hatte ich uralte Canon-Akkus, da die selben Akkus meiner uralten 7D auch auf die 60D und auf die 6D passten. Mit "uralt" meine ich > 6 Jahre. Im Kamera-Menü wurden sie schon auf "rot" geflagged, also komplett verschleisst. Da ich aber soviele Akkus hatte (und alle 3 Kameras mit BG bentutze), habe ich diese ollen Teile trotzdem weiterhin ganz normal benutzt, Reichweite immer noch mehr als genug.

Daß da jemand mit der naseweise Meldung kommt "bei mir ist das aber nicht so" war ja abzusehen.

Meine Uralt-Nachbauten des NB-5L von Hama (bzw, von denen zugekauft, selber produzieren die ja keine) tun auch jetzt, nach 11 Jahren, noch klaglos ihren Dienst. Und nu?

Der Thread wäre sehr schnell übervoll, schriebe hier jeder seine Positivmeldungen. Tut aber nicht jeder.

 

[xunum]

Du musst hier zwei Dinge auseinanderhalten: das vorsorgliche Abschalten der Kamera bei Unterschreiten einer gewissen Spannung und das Abschalten der Kamera durch das Zusammenbrechen der Spannung.

Im ersten Fall wird eine Schwellspannung unterschritten und im zweiten Fall wird die Schwellspannung unterschritten...

Das Hauptproblem bei vielen gemessenen Nachbau-Akkus ist, dass die Entladekure um die Abschalt-Spannung herum deutlich steiler ist, was dazu führt, dass sie beim Erreichen der Abschaltspannung deutlich näher an der Tiefenentladung sind oder die Abschaltung gar nicht mehr vorsorglich geschieht, sondern die Spannung schlicht zusammenbricht. Dann sind sind die Akkus bereits im Tiefentladungsbereich.

Das wären ganz ausgezeichnete Akkus, wenn die eine besonders Steile Spannugnskurve am Ende haben und bis zum Tiefentladungsbereich eine stabile Versorgung sichern. Das ist ein Design wo alle hin wollen.
Die Kameras schalten nicht vorsorglich ab, die gehen aus wenn die Eingangsspannung am Regler nicht mehr ausreicht. Es ist egal mit steigung die Kurve da verläuft. Ganz im Gegenteil bricht die Spannung schon sehr früh ein bei den Nachbauakkus, weit bevor die 0% erreichen.

Der Nachteil ist eher, dass viele Kameras eine hohe Schwellspannung haben, um die letzten Prozent zu nutzen für die Anzeige von Meldungen die besagen, dass der Akku leer ist. Aber auch das ist an eine Schwellspannung gekoppelt.

Die Kameras sind da alle ziemlich einfach gebaut, merkt man unter anderem daran, dass Bilder einfach weggeschmissen werden, wenn diese beim zusammenbruch der Spannung in einem Zwischenspeicher liegen.

Deswegen ist die Gefahr einer Aufblähung bei (den bekannten) Nachbau-Akkus höher als bei einem Original-Akku. Die falsche Akku-Ladeanzeige aufgrund der anderen Kurve kommt noch oben drauf, ist dagegen aber nur Kosmetik.

Nein, das hat andere Gründe... schreibe ich gleich

Exakt. Und aus dem oben beschrieben Grund schützt die Elektronik der Kamera Nachbau-Akkus davor eben nicht, weil sie eben von einer anderen Entladekurve ausgeht.

Die Elektronik der Kamera schützt keinen Akku davor. Die geht von keiner Ladekurve aus, sonst könntest du ältere Akkus schlicht nicht verwenden. Die schaltet bei einer Schwellspannung ab und danach hast du zwischen 0 und 5% Kapazität im Akku, egal ob Nachbau oder Original. Wenn überhaupt dann wird für die Anzeige des Akkustandes eine Kombination aus Entladestrom, Spannung und erwartbarer Kapazität genutzt. Das ist aber eine Anzeige und wird aus guten Gründen nicht zur Regelung herangezogen. Kleiner Seitenhieb, du hast wieder was herausgezogen das leicht angreifbar ist, statt die Kernthese...Forendiskussion halt.

Die sind in der Regel leergeschossen und lagen dann längere Zeit in der Kamera.

Wir sprechen hier von einem Zeitpunkt zu dem die Elektronik der Kamera nicht aktiv ist und der Akku selber nicht mehr eingreifen kann, denn sie kann ohen Versorgung keine Ladung vornehmen. Durch den Zellverfall in Ruhe entlädt sich der Akku weiter. Das betrifft Originale, wie auch Nachbauten.

Es spielt keine Rolle ob die Restladung 0% oder 1% oder 3% ist, ob das passiert sondern wann. In diesem Bereich ist der Zellverfall groß daraus kann man Folgern: sagen wir Jens Zerl hat recht, dann verlängert sich die Zeit bis zum Aufblähen einfach. (das ist übrigens der Trick, immer wenn etwas unausweichlich ist)

Irgendwann kommt es dann zu Ausgasung und wie weit der Akku sich aufbläht hängt von der Packdichte und anderen Parametern ab. Bei dem einen Akku passiert es eher, bei dem anderen später, hoffentlich so spät das man das im Normalbetrieb nicht mitbekommt. Die Elektronik spielt hier gar keine Rolle, denn die ist in diesem Moment gar nicht mehr aktiv und kann auch gar nicht eingreifen. Die ist beim laden wichtig, das ist ne andere Geschichte. Wenn überhaupt, spielt die Güte der Keramiktrennschicht eine große Rolle und hier kommt dann die Akku Qualität wieder in Spiel.

Die Regel ist einfach, du hälst dich an die Physik, auch wenn du nicht daran glaubst.
Schaut euch doch mal um. Für das 6230i hatte Nokia eine RÜckrufaktion weil ältere Akkus sich aufblähen. Bei einer MacBook Reihe ist das auch ein Problem ab einem gewissen Alter. Das sind alles keine Schrottakkus die da verbaut wurden.

@joesac Ja klar, ich habe auch original akkus die nach 10 Jahren nichts haben, wobei das zu einem großteil LiIon Akkus sind und keine LiPos. Genauso habe ich hochwertige Akkus die aufgebläht sind. Wir zusammen haben beide nicht mal 1 Promille der Akkus auf dem Markt, das reicht als Erfahrungswert so gerade eben für gar nichts aus, außer das dies passieren kann.
Die Hersteller schreiben die Anleitungen nicht umsonst.

 

[Jens Zerl]

...

https://pen-and-tell.blogspot.com/2016/08/fremdakkus-diesmal-von-patona.html

Hier ist alles im Falle Patona erklärt. Irgendwo habe ich auch mal die entsprechenden Entladekurven gesehen, aber die finde ich im Moment nicht.

Im Endeffekt wurden in diesem Thread inzwischen alle Fakten und Meinungen genannt und was nun jeder einzelne tut, kann er aufgrund dieser Informationen ja für sich selbst entscheiden.

 

[xunum]

https://pen-and-tell.blogspot.com/2016/08/fremdakkus-diesmal-von-patona.html

Hier ist alles im Falle Patona erklärt. Irgendwo habe ich auch mal die entsprechenden Entladekurven gesehen, aber die finde ich im Moment nicht.

Im Endeffekt wurden in diesem Thread inzwischen alle Fakten und Meinungen genannt und was nun jeder einzelne tut, kann er aufgrund dieser Informationen ja für sich selbst entscheiden.

Wie gesagt es geht mir seit zig Beiträgen nicht darum was zu verwendest ich will nur dem Rest klar machen, dass wenn Jens sagt Die allgemeinen Warnhinweise kann man ignorieren, dass das mit Vorsicht zu genießen ist.

Ein Kollege der als Gutachter bei einer Versicherung arbeitet hat mir mitgeteilt, dass im Brandfall egal ist was im Ladegerät lag, wenn man es nicht beaufsichtigt hat zahlen die nicht. So long and good luck.

 

[Cossart]

https://pen-and-tell.blogspot.com/2016/08/fremdakkus-diesmal-von-patona.html

Hier ist alles im Falle Patona erklärt.

Erklärt ist da eigentlich gar nix. Jeder dahergelaufene Wichtigtuer kann seinen Sermon im Web ablassen und viel mehr als Anekdotencharakter hat der Blog nicht.

Und Entladekurven, die dein Geplapper belegen, hast du auch nicht.

Also was?

 

[Jens Zerl]

Wie gesagt es geht mir seit zig Beiträgen nicht darum was zu verwendest ich will nur dem Rest klar machen, dass wenn Jens sagt Die allgemeinen Warnhinweise kann man ignorieren, dass das mit Vorsicht zu genießen ist.

Ein Kollege der als Gutachter bei einer Versicherung arbeitet hat mir mitgeteilt, dass im Brandfall egal ist was im Ladegerät lag, wenn man es nicht beaufsichtigt hat zahlen die nicht. So long and good luck.

Abermals unterstellst Du mir ein Strohmann-Argument, welches ich nie genannt habe und argumentierst gegen dieses, nicht gegen meine Argumente. Netter Trick, aber wo bitte habe ich geschrieben, dass man Original-Akkus unbeaufsichtigt laden kann?

 

[Jens Zerl]

Erklärt ist da eigentlich gar nix. Jeder dahergelaufene Wichtigtuer kann seinen Sermon im Web ablassen und viel mehr als Anekdotencharakter hat der Blog nicht.

Und Entladekurven, die dein Geplapper belegen, hast du auch nicht.

Also was?

Wer sich die Mühe macht und da durch klickt, der weiß, dass die sich in mehreren Wochen langer Arbeit alle möglichen Akkus besorgt, sie gemessen und auch auseinandergebaut haben.

im Grunde sind da viele Fakten beschrieben (=Spannungs- und Widerstandswerte), die nicht im geringsten etwas mit Anekdotencharakter zu tun haben, sondern von jedem in der Sache widerlegt werden können.

Aber das tut ja keiner - man erhebt Anspruch darauf, dass man ohne eigene Fakten, dafür aber mit Beleidigungen, den anderen überzeugt.

Wie gesagt: ich gehe nicht davon aus, dass man Euch überzeugen kann und darum geht es mir auch gar nicht. Mir geht es nur darum, dass in diesem Thread, der ja von Google gefunden werden kann, alle relevanten Informationen enthalten sind, so dass sich jeder auf Basis dieser verfügbaren Informationen sein eigenes Bild machen kann.

Deswegen besteht eigentlich kein Sinn darin, dass wir hier versuchen das nun noch zu Ende zu diskutieren.

 

[xunum]

Abermals unterstellst Du mir ein Strohmann-Argument, welches ich nie genannt habe und argumentierst gegen dieses, nicht gegen meine Argumente. Netter Trick, aber wo bitte habe ich geschrieben, dass man Original-Akkus unbeaufsichtigt laden kann?

Abermals versucht du durch verdrehen der Aussage dir einen moralischen Vorteil zu erhaschen. Wo habe ich behauptet du hättest gesagt, das man Original-Akkus unbeaufsichtigt laden kann? Kein Netter trick eher plump. Darum wie immer mit vorkauen:

Ich habe folgendes Geschrieben:

Wie gesagt es geht mir seit zig Beiträgen nicht darum was zu verwendest ich will nur dem Rest klar machen, dass wenn Jens sagt Die allgemeinen Warnhinweise kann man ignorieren, dass das mit Vorsicht zu genießen ist.

Ich unterstelle dir mal nicht das du erhoffst, der geneigte Leser würde nur die letzten Beiträge lesen. Dennoch hier mal ein konkreter Bezug (im Vollzitat damit der liebe Jens sich da nicht wieder rauswindet):

Das ist nicht richtig, da ich es nicht zu den normalen Sicherheitsregeln zähle einen Akku nicht bis zum Abschalten zu benutzen und ihn sofort nach dem Gebrauch aus der Kamera zu nehmen.

Dies sind zusätzliche Maßnahmen, die ich nur beim Gebrauch von originalen Gebrauch von Nachbau-Akkus für notwendig erachte.

Der Zweite Teil, dieser hier:

Ein Kollege der als Gutachter bei einer Versicherung arbeitet hat mir mitgeteilt, dass im Brandfall egal ist was im Ladegerät lag, wenn man es nicht beaufsichtigt hat zahlen die nicht. So long and good luck.

Bezieht sich direkt auf einen Post von mir:

Auf ein "Billige Akkus würde ich nie unbeaufsichtigt laden" ist die Antwort: Dann fackelt dir der Originale halt dein haus ab ohne das die Versicherung zahlt.

 

[Jens Zerl]

@xunum:

Wie gesagt es geht mir seit zig Beiträgen nicht darum was zu verwendest ich will nur dem Rest klar machen, dass wenn Jens sagt Die allgemeinen Warnhinweise kann man ignorieren, dass das mit Vorsicht zu genießen ist.

D.h. hier wird davon gesprochen, dass man mir zufolge die allgemeinen Warnhinweise ignorieren könnte. Das ist schlicht eine falsche Unterstellung, ein Strohmann. Ich habe die Aspekte, die ich für unterschiedlich halte immer direkt benannt, nämlich Verwendung bis zum Abschalten und Verbleib in der Kamera.

Ein Kollege der als Gutachter bei einer Versicherung arbeitet hat mir mitgeteilt, dass im Brandfall egal ist was im Ladegerät lag, wenn man es nicht beaufsichtigt hat zahlen die nicht. So long and good luck.

Und dann wird als Beispiel (für die allgemeinen Warnhinweise, die man ja meiner Meinung nach angeblich ignorieren kann) das unbeaufsichtigte Laden angeführt. Ich habe aber niemals behauptet, dass man Originalakkus unbeaufsichtigt laden könnte.

 

[Jens Zerl]

Hier übrigens mal noch für diejenigen, die Vorfälle mit LiPo-Akkus für unrealistische Horrorstories halten, einige Incidents mit LiPos in den letzten Monaten im Luftverkehr:

https://www.aeroinside.com/item/116...ute-on-jun-24th-2018-bank-with-too-much-power
https://www.aeroinside.com/item/10041/lufthansa-a388-near-montreal-on-aug-2nd-2017-fire-in-cabin
https://www.aeroinside.com/item/118...antic-on-jun-24th-2018-powerbank-catches-fire
https://www.aeroinside.com/item/3155/american-md82-at-chicago-on-sep-26th-2013-battery-fire-in-cabin
https://www.aeroinside.com/item/105...ear-copenhagen-on-nov-21st-2017-fire-in-cabin
https://www.aeroinside.com/item/11299/british-airways-a388-enroute-on-apr-1st-2018-ipad-caught-fire

 

[Cossart]

https://www.aeroinside.com/item/3155/american-md82-at-chicago-on-sep-26th-2013-battery-fire-in-cabin

"American McDonnel Douglas MD-82 at Chicago on Sep 26th 2013, battery fire in cabin"

... in den letzten Monaten...

Waren sicher alles Patonas, die da in Flammen aufgingen, mit Originalakkus würde das gar nie nicht passieren...

 

[Jens Zerl]

Alle anderen Fälle waren aus 2017 und 2018.

Deine kruden Behauptungen und dein Horrorszenario sind aus der Luft gegriffene Spekulation. Laß einfach stecken...

Was damit widerlegt wäre.

 

[Cossart]

Und du bestätigst genau das, was xunum die ganze Zeit versucht dir beizubringen: Egal, ob Nachbau oder Original, hochgehen können beide.

Abgesehen davon, war in diesem Fall mechanische Beschädigung der Grund (weshalb die Lufthansa jetzt die Durchsage macht, ja nicht mehr den Sitz zu verstellen, wenn Smartphone, Tablet oder Powerbank hineingefallen sind), dieser und jener Bericht beschreiben den gleichen Vorall (Flug LH489 am 24.06.2018) und in dem Bericht steht gar nix von einer Batterie.