Kamera Panasonic LX15 Praxisthread

[Gast_449302]

Naja, aber da stimmt was nicht. Am besten man eine Backsteinmauer im rechten Winkel aufnehmen.

 

[rower]

Aber liegt der Focus nicht weiter hinten,

Ja, ... aber das wird nicht der Grund sein für die drastische Unschärfe:

An der Hütte ist das Türschloss scharf, aber links neben dem Fenster sind die Bretter total unscharf ... bei in etwa gleicher Focusebene
und der linke Pfosten der Kompostkiste hat eine extreme Doppelkontur.

Die Kamera ist nicht in Ordnung.

Manfred

 

[Rainer L]

Also ihr denkt auch, dass die Kamera was hat? Eine Backsteinmauer habe ich jetzt nicht zur Hand. Zudem wird es auch schon dunkel. Aber die Unschärfebereiche sind schon sehr auffällig. Zumal ja die Sony den gleichen Sensor hat, also hinsichtlich Schärfentiefe. Ich habe aber auch mal bei Offenblende senkrecht nach unten Fotografiert. Da ist meine ich die linke untere Ecke schärfer als auf halber Strecke von der Ecke zur Mitte. Also partielle Unschärfe. Kann das sein?

 

[kow123]

Also ihr denkt auch, dass die Kamera was hat? ...

...aber anhand der ausgewählten Motive fällt es verdammt schwer, sich ein zuverlässiges Urteil zu bilden

 

[tkrass]

...aber anhand der ausgewählten Motive fällt es verdammt schwer, sich ein zuverlässiges Urteil zu bilden

Die sind schon ausreichend um zu sagen, dass das nicht am Verlauf der Fokusebene liegt, sondern dass das Objektiv dieser Kamera einfach schlecht ist.
Ich würde dringlich ein anderes Exemplar dieses Modells gegentesten.

 

[born björg]

seh ich auch so, war Montag.

 

[manor]

Das Objektiv ist sicher nicht schlecht.
Habe schon exzellente Bilder im Netz gefunden, hier wird es es um eine Dezentrierung handeln.
Bei DpReview sieht man am Testexemplar ebenfalls eine einseitige Randunschärfe.

 

[Gast_146861]

Das Objektiv ist sicher nicht schlecht.
Habe schon exzellente Bilder im Netz gefunden, hier wird es es um eine Dezentrierung handeln.
Bei DpReview sieht man am Testexemplar ebenfalls eine einseitige Randunschärfe.

...das habe ich ja hier schon geschrieben....

Leider ein Test mit einem dezentrierten Exemplar..... Bei den Testbildern der Studioszene ist die rechte untere Ecke deutlich sichtbar unscharf, rechts oben auch, aber etwas weniger, links sieht es ganz gut aus..... das ganze bei 50mm und Blende 4.....

Leider sind das schon 2 Exemplare... es wird also anscheinend zum Glücksspiel, ob man ein gutes Exemplar erwischt...

 

[born björg]

Das Objektiv ist sicher nicht schlecht.
Habe schon exzellente Bilder im Netz gefunden, hier wird es es um eine Dezentrierung handeln.
Bei DpReview sieht man am Testexemplar ebenfalls eine einseitige Randunschärfe.

Ja, rechts bei einigen Brennweiten ist die sehr weich.
Die bei photographyblog ist besser, selbst bei 1,4 überraschend gut.
Dafür sind die höheren ISO bei Jpgs nicht so gut wie bei Sony nach meinem Eindruck, aber bei raw egal.

 

[Gast_466367]

Das Objektiv ist sicher nicht schlecht.
Habe schon exzellente Bilder im Netz gefunden, hier wird es es um eine Dezentrierung handeln.
Bei DpReview sieht man am Testexemplar ebenfalls eine einseitige Randunschärfe.

Schade.
Eine Endkontrolle scheint es nicht zu geben und der Name Leica auf dem Objektiv steht auch nicht mehr für Qualität.
Missglückter Start für die nicht gerade kostengünstige LX15.

 

[*RGM*]

Schade.
...
Missglückter Start für die nicht gerade kostengünstige LX15.

Würde ich nicht generell sagen.
DIESE Verhaltensweisen hat meine LX 15 nicht - siehe hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1749071

Denke auch dass bei der Kamera von Rainer L. irgendetwas nicht passt.
Ich hatte ähnliche (und noch schlimmere Ergebnisse) kürzlich bei einer TZ 101. Die ging wieder zurück.

 

[kow123]

Würde ich nicht generell sagen......Ich hatte ähnliche (und noch schlimmere Ergebnisse) kürzlich bei einer TZ 101. Die ging wieder zurück.

Auch wenn man es sicher nicht verallgemeinern kann, so ist es doch erschreckend und ärgerlich genug, dass es ganz offensichtlich keine Endkontrolle gibt

 

[born björg]

Auch wenn man es sicher nicht verallgemeinern kann, so ist es doch erschreckend und ärgerlich genug, dass es ganz offensichtlich keine Endkontrolle gibt

Gibts sicher schon, aber eben mit Toleranzen.
Ist aber bei allen Herstellern ähnlich möcht man meinen.

 

[television]

So schlimm habe ich das noch nicht gesehen - dagegen wirkt ja mein Sony SEL16-50 wie eine Festbrennweite...

Soso, also das SEL16-50 wirkt dagegen wie eine Festbrennweite ?!
Aber auch nur bei Blende >=F8

 

[Gast_449302]

Soso, also das SEL16-50 wirkt dagegen wie eine Festbrennweite ?!

Dagegen das, was oben die LX15 zeigt schon. Hier Fotos von der Sony A5100 mit SEL16-50:
https://onedrive.live.com/?cid=1347...!307054&parId=13477BE9E28CB529!228001&o=OneUp

 

[manor]

Schade.
Eine Endkontrolle scheint es nicht zu geben und der Name Leica auf dem Objektiv steht auch nicht mehr für Qualität.
Missglückter Start für die nicht gerade kostengünstige LX15.

Mich wundert das eigentlich gar nicht mehr.
Meine damalige Leica D-Lux 109 war so derart dezentriert, daß jedes meiner mft-Kitobjektive besser abbildete, bei gleicher Blende!

 

[television]

Mittlerweile gibt es ja auch Testberichte von Chip.de und Digitalkamera.de.
In beiden kommt die Kamera ziemlich gut weg.

Was ich aber wieder sehr seltsam finde: Bei Chip hab ich in der Bilderstrecke
kein Foto mit Blende F1.4 gefunden noch das mal eine Landschaftsaufnahme dabei gewesen wäre.

Das Fazit bei Digitalkamera macht mir aber noch immer Hoffnung das es
Exemplare geben muss die (trotz des 35 %- igen Randabfalls) gute Resultate
liefern. So ähnlich wie die Bilder bei Photographyblog vermuten lassen.

Mal sehen vielleicht ist die 2017er 'Charge' qualitätsoptimiert bzgl. der Randunschärfe-Problematik.

 

[Franco S.]

Schade.
Eine Endkontrolle scheint es nicht zu geben und der Name Leica auf dem Objektiv steht auch nicht mehr für Qualität.
Missglückter Start für die nicht gerade kostengünstige LX15.

Sehr pauschal ausgedrückt, obwohl das mit der Qualitätskontrolle wohl hinkommen kann...leider aber auch bei anderen Herstellern hochpreisiger Geräte.
Und wie meinst du nicht gerade kostengünstig? Klar, 700 Euro sind für eine "Einzöller" Kompakte ordentlich Geld, aber wenn ich die unverschämten Preise von Sony vergleiche, ist das ja fast ein Sonderangebot von Pana

 

[Gast_226386]

Sehr pauschal ausgedrückt, obwohl das mit der Qualitätskontrolle wohl hinkommen kann...leider aber auch bei anderen Herstellern hochpreisiger Geräte.

Da ich gerade die 6. oder 7. RX100 zurück geschickt habe (alle halbe Jahre versuche ich ein annähernd ähnliches Exemplar zu erhalten wie das was ich seit mehreren Jahren einsetze), kann ich bestätigen, dass gerade in dieser Kameraklasse (1", lichtstark, sehr kompakt) jeder Kauf ein Glückskauf ist. Auch eine G7X war dezentriert. Panasonic reiht sich hier im Club der "1" Überraschungseier" ein. Zum kotzen... mich (und den Händler) hat das schon viele Stunden Lebenszeit (Kamera untersuchen, Rücksendung) gekostet.

DPreview hat hier dazu auch schon mal etwas geschrieben: https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x-mark-ii-review/6


A Note on Lens Quality

Something we've noticed while testing all of the 1"-type enthusiast compacts is a large amount of variation in lens quality.

In this case, we have one G7 X II that's soft in the corners but great in the center and another that's just the opposite. The lenses on our original G7 Xs as well as a pair of G5 Xs weren't great, either. But this isn't a Canon problem alone. Of our four Sony RX100 IV cameras, three have so-so lenses and one is stellar. But then three of our four RX100 III copies have very good lenses. In other words, your mileage may vary.

Given the ambitious nature of the lenses on these cameras it's not surprising that there's a lot of variation. While you might find a copy that's sharp corner-to-corner, odds are that you won't, but that's the nature of the beast.

 

[Joe/BJFF]

Melde mich auch mal zu Wort, da ich selbst betroffen bin und anscheinend leidet mein Exemplar auch unter diese Unschärfen, das linksseitig hin und wieder stärker auftritt. Eigentlich befasse ich mich nicht mit Randunschärfen und nehme diese auch nicht ernst aber bei meinem Exemplar ist es mir sofort aufgefallen und fand es bei einigen Aufnahmen als sehr störend.

So wie es aussieht, wurde bei der Panasonic LX15 eine 5 Achsen Bildstabilisierung verbaut, dass entweder ähnlich oder Gleiche wie bei Olympus-MFT System ist. Nun meine Vermutung, der Bildstabilisator ist, der übel alle Dinge, dass bei gewissen Verschlussgeschwindigkeiten in Kombination von griff und unruhige Haltung, usw., diese Unschärfen mitverursacht. In Form von bekannten Shutter Shock Effekte oder Sonstiges.

Bevor ich mich endgültig auf ein Rückgabe/Service einlasse, hab ich daraufhin einige Tests durchgeführt, mit oder ohne Stativ, nur elektronischen/mechanischen Verschluss sowie ohne Stabilisierung und mit Stabilisierung. Das Ergebnis nach einigen Bildern, ohne Bildstabilisierung, bereits bei Offenblende mittig und die Ränder mit optimale schärfe! Auch mit Stativ und ohne Bildstabilisierung scharf! Jedenfalls habe ich Bilder, die bezeugen optisch die Kamera nichts hat. Bei 24*mm Blende F1.4 über gesamten Bildbereich eine sehr gute schärfe ableistet, genauso bei 72*mm und Offenblende.

Leider ist das Problem nicht immer ganz reproduzierbar und würde daher den oder die betroffenen empfehlen diese schritte vorher auszuprobieren, bevor die optische Leistung der Kamera verdammt wird oder als schlecht dargestellt wird. Sollte sich tatsächlich die Erkenntnis herausstellen, dass der Bildstabilisator der Schuld tragende ist, wäre empfehlenswert dieses nur unter sehr schlechten Lichtverhältnissen einzuschalten. Abschließend will ich noch hinzufügen, die optische Leistung von der LX15 ist meiner Meinung nach eine Meisterleistung. Und das wusste ich schon bei Öffnen der RAW-Dateien von diversen Testseiten, das die LX15 zu den besten 1 Zoll Kameras gehört, die ich je gesehen oder hatte.

*Testbilder mit Panasonic LX15*​