Kamera Panasonic Lumix TZ25 ( ZS15 )

[Frank-2.0]

ich mußte das wieder löschen. auf der komischen chip-seite sind die nicht nach iso sortiert und einige stufen fehlen. muß erstmal neu vergleichen. aber was jetzt auch noch auffällt: pana hat endlich n guten WA.

 

[Can(ik)on]

Sind aber alle da:
ISOmin, 400, 800 und 1600 für die TZ10, 22 und 25, schau mal nach...

 

[Frank-2.0]

TZ10 vs TZ25 iso 400

TZ10 vs TZ25 iso 800

TZ10 vs TZ25 iso 400 vs 800

TZ10 vs TZ25 iso 1600

 

[Can(ik)on]

Klare Sache, nicht?
Ob die TZ25 jetzt bei 800 eindeutig besser ist als die 10 bei 400....

 

[Blendensucher]

Hier wurd aber nicht Blende 8 verwendet wenn Du mal in die Exifs schauen magst....
.

Nein hier war es passend, doch leider ist es nicht immer so. Darum muss man immer gut hinsehen. Siehe X10 oder GRD4.

 

[Frank-2.0]

Ob die TZ25 jetzt bei 800 eindeutig besser ist als die 10 bei 400....

nur n ganz bissl. aber wenn man den WA und die gelbe-flecken-reduzierung mit berücksicht, was in der summe ja auch noch zu einem angenehmeren bild führt, ein klares ja.

 

[cygnus-a]

Ist ja wieder foren-typisch, dass die Kameras hier fast nur am oberen ISO-Limit verglichen werden, um ihre Grenzen auszuloten. Aber eigentlich benutze ich in der Praxis eine Travelzoom zu 99% bei minimalen ISO. Und für Parties und Museum nehme ich eh die S100.

 

[Frank-2.0]

das scheint ja der neue sport auf den testbildseiten zu sein. die niedrigen iso fehlten dort bzw einige oder die identischen.

 

[Can(ik)on]

ISO80 haben aber nicht alle, die TZ10 schon.

Ist ja wieder foren-typisch, dass die Kameras hier fast nur am oberen ISO-Limit verglichen werden, um ihre Grenzen auszuloten. Aber eigentlich benutze ich in der Praxis eine Travelzoom zu 99% bei minimalen ISO.

Sehr schlau Und warum nutzt Du denn TZs nur bei ISOmin?
Doch nur weil weiter oben die BQ leidet!
Bei einer DSLR nehme ich bei 300 oder 400mm sehr oft (sobald der Himmel bedeckt ist) sogar ISO400,
wenn nicht 800 nach dem Motto lieber minimales Rauschen als Verwacklung!

Wenn die TZ25 aber ISO200 (400?) wie die TZ22 ISO100 schafft (schau es Dir mal an!!!)
dann hat man mehr Reserven gewonnen.
Um diese Grenzen auszuloten mußt Du aber auch einmal höhere ISO verglichen haben.

Deshalb!

 

[Can(ik)on]

AW: Panasonic Lumix TZ31 bzw. TZ30 und TZ27 ( ZS20 und ZS19 )

Auch die Linse der neuen TZ25 scheint sowas von unscharf ... wenn man mit einer 5D vergleicht...
http://images.quesabesde.com/camaras_digitales/noticias/lumix-tz25_p1000094.jpg

 

[cygnus-a]

Um diese Grenzen auszuloten mußt Du aber auch einmal höhere ISO verglichen haben.

Schon klar, ich habe ja nichts dagegen, hohe ISO-Grenzen auszuloten. Man sollte dabei nur nicht vergessen, auch mal unter Praxisbedingungen zu vergleichen. Und das ist ist bei einer Reisekamera eben meistens niedrige ISO, z.B. bei Landschaftsbildern.

 

[Gast_226386]

Schon klar, ich habe ja nichts dagegen, hohe ISO-Grenzen auszuloten. Man sollte dabei nur nicht vergessen, auch mal unter Praxisbedingungen zu vergleichen. Und das ist ist bei einer Reisekamera eben meistens niedrige ISO, z.B. bei Landschaftsbildern.

Dito!
Sehe ich genau so... habe schon im anderen Thread zu der TZ31 geschrieben, dass man bei den vielen High-ISO Vergleichen immer mehr die Objektivqualität vernachlässigt.
Bei mir persönlich entstehen fast 99% aller Fotos bei ISO100, da ist mir das Rauschen schon fast egal. Hauptsache die Abbildungsleistung ist vernünftig.
Für schwierige Situationen nehme ich keine kompakte Superzoomkamera mit...

 

[Can(ik)on]

Schon klar, ich habe ja nichts dagegen, hohe ISO-Grenzen auszuloten. Man sollte dabei nur nicht vergessen, auch mal unter Praxisbedingungen zu vergleichen...

Das wird nicht vergessen.

Das ist im Moment nur einfach noch nicht möglich weil es noch kaum welche gibt außer den spanischen!

 

[Blendensucher]

Auch wenn mal keine Sonne scheint braucht mann bei 400 mm Zoom 1/400 Sek. und entsprechend schon mal ISO 400-800. Das hatte ich bei dem Pixelwahn bisher bemängelt, da kleine Pixel und lichtschwache Zooms kaum gute Bilder ermöglichen. Panasonic scheint endlich wieder auf der Spur zu sein.
Wenn nun Canon seine CAs bei der nächsten SX im Griff hätte und Ricoh die Auflösung weiter verbessert können sich die Konsumenten endlich mal die Kamera der Ausstattung entsprechend aussuchen.

 

[Gast_226386]

Auch wenn mal keine Sonne scheint braucht mann bei 400 mm Zoom 1/400 Sek. und entsprechend schon mal ISO 400-800.

Wenn du zum Vergleich eine FZ38 nimmst, kannst du bei 400mm locker 1/60s bei ISO 100 verwenden. Das habe ich schon x-fach praktiziert und ist nur möglich, da das Objektiv nicht so lichtschwach ist und außerdem die Masse des Gehäuses größer ist.
Der enorme Weitwinkel (24mm) scheint bei den neuen Modellen (sowohl FZ, als auch TZ) dafür zu sorgen, dass die neuen Objektive selbst bei identischen Brennweiten, die auch von den alten Modellen unterstützt wird nicht mehr so lichtstark ist.
Für mich eine fragwürdige Entwicklung...
erst der Megapixelwahn, jetzt der Zoomfaktor-Wahn

 

[Can(ik)on]

Entscheidend ist was am Ende dabei rauskommt, nicht die Theorie.
Wie Franks Vergleichs-Schnitte von chip.de oben andeuten scheint die TZ25 besser

als die TZ10 zu sein und die galt bis heute für viele als Referenz bei den Travelzoomern neben der SX230.
(wo bleibt da eigentlich der Nachfolger?)
Die FZ38/150 ist wohl kein Vergleich, wenn man was größeres mitnimmt würde ich lieber eine MFT, NEX oder APS-C nehmen statt eine Minisensorkamera die schon bei ISO400 schwächelt.

 

[Gast_226386]

Entscheidend ist was am Ende dabei rauskommt, nicht die Theorie.

Dito

Wie Franks Vergleichs-Schnitte von chip.de oben andeuten scheint die TZ25 besser

Wobei ein Vergleich zu einer moderaten Superzoom nicht vorhanden ist und somit keine Aussage über die Güte des Objektivs gemacht werden kann. Ist ja auch klar, man vergleicht nicht mit älteren Kameras.

als die TZ10 zu sein und die galt bis heute für viele als Referenz bei den Travelzoomern neben der SX230.
(wo bleibt da eigentlich der Nachfolger?)
Die FZ38/150 ist wohl kein Vergleich, wenn man was größeres mitnimmt würde ich lieber eine MFT, NEX oder APS-C nehmen statt eine Minisensorkamera die schon bei ISO400 schwächelt.

Ich persönlich habe neben den mFTs (GH1, GF3, GF1), eine FZ38 als Allrounder bei gutem Licht, eine TZ8 wenn ich nicht so viel schleppen möchte und eine S95 für die Hosentasche

Ich kann also ganz gut vergleichen... und ja, eine TZ sollte man nicht mit einer FZ vergleichen. Die FZ Serie ist schon lichtstärker und das Objektiv liefert über den Brennweitenbereich schärfere Ergebnisse. Dafür ist sie aber weniger kompakt. Allerdings kann man sehr gut anhand der FZ-Serie sehen, dass die Randschärfe einer TZ durchaus nicht das Optimum ist, da mit selben Sensor, aber anderem Objektiv eine bessere Leistung erzielt wird.

Ich würde gerne mal Praxisbilder der TZ25 / TZ31 mit verschiedenen Brennweiten sehen, bei denen z.B. feine Äste oder ähnliche Details in den Ecken vorhanden sind.

 

[Can(ik)on]

Wobei ein Vergleich zu einer moderaten Superzoom nicht vorhanden ist und somit keine Aussage über die Güte des Objektivs gemacht werden kann. Ist ja auch klar, man vergleicht nicht mit älteren Kameras.

Lies doch den Thread mal ganz.
Vorne ist sogar ein Direktvergleichsbild mit der hochgelobten S100 wo die TZ25 recht gut aussieht!

Von Canon naht jetzt auch Konkurrenz!
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1022809

 

[Frank-2.0]

Ich würde gerne mal Praxisbilder der TZ25 / TZ31 mit verschiedenen Brennweiten sehen, bei denen z.B. feine Äste oder ähnliche Details in den Ecken vorhanden sind.

du magst da ja recht haben. mir sind jetzt auch ecken (mit ästen) bei der TZ25 aufgefallen, die unschärfer sind als das was ich von den vorgängermodellen kenne. das ist der preis für noch mehr brennweiten, nach vorne und hinten! allerdings darfst du nicht vergessen dass wir, die eckenpixelpieper, nicht die zielgruppe für die sonst im gesamtpaket warscheinlich doch wieder die nummer 1 unter den travelerzooms in 2012 sind.
übrigens gibts ja noch einige andere neue superzoomer ende 2012 und aktuell von anderen herstellern mit extremen brennweiten, die nur absoluten matsch abliefern. die threads sind so gut wie tot, weil sich dafür keiner interessiert.

 

[Christian_HH]

Man sollte vielleicht auch Anspruch an eine TZ und Wirklichkeit sortieren bevor man sie kauft. Das ist eine kleinsensorige Zoomkamera mit eine Megabrennweite! Wenn man genau hinschaut gibt es an der TZs einiges zu kritisieren, im Grunde ist sie nur bis ISO125 sehr gut einsetzbar, meistens jedenfalls. Oft gehen aber auch ISO200-400 auch noch.
Unter bestimmten Umständen, vorallem bei zu heller Belichtung hat man bei der TZ schon etwas sonderbare Schärfewirkungen. Auch wenn es zu dunkel ist und die Kamera aufhellt, dann entstehen nochmehr Artefakte und Matsch. Ist halt keine MFT oder DSLR, Peepen verboten!

Ich habe mich vor 2 Jahren nach intensiven Tests entschieden die TZ10 zu behalten. Sind die Bilder die ich damals hier gepostet habe markant unscharf?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6404190#post6404190
Oder ganz aktuell diese hier

Ich sehe sie Qualität ähnlich wie die der Samples der TZ25 bei ISO80/100.
Ich habe auch Verständnis wenn jemand sagt das reicht ihm nicht. Aber das ist eben eine kleine Kompakte mit 25-300!
Ab ISO125 sollte die neue immer deutlicher besser werden nach den Beispielen zu urteilen. Das Farbrauschen scheint auch bei ISO100 besser, ebenso der AWB. Ich werd sie mir wohl ansehen. Diese oder die TZ31.
Im Tele muß man abwarten.