Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread

[Juhu22]

Doch egal wie ich suche, was immer ich eingebe, ich sehe nichts von einer Bedienungsanleitung für die TZ202.

Schau mal unter "Audio Video Produkte"
Dort solltest Du fündig werden...

 

[Blendensterne]

Genau das habe ich getan, doch nichts dazu gefunden.
Ich versuche es nochmals.

Ich finde da nichts, lediglich TZ101EG, nicht aber TZ202EG.

Sollte jemand die Freundlichkeit besitzen den entsprechenden Links zu senden, wäre ich dankbar. Vielleicht übersehe ich tatsächlich etwas.

 

[Fotobayer]

Sollte funktionieren: http://www.panasonic.eu/Downloads/de_DE/popup.html

Bei Eingabe Modellnummer: DC-TZ202
Bei Auswahl Dokumententyp: auf Bedienungsanleitung

unten dann die Auswahl

Ciao Pedro

 

[Blendensterne]

@Fotobayer,

Danke Dir, genau das war es. Der Bindestrich - darauf bin ich nicht gekommen und in der Liste, habe ich sie einfach nicht gefunden.

Nochmals Tausend Dank.
Bringt mich in meiner Entscheidung deutlich weiter.

 

[Fotobayer]

Freut mich, daß ich helfen konnte, bin auch noch ein Kandidat für die TZ202,
muß vorher aber meine Kamera-Sammlung etwas verkleinern

Ciao Pedro

 

[Blendensterne]

Ja, Danke. Das habe ich auch bereits getan. Einige mussten gehen, andere bleiben für @Home. Will eine vernünftige kleine für die Reise, mit ausreichend Zoom und guter BQ. Denke, die TZ202 liefert genau das, wie ich im Bilderthread bereits eindrucksvoll erkennen dürfte. Dann kommt in Zukunft nur noch die RX100 M4 und die TZ202 mit.

Aber sorry, genug OT. Lieber zurück zur Praxis.

 

[Dynax7top]

TZ= Teueres Zoom oder die "Goldene-Eier-legende-Woll-Milch-Sau"?

Es wurde hier schon einiges zur TZ 202 geschrieben, hier ein paar Beobachtungen von mir nach den ersten Tagen damit.
Ich komme von einer MLC im APS-C Format, wollte aber für bestimmte Gelegenheiten eine kleine Kompaktkamera mit guten Eigenschaften haben.

Lange haderte ich mit dem Kauf einer Canon G7X II oder Lumix TZ 101.
Hierbei muss man "einfach" abwägen zwischen Brennweite oder Lichtstärke. Die BQ der Objektive ist für beide akzeptabel und auf zu ähnlichem Niveau um so eine konkrete Entscheidung zu fällen. Beide sind staubanfällig und dadurch nicht wirklich tauglich für die Hosentasche.
Die Größe und Gewicht sind auch ähnlich, mit einem leichtem Vorteil bei der G7X II.
Bzgl. Preis war die G7X II lange mein Favorit, denn die Lumix TZ 101 war doch sehr teuer! Beide haben mehr Brennweite (Zoom) als die vergleichbaren Sony(s). Die Preisfragen die man sich immer wieder stellt:

• zusätzlicher EVF vs. Klappmonitor
• Brennweite vs. Lichtstärke
• Bedienung und RAW Workflow Canon vs Panasonic (obwohl beiden werden in LR 6 CC unterstützt); ich nutze aber schon Canon
• der Preis beider Modelle, die TZ202 ist deutlich teurer.

Mit dem Erscheinen der TZ 202 war jetzt für mich die Entscheidung plötzlich klar.

TZ 202 Übersicht
+ kleines Gehäuse
+ geringes Gewicht
+ tolle Ausstattung
+ "großer" Sensor im Vergleich zu anderen Kompaktkameras
+ großer Brennweitenbereich
+ EVF besser als gedacht und ausreichend
+ neuer gummierter Griff vorne und Daumenablage hinten; besser als an der TZ 101
+/- USB Ladefunktion, wäre eigentlich ein dickes Plus, würde es nicht so lange dauern (bis zu 3h)
+/- Front aus Metall, aber Rückwand nur aus Kunststoff, stört die Gesamthaptik
- kein schwenkbares Display, aber man kann das Display trotzdem recht gut einsehen
- Objektiv ist nicht so lichtstark und kann bedingt durch die hohe Brennweite nicht optimal abgeblendet werden. Das ist eben der Kompromiss.
- "schlabberige" Abdeckung der seitlichen Ports, hakeliges Einrasten. Das wirkt mir zu primitiv und nicht sehr haltbar
- - der UVP von 799,- ist m.E. 100 EUR zu hoch angesetzt.

Fazit: Aktuell für mich die "goldene-Eier-legende-Woll-Milch-Sau" in der Kompaktklasse.
Das lässt aber nur zwangsweise den hohen Preis verschmerzen, denn es gibt sonst nichts vergleichbares.

PS: Die RAW Entwicklung mache ich aktuell auf dem Umweg über den Adobe DNG-Konverter. Bisher bei mir noch kein JPG Import in LR6 möglich.

 

[television]

PS: Die RAW Entwicklung mache ich aktuell auf dem Umweg über den Adobe DNG-Konverter. Bisher bei mir noch kein JPG Import in LR6 möglich.

Das wird sich wohl auch nicht mehr ändern. Das 6.14er Update war das Letzte , soweit mir bekannt. Aber der 'Umweg' über DNG ist ja zum Glück kein echtes Problem

 

[Christian_HH]

Fazit: Aktuell für mich die "goldene-Eier-legende-Woll-Milch-Sau" in der Kompaktklasse.
Das lässt aber nur zwangsweise den hohen Preis verschmerzen, denn es gibt sonst nichts vergleichbares.

Es gab bisher keine Kamera auf die dieser Titel besser gepasst als auf die TZ202 - vor zig Jahren war ich mal mit der TZ10 ähnlich happy aber auf einem weit niedrigeren Niveau was allerdings damals ohne 5 K LEDs nicht so auffiel.

Ich finde die Kamera ist für die Gebotene Leistung auch nicht zu teuer.
Warum?
Welche Kamera deckt in dieser Größe (Mantel-/Jacken- oder Gürtelttaschentauglich) ein breiteres Einsatzspektrum ab? In dieser Qualität!
Keine!
Am ehestens kommt dem eine GM5 mit 14-140II nahe - oder eine Alpha 6000 mit 18-200. Und was kosten die? WIe groß sind die?
Wo sind die 24mm, die 360mm?
Ist nicht.
Dafür hast Du hier halt die Einschränkungen bei Nacht, d.h. es auflegen oder aufpassen, über ISO800 wirds schon schlechter.
Aber die ganzen kleinen HX90, Sx720, TZ81 sind bei ISO400 schon schlechter, also auch hier kann man nicht meckern.

Auf die Frage wenn ich nur eine Kamera auf eine Weltreise mitnehmen dürfte wäre ich fast geneigt zu sagen:
nicht die Pen, nicht die Fuji X-T, nein, die TZ202!

Aber idR werde die ich TZ mit einer DSLM + SWW kombinieren, das paßt perfekt, zb mit dem 10-24 an der X-T20.
Ev. noch eine lichtstarke FB mit rein für Nachts und Bokeh, fertig!

TZ ins Gegenlicht

 

[television]

Fazit: Aktuell für mich die "goldene-Eier-legende-Woll-Milch-Sau" in der Kompaktklasse.
Das lässt aber nur zwangsweise den hohen Preis verschmerzen, denn es gibt sonst nichts vergleichbares.

So sieht es aus.

OT:

Solange Sony nicht endlich mal eine RX200 mit mehr Zoom nachschiebt ist Pana bei den Travelzoomern auf einsamen Posten .
Und wenn das so weiter geht erwartet uns nächstes Jahr vielleicht eine TZ303 mit 24 - 480 (also ein 20x Zoom) ..

 

[Christian_HH]

zur Ausschnittsreserve ein Sample

aus



sollte ein engere Ausschnitt werden wegen unglücklich platzierten Personen am Rand, ca 12 statt 20 MP



ich finde das geht noch wenn man nicht nur croppt!


PS:
480mm?
Lieber nicht, das geht selten ohne Quali-Verlust, lieber noch ein Kippdisplay oder etwas leichter - oder nur 24-300mm mit f2,8 - 4,8 stattdessen o.ä.

 

[Blendensterne]

Hallo,

darf man hier diese Frage stellen?

Hat jemand einen unmittelbaren Vergleich zwischen TZ101 und TZ202?
Ist der Mehrwert der TZ202 den höheren Preis wert?
Video interessiert nur rudimentär.

Wichtig ist mir einzig die Bildqualität und ein gutes Zoom.

 

[Christian_HH]

Hallo,

darf man hier diese Frage stellen?

Hat jemand einen unmittelbaren Vergleich zwischen TZ101 und TZ202?
Ist der Mehrwert der TZ202 den höheren Preis wert?
Video interessiert nur rudimentär.

Natürlich kannst Du die Frage stellen, aber das ist der falsche Thread.
Vielleicht startest Du einen eigenen Thread dafür?
Hier geht es um den praktischen Umgang mit der TZ202, und damit hat die 101
wenig zu tun, oder?

Aber ich kann Dir berichten das ich die TZ101 auch hatte und das sie nicht bleiben durfte. Die Bilder waren über die Brennweiten viel unsteter als bei der 202.
Meine TZ202 ist deutlich besser als die 101 die ich hatte.
Vermutlich mindestens zT der Exemplar-Streuung geschuldet, aber die Begeisterung hier im Forum über Bilder der 101 hält sich auch in Grenzen.

 

[ollieh]

Die TZ101 soll ja bei Video so Wappern ist das bei der neuen auch noch so.
Also so ein unruhiges Bild. Hatte da bei YouTube beispiele gesehen die waren nicht gut.

 

[Blendensterne]

Aber ich kann Dir berichten das ich die TZ101 auch hatte und das sie nicht bleiben durfte. Die Bilder waren über die Brennweiten viel unsteter als bei der 202.
Meine TZ202 ist deutlich besser als die 101 die ich hatte.
....., aber die Begeisterung hier im Forum über Bilder der 101 hält sich auch in Grenzen.

Ok, vielen Dank. Das reicht mir schon. Habe auch in diese Richtung gedacht.

 

[Christian_HH]

Es gibt aber offensichtlich schon gute TZ101, aber es scheint das man danach suchen muss.
Bei der TZ202 scheint ein gleichmäßigeres Quali-Level erreicht zu sein,
hier scheint man endlich mal etwas engere Kontrollen zu fahren in der Endabnahme?!

Die TZ101 soll ja bei Video so Wappern ist das bei der neuen auch noch so.
Also so ein unruhiges Bild.

Habe gerade mal ein Video daraufhin gemacht und betrachtet - kann nichts ungewöhnliches feststellen. Für den Hausgebrauch völlig ok, bin aber weder Videofan noch Experte
Zoomfahrten sind aber noisy, wobei das stilistisch aber auch mehr siebziger sei, besser klare Schntte.

 

[Guenter H.]

@Christian HH:
Du zeigst im Bilderthread Panos mit 7228x2480 Pix.
Wie geht das?
Meine eben angekommene TZ 202 macht Panos im Standardmodus mit 3926 x 1920 Pix und im Wide-Modus mit 2048 x 960 Pix, beides letztendlich für mich zu wenig Auflösung.
Ist das, was Du zeigst, tatsächlich so direkt aus der Kamera und wie lässt sich eine derart vernünftig hohe Auflösung einstellen?
Grüße

 

[Guenter H.]

ich denke, ich habs gerade herausgefunden:
Panos im Hochformat mit seitlichem Schwenk sind hochauflösender.

Insgesamt ist die Panofunktion allerdings für die Katz, da die Einzelbilder schlecht zusammengefügt werden, siehe anhängendes Beispiel, das jetzt nur eines von vielen schlechten, eben gemachten Panos ist (gleichmässiger Schwenk vom Stativ).
Fehler im Dach, Fehler im Blattwerk rechts -und das an vielen anderen Stellen des Panos ebenfalls.

Insgesamt begeistert sie mich wenig, da ich bei 24mm links oben und unten ca. 10% des Bildfeldes absolut vermatscht aus der Kamera bekomme (RAW und JPEG). Rechts oben ists auch nicht wirklich verwendbar, rechts unten und die Mitte sind ok.

 

[television]

EDIT: Da hab ich doch glatt die Panos durcheinander gewürfelt ... die untere Aussage bezog sich auf ein iPhone 8 Pano

ich denke, ich habs gerade herausgefunden

Eben mal eines meiner Hochkantquerpanos gecheckt:

Auflösung 12318x3756

 

[Guenter H.]

wie eben erwähnt, links und rechts oben bei 24mm und Optimalblende ists Matsch und nicht verwendbar.
Hier die Beispiele von links und rechts.
Das ist tiefstes Kompaktknipsenniveau und hat nichts mit Qualität zu tun.
So sehr weit her scheint es bei Pana mit der Qualitätskontrolle dann doch nicht zu sein.......Schade, aber das Ding geht zurück.