Kamera Panasonic Lumix LX3

[Dirk-H]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Hier Fotos der LX3.

Sind alle abgeblendet, aber zumindest da sieht das Ergebnis für Kompakt-Digi ordentlich aus, auch bei 24 mm.
Wenn sich dieses bestätigt ist sie zumindest als Schönwetterkamera geeignet.

 

[_O__O_]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Also hier in den Büschen ( http://www.flickr.com/photos/petrusko/2689516021/ ) sehe ich nach wie vor das unsägliche Venus IV-Geschmiere. Als DSLR-Ersatz völlig indiskutabel. Eher auf TZ5 Niveau.

Deshalb müssten dringend mal einige RAWs gepostet werden.

 

[fluxxus]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Noch ein Originalbild bei 24 mm Weitwinkel. Zum Betrachten des Originals auf das Bild klicken:



Quelle: der erste deutsche Kurzreview:

Hervorragender Ersteindruck: Panasonics Lumix LX3

 

[fluxxus]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Interessant wäre noch, was dann hiermit heraus käme: Zitat Panasonic: "Fotografisches Highlight ist der als Zubehör erhältliche Weitwinkel-Konverter (DMW-LW46), der die Anfangsbrennweite auf spektakuläre 18mm verkürzt."

Schrieb ich ja oben schon:

Mit dem neuen optionalen Weitwinkelkonverter, der bis auf 18 mm Weitwinkel herunter kommt, wäre das dann im 16:9-Format ein horizontaler Blickwinkel von entsprechend etwa 16 mm einer 4:3-Kamera.

 

[Peter Lueck]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

...wäre das dann im 16:9-Format ein horizontaler Blickwinkel von entsprechend etwa 16 mm einer 4:3-Kamera.

 

[Shink]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Hier Fotos der LX3.

Allerdings frage ich mich, ob der Hype um diese Kamera gerechtfertigt ist, wenn man sich die (ersten) Fotos betrachtet.
Die Praxis scheint nicht das zu halten, was die Theorie verspricht...

Danke, interessant! Die abgeblendeten Fotos sehen wirklich besser aus. Naja, ist ja auch nicht ganz unlogisch und bei so einer "Manuellknipse" kann ich damit leben mit der größten Blendenöffnung vorsichtig umzugehen (hoffentlich macht das auch die Programmautomatik).
Die Auflösung scheint ja nicht so prickelnd zu sein im Vergleich zu einer aktuellen Fuji (F100fd, S100fs) oder auch einer Ricoh GX100 aber dafür sehen die Bilder irgendwie DSLR-like weichgewaschen aus (ich denke das war auch Absicht von Panasonic).

Also: Nichts was mich davon abhalten würde dafür 500€ auszugeben.
Wer übrigens auf einen schnellen Preisverfall auf unter 400€ hofft dem kann ich nur alles Gute wünschen. Bei so vielen Alleinstellungsmerkmalen glaub ich einfach nicht dran. (Siehe DP1, GR-D/GR-D II)

Hier mal ein kleiner Größenvergleich LX1/2/3.

Ein Größenvergleich mit der TZ5 wäre eigentlich auch interessant. (Auch was die Tiefe betrifft)

wenn ich mich nicht irre, ist die tiefenschärfe auch abhängig von der größe des sensors.

Klar (wegen anderem Crop-Faktor), aber für eine tatsächliche Brennweite sollte die Tiefenschärfe für eine bestimmte Blende vergleichbar sein.
Wenn also bei der LX3 die Blende mit 12mm doppelt so weit offen ist als bei der DP1 mit 16mm sollte sich das zugunsten der LX3 ausgehen.


Mich würde noch die Geschwindigkeit interessieren: Da die Auflösung im Vergleich zur LX2 nicht erhöht würde könnte das ja endlich wieder mal ein Nachfolger sein der schneller ist als sein Vorgänger.

 

[Dirk-H]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Mich würde noch die Geschwindigkeit interessieren: Da die Auflösung im Vergleich zur LX2 nicht erhöht würde könnte das ja endlich wieder mal ein Nachfolger sein der schneller ist als sein Vorgänger.

Das hoffe ich auch. Die Sigma DP1 hat mir da einfach keinen Spaß gemacht.

 

[Helios]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Klar (wegen anderem Crop-Faktor), aber für eine tatsächliche Brennweite sollte die Tiefenschärfe für eine bestimmte Blende vergleichbar sein.
Wenn also bei der LX3 die Blende mit 12mm doppelt so weit offen ist als bei der DP1 mit 16mm sollte sich das zugunsten der LX3 ausgehen.

Und f/4.4 bei 86mm für die FZ-28? Merke, solche Vergleiche bringen nicht viel

 

[pana_sonix]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Oh, oh fluxxus.
Die Rechnung kommt mir irgendwie bekannt vor...

Interessant wäre noch, was dann hiermit heraus käme: Zitat Panasonic: "Fotografisches Highlight ist der als Zubehör erhältliche Weitwinkel-Konverter (DMW-LW46), der die Anfangsbrennweite auf spektakuläre 18mm verkürzt.

Die Konverterlinse der LC1 hat damals etwa halb soviel gekostet wie die Kamera selbst, wenn ich mich recht erinnere. Der Preis der LC1 lag bei 1.500 Euro. Etwa 600 Euro waren mir persönlich zuviel für einen Konverter. Ich kann mir gut vorstellen, daß der Konverter der LX3 zwischen 200 und 300 Euro kosten wird. Kompakt ist dann allerdings nichts mehr...

Also hier in den Büschen ( http://www.flickr.com/photos/petrusko/2689516021/ ) sehe ich nach wie vor das unsägliche Venus IV-Geschmiere. Als DSLR-Ersatz völlig indiskutabel. Eher auf TZ5 Niveau.

Ich sehe bei Verwendung des Nikon AF S VR 70-200mm/2,8G IF-ED für knappe 2.000 Euro an der Nikon D3 für etwa 4.500 Euro in den Rändern deutliche Unschärfen und Abschattungen. Als Ersatz für meine FX500 völlig indiskutabel...

 

[Shink]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Und f/4.4 bei 86mm für die FZ-28? Merke, solche Vergleiche bringen nicht viel

f4.4 bei 86mm bringt noch weniger Tiefenschärfe. Portraits mit fast 500mm sind aber ziemlich inpraktikabel und sehen dann auch wie Telefotos aus (was man ja nicht immer will); 60mm ist hingegen die perfekte Brennweite dafür.

 

[Gierlinger]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Hallo Shink,

hier der Größenvergleich mit der TZ5

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DMC-LX3.aspx?Cam2=Panasonic/Lumix_DMC-TZ5

Mfg Franz

 

[fluxxus]

AW: Panasonic Lumix LX3 mit superlichtstarkem Ultraweitwinkel F2.0-2.8/24-60mm

Fragt sich nur was man sich im Urlaub für den Telebereich einsteckt?

Eine tolle lichtstarke Ergänzung im Tele wäre die Lumix FZ50 mit Leica (KB) 35-420/2.8-3.7 und DSLR-ähnlicher Bedienung. Die FZ50 und die LX3 würden prima zusammen in meine Kameratasche passen...

Und zusammen hätte man lichtstark den kompletten Brennweitenbereich von 24(18) bis 420 mm abgedeckt...

 

[spiegelnetz]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Schaut ja genial aus das Teil - hat imho das Zeug die digitale Version der Immer-dabei-Reportage-Leica-M zu werden ...

Ob HCB sich so eine geholt hätte? Da wäre ich mir fast sicher - na ja, außer vielleicht die kommende 1,5x teurere Schwester mit dem Leica-Stempel ...

Viele Grüße
Stefan

 

[pana_sonix]

AW: Panasonic Lumix LX3 mit superlichtstarkem Ultraweitwinkel F2.0-2.8/24-60mm

Eine tolle lichtstarke Ergänzung im Tele wäre die Lumix FZ50 mit Leica (KB) 35-420/2.8-3.7 und DSLR-ähnlicher Bedienung.

Lichtstark waren/sind FZ10 und FZ20 mit durchgehend 2,8. FZ30 und FZ50 waren/sind deutliche Rückschritte. Warum das so ist, habe ich nie verstanden.

 

[Helios]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

f4.4 bei 86mm bringt noch weniger Tiefenschärfe. Portraits mit fast 500mm sind aber ziemlich inpraktikabel und sehen dann auch wie Telefotos aus (was man ja nicht immer will); 60mm ist hingegen die perfekte Brennweite dafür.

Und deshalb vergleichst du die mit dem 28mm-KB-Blickwinkel der DP1? Denn genau darauf wollte ich hinaus, Schärfentiefen zu vergleichen ist nur bei gleichem Bildwinkel sinnvoll, ansonsten müsste man doch bei den Megazooms hängen bleiben. Mal abgesehen davon, dass ich 60mm für Portraits nicht als "perfekt" bezeichnen würde, schon gar nicht wenn es eben nicht mal echte 60mm sind. Aber ich bin eh kein Portraitphotograph...

 

[Helios]

AW: Panasonic Lumix LX3 mit superlichtstarkem Ultraweitwinkel F2.0-2.8/24-60mm

Warum das so ist, habe ich nie verstanden.

Weil der Sensor zu groß wurde.

 

[Grünhorn]

AW: Panasonic Lumix LX3 mit superlichtstarkem Ultraweitwinkel F2.0-2.8/24-60mm

Lichtstark waren/sind FZ10 und FZ20 mit durchgehend 2,8. FZ30 und FZ50 waren/sind deutliche Rückschritte. Warum das so ist, habe ich nie verstanden.

Der Sensor der FZ30/FZ50 ist deutlich größer als der der FZ20. Wenn du durchgehende Lichtstärke 2.8 auch für die FZ30/FZ50 wolltest, dann wäre die Kamera deutlich über ein Kilo schwer. Man kann eben nicht beides haben, großer Sensor und lichtstarkes Objektiv mit riesigem Zoombereich.

 

[alutz]

AW: Panasonic Lumix LX3 mit superlichtstarkem Ultraweitwinkel F2.0-2.8/24-60mm

hat sie auch einen RAW Puffer?

digitalkamera.de schreibt: Serienbildfunktion bis 2.5 Bilder pro Sekunde , maximal 8 (Standard-Modus) bzw. 4 (Fine-Modus) bzw. 3 (RAW-Modus) Bilder in Folge.

 

[mycube]

AW: Panasonic Lumix DMC LX3 | Die ersten Bilder meiner neuen Lumix

Das hoffe ich auch. Die Sigma DP1 hat mir da einfach keinen Spaß gemacht.

hallo,


"DIE ENTDECKUNG DER LANGSAMKEIT" von Sten Nadolny


und / oder :


"DER ZEITFAKTOR IST RELATIV ZUR INDIVIDUELLEN WAHRNEHMUNG"

- frei zitiert nach Albert Einstein


gruß
...

 

[pana_sonix]

AW: Panasonic Lumix LX3 mit superlichtstarkem Ultraweitwinkel F2.0-2.8/24-60mm

Weil der Sensor zu groß wurde.

Der Sensor der FZ30/FZ50 ist deutlich größer als der der FZ20. Wenn du durchgehende Lichtstärke 2.8 auch für die FZ30/FZ50 wolltest, dann wäre die Kamera deutlich über ein Kilo schwer. Man kann eben nicht beides haben, großer Sensor und lichtstarkes Objektiv mit riesigem Zoombereich.

Stimmt, etwa 1/3 mehr Sensorfläche. Das hatte ich nicht beachtet sondern war davon ausgegangen, daß sich an der Sensorgröße nichts getan hatte...

Man hätte es bei den Sensormaßen der FZ20 belassen und die Auflösung bei 5 MP halten sollen, aber das müssen wir hier nicht weiter ausführen...