Kamera Panasonic Lumix LX100 - Praxisthread

[Nordlicht_SH]

Mal ne ganz andere Frage aus reiner Neugier: habt ihr die LX in schwarz oder in Silber.

 

[Kev81]

Nein; das ist ein Crop / das gleiche wie ein Ausschnitt am PC.

Also habe ich doch mit meiner ersten Aussage richtig gelegen.

Der optische Zoom der LX100 geht bis 75 mm KBÄ, alles >75 mm ist dann der digitale Zoom und bringt keine Vorteile gegenüber eines nachträglichen Corps am PC. Ich denke nur das die Kamera beim digitalen Zoom die Schärfung intern anhebt, damit das Bild schärfer wirkt.

 

[Gast_232759]

Danke schön für deine prompte Antwort. Schade

Was macht denn der intelligente Zoom? Interpoliert er die die Pixelanzahl wieder hoch? Für mich ist der intelligente Zoom nichts anderes als der digitale Zoom, nur übers Marketing neu verpackt. Bilddetails kann er ja auch nicht hinzaubern.

sobald eine i-zoom brennweite erreicht wird, wird die i-resolution/auflösung automatisch aktiviert, auch wenn sie als deaktiviert voreingestellt ist. damit sollen die negativen auswirkungen des digitalzoom - interpolation -reduziert werden.

die i-zoom funktion ist nicht neu, schon gar nicht neu verpackt, aber durch weiterentwicklung wurde sie mit der 1" bridge FZ1000 auf ein sichtbar besseres niveau angehoben. die ergebnisse der FZ 1000 sind a.m.S. bis DIN A 4 sehr gut.

für die LX 100 erwarte ich entsprechende beispiele im avisierten "Lumix 100 Buch" von Frank Späth.

eigene i-zoom fotos werde ich demnächst in angriff nehmen. bin mal gespannt. mit der D-Lux 6 ging ich bis max. 1,5/1,6-fach, darüber zeigten sich beginnende einbußen in der BQ. bin gespannt was mit der neuen LX 100 / D-Lux im vergleich zur FZ 1000 /V-Lux geht bzw. machbar ist.

gruß, mike

 

[Gast_232759]

Nein; das ist ein Crop / das gleiche wie ein Ausschnitt am PC.

nein, nur das EX - extra zoom - entspricht einer ausschnittvergrößerung am PC, da nur beim EX im gegensatz zum i-zoom keine interpolation stattfindet.
(u.a. nachzulesen in "kompakte für kenner" Lumix LX 3/LX5 ausgabe 2011. autor Frank Späth)

gruß, mike

 

[Gast_29127]

Panasonic LX100

Moin moin,
besitzt hier zufällig jemand diese camera und hat sich mal die Mühe gemacht ein und das selbe Motiv vom gleichen Standpunkt mit unterschiedlichen Brennweiten abzulichten?
Dabei interessiert natürlich wie sieht es aus bei 70mm (KB)
und wie verschlechtert sich das Ergebnis bei 80 90 100 110 120 130 140 150mm?
Hintergrund: könnte meine Neue werden wenn nicht die 70mm währen, is doch ein bischen sehr knapp.

 

[MIS]

AW: Panasonic LX100

Moin moin,
besitzt hier zufällig jemand diese camera und hat sich mal die Mühe gemacht ein und das selbe Motiv vom gleichen Standpunkt mit unterschiedlichen Brennweiten abzulichten?
Dabei interessiert natürlich wie sieht es aus bei 70mm (KB)
und wie verschlechtert sich das Ergebnis bei 80 90 100 110 120 130 140 150mm?
Hintergrund: könnte meine Neue werden wenn nicht die 70mm währen, is doch ein bischen sehr knapp.

Eine kleine Einbuße ist der Umstand, dass >70mm KB "nur" im JPEG geht. Ich habe im Ägypten Urlaub die Cam dabei gehabt. Die Ergebnisse sehen mit 150mm gut aus. Werde im Bilderthread eine Bildserie einer Seekuh bei 150mm KB in den nächsten beiden Tagen einstellen.

 

[Gast_232759]

AW: Panasonic LX100

Eine kleine Einbuße ist der Umstand, dass >70mm KB "nur" im JPEG geht. Ich habe im Ägypten Urlaub die Cam dabei gehabt. Die Ergebnisse sehen mit 150mm gut aus. Werde im Bilderthread eine Bildserie einer Seekuh bei 150mm KB in den nächsten beiden Tagen einstellen.

hallo, bevor sich hier was falsches festsetzt, brennweite 24 bis 75mm, nicht 70mm. ist zwar nicht gravierend aber sichtbar.

gruß, mike

 

[Nordlicht_SH]

Habe über die iPhone App gesehen, dass man offenbar GPS-Koordinaten an die Kamera senden kann. Hat das schon jemand praktisch ausprobiert?

 

[Gast_232759]

Ich war jetzt heute auch das erste Mal mit der LX100 unterwegs. Das Objektiv liefert in den Standarteinstellungen aber schon recht kühle Farben. Da muss ich mich erst daran gewöhnen. Morgen mache ich dann mal ein paar Aufnahmen mit Vivid, mal sehen, ob mir das mehr zusagt. Ich als Sony-Hardcore-User bin da andere Farben gewohnt ;-) Muss mich echt noch ein wenig in Cam reinarbeiten und schauen, ob wir Freunde werden. Habe aich im Bilderthread mal 2 Fotos gepostet.

Gruß, Dirk

ja die sony indianer mögens bunt. im bilderthread darf man sich offensichtlich nicht äußern. habe unter Dein "Hahn" - super - geschrieben, wurde ignoriert.
finde ich schon entenklemmerisch.

was mich interessiert: einstellung "standard"? oder "vivid"?

gruß, mike

 

[jst13]

ja die sony indianer mögens bunt. im bilderthread darf man sich offensichtlich nicht äußern. habe unter Dein "Hahn" - super - geschrieben, wurde ignoriert.
finde ich schon entenklemmerisch.

was mich interessiert: einstellung "standard"? oder "vivid"?

gruß, mike

Kühl oder gesättigt, Vivid sättigt ja...ich habe Standard und Sättigungminus 2!!, dafuer WB A und G auf 1. Standard ist schon Bonbonfarben, Vivid wird dann Expresiv sein


Ich persönlich bevorzuge aber RAW UND VSCO Fuji Astia...dann klappt es selbst bei Panasonic mit dem Grün
Jürgen

 

[Gast_146861]

Ja, Raw scheint bei der LX100 pflicht zu sein.... zumindest wenn man Details haben möchte. Hier mal ein Beispiel JPGooC mit Rauschreduzierung auf -5!!!! und dazu das Raw durch Silkypix gejagt ohne irgendwelche Änderung... Schaut euch mal die Büsche an..... Trotz niedrigster Entrauschung im JPG nur noch "Wölkchen"....

 

[CaBu]

Jetzt mal im Ernst.
Die Büsche schaut man sich (wenn überhaupt) vermutlich als letztes an, weil sie niemanden interessieren.
Aber Hauptsache ihr habt was zum Testen.

 

[Gast_146861]

Jetzt mal im Ernst.
Die Büsche schaut man sich (wenn überhaupt) vermutlich als letztes an, weil sie niemanden interessieren.
Aber Hauptsache ihr habt was zum Testen.

Stehst Du auf Aquarelle?

 

[MissC]

Die Büsche schaut man sich (wenn überhaupt) vermutlich als letztes an, weil sie niemanden interessieren.

Aha, du weißt also was mich interessiert?
Mich interessieren Büsche außerordentlich - dann muss ich wohl ein Niemand sein...

 

[jst13]

CaBu betritt das Feld.....wie immer wirds jetzt heftig werden, ich bin dann mal weg bis er sich wieder einen anderen Thread gesucht hat zum Motzen

sorry, aber das mußte mal sein

 

[-NX2-]

Jetzt mal im Ernst.
Die Büsche schaut man sich (wenn überhaupt) vermutlich als letztes an, weil sie niemanden interessieren.
Aber Hauptsache ihr habt was zum Testen.

Was du vielleicht als Anfänger nicht wissen kannst ist das ist gar nicht um die Details in den Büschen als solches geht, sondern mehr um die Bildwirkung an sich.
Und wenn die Büsche glatt und verwaschen sind bzw alle feinen Strukturen dann wirkt das ganze Bild platt und zweidimensional mit wenig Tiefe.
Das ist sehr störend und deshalb würde ich dann auch in jedem Fall Raw vorziehen. Trotzdem ist es schade dass man keine Möglichkeit hat in den JPEG die Rauschunterdrückung weiter zu reduzieren.

 

[maxx1]

Ja, Raw scheint bei der LX100 pflicht zu sein.... ..... Trotz niedrigster Entrauschung im JPG nur noch "Wölkchen"....

Wobei das jpeg nicht nur deutlich weniger Details in den Büschen hat, nein es rauscht auch dazu stärker - siehe z.b. Straßenbelag.

D.h. für mich, einfach die Rauschunterdrückung im jpeg zu reduzieren bringt da scheinbar nur noch mehr Rauschen aber keine zusätzlichen Details.

 

[CaBu]

Naja, ich habs ja geschrieben:
Wen interessieren die Büsche im Dunkeln.

Und wen sie dennoch interessieren.
Viel Spass beim Suchen!

 

[CaBu]

Was du vielleicht als Anfänger nicht wissen kannst ist das ist gar nicht um die Details in den Büschen als solches geht, sondern mehr um die Bildwirkung an sich.
Und wenn die Büsche glatt und verwaschen sind bzw alle feinen Strukturen dann wirkt das ganze Bild platt und zweidimensional mit wenig Tiefe.

Genau, das hab ich mir als Anfänger schon gedacht.
Das Bild bekommt eine ganz andere Bildwirkung...
Ist n völlig anderes Bild in JPG.

 

[-NX2-]

Es geht Lonely ja nicht um genau dieses Bild, das würde sich wohl niemand an die Wand hängen, damit hat er nur den Effekt demonstriert.
Aber es zeigt was die NR im JPG macht und was im RAW möglich ist.
Je mehr Aquarelleffekt umso flacher wird das Bild. Je nach Motiv führt das dann zu unterschiedlich starken Beeinträchtigungen der Bildwirkung- und Qualität. Hat das Motiv keine Tiefe stört es auch weniger, ohne feine Details auch nicht. Keine Ahnung wie man Dir das sonst noch erklären könnte, aber sonst sei doch froh wenn Du es nicht siehst.