µFT Panasonic LUMIX G VARIO 3.5-5.6/12-60mm OIS

[frontfokus]

Ich habe seit heute ein nagelneues 17mm zum Vergleich da und was muß ich feststellen - das ist auch nicht schärfer als mein Exemplar. Das 12-60 ist auf jeden Fall schärfer.
(siehe https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14093044&postcount=376 und folgende)

interessanter Vergleich;
würde aber auch gerne wissen, wie sich das 12-60er bei etwas längeren BW schlägt.
Vergleich doch mal auch die 20 und 25mm des 12-60er mit den entspr. FBs.
Ich glaube nämlich, die Schärfe einer Linse kann man besser bei etwas längeren BW beurteilen.

 

[DonParrot]

Ich habe seit heute ein nagelneues 17mm zum Vergleich da und was muß ich feststellen - das ist auch nicht schärfer als mein Exemplar. Das 12-60 ist auf jeden Fall schärfer.
(siehe https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14093044&postcount=376 und folgende)

Dass das 17 1.8 nicht aif maximale Schärfe getrimmt ist, hatten wir Dir ja nun schon mitgeteilt. Wenn Dir das nicht reicht, musst Du es halt abgeben, verlierst damit eines der wenigen µFT-Objektive mit Charakter.

 

[MichaelN]

Dass das 17 1.8 nicht aif maximale Schärfe getrimmt ist, hatten wir Dir ja nun schon mitgeteilt. Wenn Dir das nicht reicht, musst Du es halt abgeben, verlierst damit eines der wenigen µFT-Objektive mit Charakter.

Du warst aber der einzige, der dieser Meinung war. Und worin besteht nun dieser besondere Charakter?

 

[DonParrot]

Du warst aber der einzige, der dieser Meinung war. Und worin besteht nun dieser besondere Charakter?

Du hast das Objektiv ja. Mach einfach Bilder und schau sie Diir an. Wenn Du's nicht siehst, schau mal in den Objektiv-Thread - und wenn Du's da auch nicht siehst, verkauf das Objektiv.

 

[MichaelN]

Ja, anscheinend bin ich nicht in der Lage die besonderen Qualitäten wahr zu nehmen.

 

[Gast_146861]

Hier ein neuer test...

 

[born björg]

Hier ein neuer test...

Man kann sagen ein noch wohlwollend formulierter Verriss.
Für eine 200€ Linse wäre es sicher akzeptabel.

 

[vince0815]

Komisch, ich habe ihr Fazit anders verstanden. Für mich klingt es nach einem soliden Kitobjektiv, nichts worüber man sich besonders freuen oder besonders ärgern dürfte und genau das, was zumindest ich davon erwartet habe.
Und "deine" Einschätzung mit den 200€ hast du vermutlich auch aus ihrem Text übernommen.

 

[Bobyg]

pz hats auch getestet: http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556
Fazit: optische Leistung an sich gut bis sehr gut, beide Exemplare haben jedoch Zentrierungsprobleme gehabt, derbe native Vignettierung und Verzeichnung wie es halt für µFT üblich ist. Alles in allem: gut, aber kein Überflieger; der Mehrwert ggü den Kitzooms ist offensichtlich der BW-Bereich.

 

[MichaelN]

Ja, so lese ich das aus dem Test von digitalkamera.de auch heraus. Kein Überflieger, aber auch kein Schrott. Preiseinschätzung von 200€ - so gesehen ist es dann doch ein Verriss Gut das ich nur knapp über 300 bezahlt habe.

 

[Gast_232759]

im vergleich 14-45-er vs. 12-60-er schneidet ersteres in punkto ermittelter messwerte wie auch seiner bildergebnisse, definitiv besser ab. auch größen + gewichtsmäßig punktet das 14-45-er.

was den brennweitenbereich anbelangt liegt das 12-60-er zwar vorne, allerdings werden anfangs- wie auch endbrennweite einschränkend beurteilt, trotz neuer linsenarchitektur mit drei ASPH und einer ED Linse, gegenüber lediglich einer ASPH beim 14.45-er.

wie ich bereits an anderer stelle schrieb sind 2mm WW BQ-mäßig schwieriger umzusetzen als entsprechendes im telebereich. alle dem 14-45-er folgenden zooms, bilden im telebreich schwächer bzw. weicher ab. auch das 12-60-er macht hier leider keine ausnahme, eigentlich schade.

12-60mm sehe ich BW-bezogen zwar nach wie vor als ideal an, aber dann muß eben auch die BQ stimmen, so wie beim FT 12-60mm von Oly. leider folgte diesem nie eine MFT-variante, auch schade.

wer sich für das neue 12-60-er entscheidet hat trotzdem ein durchaus brauchbares und darüberhinaus noch wettergeschütztes objektiv. im bundle günstig zu erwerben, mit etwa 250 EUR nahezu gleich dem neuen alten 14-45-er.

mike

 

[MichaelN]

pz hats auch getestet: http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556
Fazit: optische Leistung an sich gut bis sehr gut, beide Exemplare haben jedoch Zentrierungsprobleme gehabt, derbe native Vignettierung und Verzeichnung wie es halt für µFT üblich ist. Alles in allem: gut, aber kein Überflieger; der Mehrwert ggü den Kitzooms ist offensichtlich der BW-Bereich.

Ich habe mir mal die anderen Test von Photozone angesehen. Das Panasonic 14-42 bildet im Tele etwas schärfer ab, die anderen getesteten 14-42 sind aber vor allem im Telebereich schwächer. Das 17/1.8 zeichnet ebenfalls weicher, so wie ich es auch festgestellt habe. Ebenfalls passt, das das Oly 12-50 dort leicht schwächer abschneidet.

Ansonsten muß man aber schon zu den 2.8er Zooms greifen um eine nennenswerte Verbesserung zu bekommen. Und dann muß man eben bereit sein den geringeren Brennweitenbereich in Kauf zu nehmen.

Also, mein Fazit ist, das das 12-60 eine grundsolide Leistung abliefert. Und ob der Preis wirklich so überzogen ist, wenn man sieht das die 2.8er Zooms bei über 800€ liegen? Klar, das 14-42 liegt bei 200€. Was sind -2/+18mm wert? Also ich würde sagen 300-350€ wäre angemessen.

 

[DonParrot]

Also, mein Fazit ist, das das 12-60 eine grundsolide Leistung abliefert. Und ob der Preis wirklich so überzogen ist, wenn man sieht das die 2.8er Zooms bei über 800€ liegen? Klar, das 14-42 liegt bei 200€. Was sind -2/+18mm wert? Also ich würde sagen 300-350€ wäre angemessen.

Dafür bekomme ich aber schon gebraucht ein überragendes und lichtstärkeres 12-60 SWD.

 

[born björg]

Komisch, ich habe ihr Fazit anders verstanden. Für mich klingt es nach einem soliden Kitobjektiv, nichts worüber man sich besonders freuen oder besonders ärgern dürfte und genau das, was zumindest ich davon erwartet habe.
Und "deine" Einschätzung mit den 200€ hast du vermutlich auch aus ihrem Text übernommen.

Ja.

"Das ...12-60 ... ist ein ... Setobjektiv, das etwas mehr Telebrennweite bietet als die anderen Standardzooms. Leider gibt es jedoch bei der Bildqualität kein wesentliches Plus, auch wenn das 12-60 durchaus solide Werte abliefert. Für ein Mittelklassezoom bleibt also weiterhin sowohl von der Lichtstärke als auch der Bildqualität noch Luft.
Mit einem Preis von knapp 450 Euro ist das 12-60 angesichts der Leistung auch nicht unbedingt ein Schnäppchen. Lohnend wird das Objektiv erst, wenn es im Zuge von Sets mit entsprechenden Kameragehäusen beispielsweise zu Aufpreisen von 200-250 Euro angeboten wird."

Wenn bedenkt wie günstig man ein 12-32 oder 14-45 bekommt die zudem besser sind passen 400€ einfach nicht.

 

[Geistlein]

Welches aber wiederum viel größer ist und nur an der E-M1 vernünftig nutzbar ist.

 

[born björg]

Ach nein, das 14-45 ist auch noch klein genug.

im vergleich 14-45-er vs. 12-60-er schneidet ersteres in punkto ermittelter messwerte wie auch seiner bildergebnisse, definitiv besser ab. auch größen + gewichtsmäßig punktet das 14-45-er.

Genau.

 

[MichaelN]

Dafür bekomme ich aber schon gebraucht ein überragendes und lichtstärkeres 12-60 SWD.

Komischer Vergleich. Dann kann ich gleich bei APS-C bleiben.

 

[MichaelN]

Wenn bedenkt wie günstig man ein 12-32 oder 14-45 bekommt die zudem besser sind passen 400€ einfach nicht.

Die aber eben nicht besser sind (siehe Photozone) UND einen kleineren Brennweitenbereich abdecken.

 

[Gast_146861]

Die aber eben nicht besser sind (siehe Photozone) UND einen kleineren Brennweitenbereich abdecken.

Na, dann vergleiche mal auf Photozone mit den beiden 14-140/150ern... Die sind im überlappenden Brennweitenbereich auch nicht schlechter, nicht wirklich größer, nicht wirklich teurer, und bieten viel mehr Brennweite.....

Nun, man kann es immer von mehreren Seiten betrachten.....

 

[vince0815]

Wieso hier regelmäßig die UVP neuer Objektive mit Gebrauchtpreisen 5 Jahre alter Objektive verglichen werden, wird mir wohl für immer ein Rätsel bleiben.
Und dann noch FT Objektive in den Ring zu schmeißen, die nur an einer einzigen mFT Kamera überhaupt ordentlich funktionieren, ist reine Brandstiftung.
Euer Diskutierstil ist keiner, Hauptsache man hat sich mal wieder abwertend geäußert.