Kamera Panasonic Lumix FZ200 - Praxisthread

[badMoon]

Hatten wir den Testbericht schon -> http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC-FZ200/8007.aspx

...jau, siehe hier:

Hallo in die Runde,

die eierlegende Wollmilchsau wird es nicht geben, das ist mir klar. Und so habe ich nach langem Überlegen den Entschluss gefasst, bei der Panasonic FZ 200 zuzuschlagen. Die Kamera sollte einen guten Kompromiss zwischen meiner vorhandenen Canon G9 und einer Systemkamera, zu der mind. zwei Objektive angeschafft werden müssten, darstellen. Diesen Thread habe ich aufmerksam verfolgt, die negativen Meinungen dazu standen m.M.n. oft im Gegensatz zu den Beispielbildern, die hier zu finden sind.

Gestern nun ist die Kamera eingetroffen. Mein erster Eindruck war, ehrlich gestanden, nicht der beste. Dieser erhoffte "Whow"-Effekt blieb aus. Die Kamera enthält zu diesem Preis für meinen Geschmack zu viel Plastik (die im Netz gefundenen Bilder ließen mich vermuten, dass es sich um ein wertiges Metallgehäuse, ähnlich meiner Canon G9, handelt).

Zum Fotografieren werde ich morgen kommen. Heute jedoch war ich erst einmal "geschockt": habe ich bisher vergeblich lange auf einen ausführlichen Test gewartet, ist dieser heute auf der Seite "digitalkamera" zu finden. Und - leider nicht nur mit positiven Kommentaren versehen...

Testbericht Panasonic DMC-FZ200

Wenn mich die Kamera jetzt bzgl. der Bildqualität und des Handlings nicht überzeugt, sende ich sie wieder zurück. Und gehe leider erneut auf die Suche.

 

[rud]

Schande über mich

 

[badMoon]

Schande über mich

...da schätze ich mal, dass Du einen Haufen mehr Seiten als ich im Auge behalten musst.

 

[CaBu]

Die Aufnahmen im BBThread gefallen mir schon sehr gut, wie schlägt sie sich eigentlich bei Lowlight? Also Aufnahmen mit 400/800/1600 ISO?
L.G.

Nicht so gut, braucht aber lange nicht jeder.

 

[Gast_232759]

an dieimwaldlebt,

finde die FZ 200 ist eine wirklich gute all-in-one, die in ihrer vielseitigkeit schon eine besondere klasse ist. auch ich habe mich von DSLR vor vier jahren total getrennt, danach folgte eine lumix G1 mit div. objektiven aber letztlich wollte ich keine systemkamera mehr bzw. was ohne wechselobjektive und so landete ich im kompaktbereich und bin derzeit mit einer D-Lux5 (bgl. mit LX5) und V-Lux 3 (bgl. mit FZ150) für meinen bedarf ausgestattet, sehr wohl wissend dass hinsichtlich BQ nach oben noch gut luft ist, je nachdem wo man die messlatte anlegt. doch wie so oft, die letzten 5-10% zu einem deutlich sichtbar besseren BQ-ergebnis kosten dann schnell mal ein mehrfaches.
Deine fotos zeigen was mit der FZ 200 machbar ist, und das ist schon enorm. zum foto - alter herrn mit kaffee - kompliment, hervorragend getroffen.

mbg klaus-michael

 

[Gast_232759]

zu beitrag #606 dieimwallebt

HDR mit 1600 ISO, die hand-nachtaufnahme mit 800 ISO gefällt mir besser, das liegt wohl am ISO unterschied.
wären die aufnahmen auch möglich gewesen bei voreingestellter ISO auf 400 begrenzt, oder wird dies bei verwendung obiger SCN-programme ignoriert?

mbg klaus michael

 

[Can(ik)on]

Nicht so gut, braucht aber lange nicht jeder.

Klingt aber insgesamt jetzt auch nicht gerade euphorisch aber man darf in Klasse vermutlich nicht zu viel erwarten!?
"Im Messlabor zeigte er einen relativ geringen Signal-Rauschabstand. Schon in der Eingangsempfindlichkeit liegt er nicht wesentlich über dem kritischen Wert von 35 dB. Bis ISO 1.600 fällt er zwar moderat aber kontinuierlich ab. Die Texturschärfe, bei der feine, unregelmäßige Details übertragen werden, bestätigt dieses Verhalten. Bereits bei ISO 400 übersteigt der Texturverlust den unauffälligen Bereich und wird deutlich sichtbar ab ISO 1.600..."

 

[CaBu]

Hatte kürzlich mal getestet:

Test

 

[dieimwaldlebt]

zu beitrag #606 dieimwallebt

HDR mit 1600 ISO, die hand-nachtaufnahme mit 800 ISO gefällt mir besser, das liegt wohl am ISO unterschied.
wären die aufnahmen auch möglich gewesen bei voreingestellter ISO auf 400 begrenzt, oder wird dies bei verwendung obiger SCN-programme ignoriert?

mbg klaus michael

Scheint sie zu ignorieren. Ich glaube, ich hatte Max-ISO auf 400 und ISO direkt auf 100 eingestellt. Wenn ich Zeit habe, dann mache ich noch mal einen Test HDR vs Belichtungsreihe.

Die HDR-Umsetzung gefällt mir nicht wirklich. Werde mal schauen, ob man die noch irgendwie verbessern kann.

Was ich festgestellt habe: in manchen Situation am Tage ist die Handnachtaufnahme besser als die HDR-Aufnahme.

 

[Gast_89328]

Oder solche: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10345476&postcount=19031

Oder so solche: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2414338&d=1350848337

etwas links oben (kein Sensorfleck!) Auch die FZ200 von 'dieimwaldlebt'

Das mach mal eine(r) nach!

 

[dieimwaldlebt]

Ich habe mich auch schon gefragt, was das ist. Dachte an einen Vogel. Nun habe ich mal einen Crop gemacht. Eine Mücke? Eine Libelle? Keine Ahnung.

 

[Sh@rky]

Oder so solche: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2414338&d=1350848337

etwas links oben (kein Sensorfleck!) Auch die FZ200 von 'dieimwaldlebt'

Das mach mal eine(r) nach!

Ja ich muss zugeben, das ist schon sehr krass, das geht natürlich mit einer DSLR oder Systemkamera nicht.
Du meinst auch das Flugzeug links oberhalb der Mitte? Oder ist es ein Vogel? Oder eine Mücke? Ich sehe es nicht genau, eigentlich sieht man da gar nichts Schlaues...

 

[Gast_89328]

Eine Mücke mit langen Flügeln!
Flugzeug ist es keines!

 

[dieimwaldlebt]

Ich habe heute morgen mal die "durch Glas"-Funktion getestet.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10352215&postcount=139

Haut einen nicht vom Hocker - aber auf jeden Fall besser als A

Nu warte ich gespannt auf die ersten Vögel. Ist ja klar: den ganzen Tag flattern die hier rum... aber wenn man denn mal einen braucht, dann ist natürlich keiner da

--------------------------------------------------

Edit: Habe noch mal einen neuen Test gemacht, da der erste verwackelt war. Man darf bei der FZ200 die Kamera bei eingeschaltetem IS NICHT auflegen!

Der funktioniert scheinbar nur freihand. Ich hatte beim ersten Versuch den Arm aufgestützt und mich gewundert, warum das Bild so wackelt. Beim nächsten Versuch habe ich dann freihändig gewackelt und siehe da: Bild wie festgenagelt.

Also: man muss mit der Kamera wackeln, um ein unverwackeltes Bild zu bekommen!

 

[Gast_232759]

solange die gemutmaßte mücke, flugzeug oder ein sonstiges ichweißnichtwas nicht auf jedem bild erscheinen, ist objektiv und sensor der kamera ok.

mbg klaus-michael

 

[CaBu]

Edit: Habe noch mal einen neuen Test gemacht, da der erste verwackelt war. Man darf bei der FZ200 die Kamera bei eingeschaltetem IS NICHT auflegen!

Steht in der Bedienungsanleitung. Auch wenn du ein Stativ verwendest, sollst du den Stabi abschalten, sonst gibts "verwackelte" Bilder.

 

[Sh@rky]

Ich habe heute morgen mal die "durch Glas"-Funktion getestet.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10352215&postcount=139
Haut einen nicht vom Hocker - aber auf jeden Fall besser als A

Ich gehe davon aus, dass da kameraintern einfach ein bisschen mehr Kontrast und Schärfe reingegeben wird, nichts, das man mit EBV nicht auch machen könnte. Zaubern und die Physik überlisten ist ja nicht möglich

Also: man muss mit der Kamera wackeln, um ein unverwackeltes Bild zu bekommen!

Köstlich!

Das ist ja auch ein Stabilisator, wenn der etwas stabilisieren können soll, muss es ja wackeln

 

[dieimwaldlebt]

Das mit dem Stativ habe ich im Handbuch auch gelesen. Das man sich aber nicht mal aufstützen darf...

 

[Gast_89328]

Das ist ja auch ein Stabilisator, wenn der etwas stabilisieren können soll, muss es ja wackeln

Wirklich klasse, die Überlegungen dazu zu lesen.
Dann wirkt der Stabi in angetrunkenem Zustand am besten. Muss ich mal ausprobieren.

 

[Sh@rky]

Wirklich klasse, die Überlegungen dazu zu lesen.
Dann wirkt der Stabi in angetrunkenem Zustand am besten. Muss ich mal ausprobieren.

Das war vollkommen ernst gemeint, falls es jemand nicht gemerkt haben sollte