Eben - es geht hier aber um Zooms.Ja, nur Festbrennweite
Bei welcher Lichtstärke und welcher Objektivkonstruktion?aber denkt man sich das Ganze nun mit einem 200mm - Objektiv, wirds immer noch kleiner als z.B. die FZ1000 oder die RX10!
Ein gutes Tele mit 200mm ist schon deutlich größer als das was an der Ricoh so verbaut ist, es kommt nicht von ungefähr, dass diese Kompakten mit APS-C oder gar KB Sensor nur Objektive im Weitwinkel bis Normalbereich haben - bei Tele wird es schnell dickt, groß und schwer - vor allem wenn man dann auch noch Lichtstärke und optische Qualität haben möchte. Schau Dir das 150/2,0 bei FT an, saugut und schön lichtstark, aber alles andere als klein und niedlich!
(und leuchtet den hochgelobten APS-C nicht mal aus)
Und dann sind wir immer noch bei der Festbrennweite - es gibt aber Unmengen von Kamerakäufern, die genau auf einen möglichst großen Zoombereich Wert legen.
Also ich verstehe die Diskusion hier über größere Sensoren echt nicht. Es geht um die FZ-300 die in dieser Klasse auf jeden Fall wieder Maßstäbe setzt (wie schon der Vorgänger) und in ihrer Gesamtkonstruktion so ziemlich das Optimum aus Leistung, Größe und Preis darstellen dürfte, das im Moment machbar ist. Das in dem Zusammenhang die Sensorgröße beschränkt ist, sollte eigentlich jedem einleuchten, der ein paar Grundprinzipien der optischen Physik kennt - und das sollte eigentlich jeder der sich etwas tiefer mit Fotografie beschäftigt.
Gut, ein 2/3"-Sensor wäre technisch sicher auch realisierbar gewesen, aber zum einen werden die kaum noch hergestellt (ich glaube Fuji ist als einziger Hersteller übriggeblieben), was den Preis in die Höhe treiben würde und zum anderen würde der ruf nach 1" oder APS-C oder gar KB-Sensoren trotzdem nicht verstummen.
Auch wenn sie für mich selbst nicht interessant ist, denke ich, dass die FZ-300 eine Kamra ist, die viele Anhänger finden wird. Hatte ja auch schon die FZ-200 und aus meiner Sicht wurde es wirklich Zeit, dass da ein Nachfolger kommt.