Kamera Panasonic FZ300

[Goddy]

Naja Goddy, der Sucher ist doch bei der FZ200 schon ziemlich gut

Der von der FZ1000 und GH3 ist gut (im Verhältnis zur FZ200 gesehen). Der von der FZ200 ist schon besser aufgelöst als der vom Vorgänger (FZ150), aber leider immer noch zu klein. Ich kann das ja schön vergleichen und glaube mir, da liegen Welten dazwischen.

Ich habe aber schon Bilder mit der FZ200 gemacht, das geht schon.

Ja Bilder mache ich ständig mit ihr , die kann ich mit jeder Kamera machen. Natürlich sind dabei auch sehr viele brauchbare, aber im Vergleich zum Vorgänger ist mir hier und da zu viel Geschmiere und Unsauberkeit im Spiel. Das fällt natürlich bei normaler Betrachtung weniger auf, oder eben nur dem geschulten Auge, aber es ist eben da.

Prima ist auch die Tatsache, dass der Akku der FZ200/FZ1000 passt, auch wenn leider nur 380 Fotos, statt 540 laut CIPA rauskommen sollen. Muss man halt öfter wechseln.

Ich spare jedenfalls schon mal vorsorglich Vielleicht wird es dann ja wieder keine Nikon.

Gruss
Goddy

 

[tornesch]

Als Besitzer einer FZ200 und einer FZ1000 bin ich schon mal sehr gespannt auf die ersten Tests! Panasonic hat aus meiner Sicht richtig entwickelt....

Bei photographyblog wird die Bildqualität der G3x auch nicht besser bewertet als die der FZ 200. Die fz300 sollte mit RAW gleich sein, ist doch nur die jpg Engine neu?!

 

[Goddy]

Bei photographyblog wird die Bildqualität der G3x auch nicht besser bewertet als die der FZ 200. Die fz300 sollte mit RAW gleich sein, ist doch nur die jpg Engine neu?!

Die bewerten ja auch die BQ der FZ200 besser als die der FZ1000. Was ein absoluter Witz ist. Man müßte wohl deren Bezugpunkte für die Beurteilung erst mal kennen. Also alles mit Vorsicht zu betrachten.

Der Sensor ist auch überarbeitet. Vielleicht hat man sich das Feedback der User zu Herzen genommen. Ich hätte nichts dagegen.

 

[tornesch]

Ja, die können nicht gucken.
Hab mir die Bilder angesehen, so unscharf wie zB hier http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_fz200_photos/
Bild nur 23 ist keines der G3X. Es matscht auch bei anderen Bildern munter.

 

[kaefer_54]

Hab folgendes gefunden:

"Beim Post Focus fährt die Kamera während der Aufnahme etwa 50 Fokuspunkte vom Nahbereich bis unendlich ab, die gewünschte Schärfeebene kann dann mit einem Fingertipp auf dem Touchscreen aus der Serie ausgewählt werden."

Könnte man diese Funktion zum "focus stacking" verwenden, das wäre ja toll.

 

[Taldorfer]

Hey,
mal ne kleine Anmerkung: auf Chip.de gibt es den Vorabtest mit einem Vorserienmodell.
Hierbei wird auch die Vermutung geäussert, der Bildsensor sei der Gleiche, wie er auch in der TZ71 Verwendung findet. Die Daten - 1/2,3Zoll mit 12Megapixel -führen wohl zu der Annahme.

Kann das stimmen?
dkamera war bei der TZ71 mit der Bildqualität nicht so zufrieden.

Dann den gleichen Sensortyp auch für die Bridge?

 

[-rabu-]

Lt. Chip soll das Rauschen der TZ71 bei ISO 400 ISO 100 bei ihrem Vorgänger entsprechen. ISO 800 wären ok. ISO 800 wären bei einer DSLR mit f/6,3 Tele, dann ISO 3200 und vom Rauschen sicher nicht mehr viel besser.

 

[herminchen]

Hier: https://www.flickr.com/photos/128080893@N03/19293488064/in/album-72157653887118453/ gibts übrigens auch Testbilder aus einem Vorserienmodell, im Gegensatz zu denen auf Chip.de in voller Auflösung.

Unter anderem, wenn ich das richtig verstehe, auch welche mit Fotos (vom Feuerspucker) aus 4k mit 8 Megapixeln? und Kirchenbilder mit hoher ISO.

 

[kaefer_54]

Hier: https://www.flickr.com/photos/128080893@N03/19293488064/in/album-72157653887118453/ gibts übrigens auch Testbilder aus einem Vorserienmodell, im Gegensatz zu denen auf Chip.de in voller Auflösung.

Unter anderem, wenn ich das richtig verstehe, auch welche mit Fotos (vom Feuerspucker) aus 4k mit 8 Megapixeln? und Kirchenbilder mit hoher ISO.

Sieht doch recht gut aus...werde die Kamera gegen meine Sony HX400V eintauschen

 

[Gast_226386]

Leute: "Chip" ist für dumme Leute, die keine Ahnung haben um mal schnell Geld zu verdienen. Quasi die Bildzeitung für die breite Masse. Tut denen doch nicht den gefallen diesen Unfug ernst zu nehmen.
Die drücken ein paar mal auf den Auslöser und nehmen die Kameras so wie sie sind (also Default-JPEG Settings) und beurteilen dann (achtung) subjektiv was sie dort sehen. Jeder Forumsteilnehmer mit unterdurchschnittlichem fotografischen Wissen arbeitet sorgfälltiger und kommt zu völlig anderen Ergebnissen.

 

[Trickster]

Leute: "Chip" ist für dumme Leute, die keine Ahnung haben um mal schnell Geld zu verdienen. Quasi die Bildzeitung für die breite Masse. Tut denen doch nicht den gefallen diesen Unfug ernst zu nehmen.
Die drücken ein paar mal auf den Auslöser und nehmen die Kameras so wie sie sind (also Default-JPEG Settings) und beurteilen dann (achtung) subjektiv was sie dort sehen. Jeder Forumsteilnehmer mit unterdurchschnittlichem fotografischen Wissen arbeitet sorgfälltiger und kommt zu völlig anderen Ergebnissen.

Das hast du mal sehr treffend formuliert...die Meßwerte da kann man eh zu 90 % in der Pfeife rauchen.

Und Photographyblog ist auch nicht besser. Die hauen zwar mit ganz schön hoher Rate ihre Reviews raus, haben aber auch wenig Ahnung. Von Beugungsunschärfe haben die da wohl noch nie was gehört, ansonsten würden die nicht mit Klein-Sensor-Kameras mit Blendenwerten um die F10-11 arbeiten, und das Einstellungsmenü für Videos scheinen die auch so gut wie nie zu finden, ansonsten würde man nicht immer Beispielvideos in verkorksten Einstellungen geringerer Qualität hochladen.
Das einzig Brauchbare sind die RAWs vom Stativ, aber auch nicht immer.

 

[ec8or]

Habe mal eine Frage zu dieser Kamera,

wenn man da den Telekonverter DMW-LT55 anbringt, wie wirkt sich das auf die Brennweite (neue max. BW) und auf die Blende aus?
(bin nicht so Profi, daher danke für die Hilfe).

Mein ihr das lohnt sich auch im Hinblick auf den Preis? (etwas Teureres wie eine schicke DSLR + Tele kann ich mir nicht leisten).

 

[Goddy]

Habe mal eine Frage zu dieser Kamera,

wenn man da den Telekonverter DMW-LT55 anbringt, wie wirkt sich das auf die Brennweite (neue max. BW) und auf die Blende aus?
(bin nicht so Profi, daher danke für die Hilfe).

Du hast dann eine Brennweite von 600 x 1,7= 1020mm.

Mein ihr das lohnt sich auch im Hinblick auf den Preis? (etwas Teureres wie eine schicke DSLR + Tele kann ich mir nicht leisten).

Wenn es Dir hauptsächlich auf Brennweite angekommt, würde ich mir eine andere Kamera kaufen, deren Objektiv auf lange Brennweiten konzipiert ist. Z. B. die neuen Modelle von Nikon P610 oder P900.

Ein Telekonverter ist immer mit Qualieinbußen verbunden (Farbsäume, Verzerrungen, Unschärfen usw.). Ausserdem ist das Teil schwer und somit schwieriger zu handhaben.

Als gelegentliche Ergänzung kann man aber so einen Konverter ins Auge fassen, wenn es nicht auf die Quali und das Geld ankommt.

 

[ec8or]

Vielen Dank, das hilft mir weiter.

Wusste nicht, dass das so einfach ist mit dem Multiplikator.

Mir kommt es primär auf die Quali, sekundär auf die Brennweite an. Daher würde ich auch nicht zur FZ1000 greifen. Ich merke, das klingt etwas widersprüchlich... ich meine damit ich möchte nicht weniger als 600mm BW, aber gute Quali . An der P900 stört mich der Blendenbereich und manche andere kleine Dinge.

Ich überleg es mir mit der FZ300 und dem Konverter und schaue mir derweil mal die P900 an.

 

[Goddy]

Mir kommt es primär auf die Quali, sekundär auf die Brennweite an. Daher würde ich auch nicht zur FZ1000 greifen.

Das ist aber ein Widerspruch

Gerade wegen der Quali habe ich mir die FZ1000 zugelegt und gebe mich mit den 400mm Brennweite zufrieden.

Die FZ300 ist eine interessante Kamera. Wenn die Neuerungen so einschlagen, wie sie sich auf dem Papier lesen, wird sie bei mir die FZ200 ersetzen.

 

[Gast_449302]

Test der FZ300 bei Chip:
http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-FZ300-Digitalkamera-Test_82684113.html

 

[kaefer_54]

Kamera ist jetzt lieferbar, jedenfalls bei uns in Gießen

Gruß aus dem Marburgerland

 

[Tom Shanks]

Hört mal rein: https://www.youtube.com/watch?v=6e4VALMs-p4
Hat die FZ300 dasselbe störende Videogeräusch wie die FZ1000? Habe keine Boxen oder Kopfhöfer zur Hand...

 

[bttn]

In der wohl wichtigsten Disziplin, Bildqualität, liefert die FZ300 dann doch nur ein "gut". Schade, dass da keine Überraschung kam.

 

[Goddy]

So nun ist sie da, das gute Stück.

Was soll ich sagen. Erstmal wow!! Liegt prima in der Hand, also schon mal kein Problem mit der Größe.
Display ok. Sucher ist eine Megaverbesserung. Schön groß, scharf, einfach gut, wie bei der FZ1000 gewohnt. Auch die
Waage ist da.

Bedienung ist für FZXX-Besitzer kein Problem, man kommt gleich mit den Grundeinstellungen zurecht. Gehäuse ist Plastikfeeling, wie bei der
FZ1000, aber gummiert dort wo es darauf ankommt. Das reicht mir. Ich muss keine Angst haben, dass sie mir aus der Hand fällt.

Nach den ersten Vergleichsfotos mit der FZ200 (die ich Gott sei Dank noch heute und morgen machen kann), habe ich zunächst mal keine
Verschlechterung entdecken können. Beide Kameras auf Null-Stellung ergibt, bei der FZ200 eine Überschärfung der Fotos (was bei meinem Modell in der Tat der Fall ist). Deshalb hatte ich immer auf -2 bei der Schärfe eingestellt.
Bei der FZ300 scheint +-0 ok zu sein. Das muss ich aber noch im Laufe des Wochenendes herausfinden. Leider ist bei uns, wie es immer bei einem Kameraneukauf so sein muss, schlechtes Wetter. Durch die Überschärfung sind die Fotos der FZ200 auch etwas rauschvoller. Ich werde da mal mein gewohntes Setup ausprobieren und dann einen erneuten Vergleich machen. Wie es bei den Details der FZ300 ausssehen wird, werden wir dann sehen.

Der AF ist flott und treffsicher.

Jetzt geht es an das Feintuning und ich beende hier mal meine ersten Eindrücke.

Gruss
Goddy