OM System "Olympus" OM-1

[Cephalotus]

Was ich bisher gesehen habe,...
Die OM-1 liefert bez. Bildrauschen @ HighISO extrem gute Arbeit.

Wo hast Du das gesehen. Ich lese immer nur, dass es ziemlich ähnlich geblieben ist, was auch zu erwarten wäre.

Viel spanneder finde ich die Frage, ob Olmypus irgendwas mit den 80MP anfangen kann, die man ja unter dem 20MP Bayer Filter hat und für die man immerhin eine 4fache Auslesegeschwindigkeit in Kauf nimmt.

Kann man das wirklich nur für den AF verwenden?

Ich denke an die Möglichkeiten die sich in der Bildbearbeitung ergäben, wenn zu jedem Pixel in einem spezielle RAW auch die Entfernung des Bildpunkts vom Sensor abgespeichert werden könnte.

Bildartefakte durch die Kontrast AF "Pixel" dürfte es mit dem neuen Sensor auch nicht mehr geben, nehme ich an (nicht, dass ich je eines gesehen hätte)

 

[RobiWan]

U.a. Dort wo man eben zwischen den Bildern keinen Autofokus braucht

Das wäre auch bei dem Foto was von Nikon gezeigt war mit dem Schuss.


Ich kenne die Einführung von M1X nicht, finde aber relativ viele Videos usw. für den ersten Tag. Da hat jemand meiner Meinung nach es schon mal ganz gut organisiert. Gefällt mir.

 

[eric]

Das eine ist eine Frequenz, das andere eine Anzahl. Beides ganz normale und übliche Einheiten.

Ein Maschinengewehr MG3 schießt z.B. mit 1200 Schuss pro Minute. Das heißt nicht, dass es 1200 Schuss am Stück abgeben kann, ohne dass der Lauf schmilzt.
(die Schussrate eines typischen MGs ist übrigens deutlich langsamer als die "Schussrate" einer OM-1 mit Autofokus)

Nein, Das ist aber keine Erklärung, welche bei Cameras üblich wäre:
Daher nochmal:

kann sie nun 120b/s und wie lange oder kann sie es nicht..
oder ist bei 90 Bildern immer ende,
denn dann kann sie es nicht.


Gleiche frage auf die 50b/s im af-c, kann sie maximal 96 in Raw (und jpg wohl), das würde bedeueten keine 2sec, richtig ?
und was passiert, wenn ich den Finger auf dem Auslöser lasse... wird der MG Lauf der Oly dann explodieren

 

[rodinal]

Jetzt verstehe ich das mit dem Quad-Bayer in den Sensor Spec: Auf dem 20 Mpix-Sensor sind insgesammt 80 Mio Fotodioden. Olympus nutzt das um ein AF ähnlich dem Canon Dual Pixel AF mit 4 Fotodioden als Kreuzsensor die 1053 PD-AF AF-Felder zu bilden. Das ist schon mal ein neues System, auf dessen Fähigkeit man gespannt sein kann.

Gespannt bin ich vor allem, ob es auch Raws mit den Subframes der Viertelsensel geben wird. Bei Canons DualPixel ist das ja der Fall, und falls der Konverter damit umgehen kann und die Subframes korrekt verschneidet, resultiert daraus eine deutliche Dynamikverbesserung.

Rein von der Grösse her ist es zwar unwahrscheinlich, dass alle Subframes in den Raws enthalten sind. Allerdings hat sich das erste Mal seit der E-1 das ORF-Format geändert - die libraw kann es jedenfalls nicht lesen. Das lässt auf versteckte Zusatzinformationen hoffen.

 

[rauschwerk]

Wo hast Du das gesehen. Ich lese immer nur, dass es ziemlich ähnlich geblieben ist, was auch zu erwarten wäre.

Vergleiche ISO 6.400 aus der M1.3 mit ISO 12.800 der neuen OM-1:
Gleichzeitig beurteile das Rauschverhalten der OM-1 @ ISO 12.800 ggü. anderen µFT oder auch anderen Systemen:

https://www.youtube.com/watch?v=hYyNtA-AJZg&t=1172s

 

[MarLaVie]

Was ich bisher gesehen habe, gefällt mir sehr gut (bis auf das Schwenkdisplay).
Besonders die Bildqualität des neuen BSI-Sensors (als auch der AF mit Objekterkennung) haben sich unglaublich mächtig verbessert.
Die OM-1 liefert bez. Bildrauschen @ HighISO extrem gute Arbeit.

Wo machst Du die mächtige Verbesserung der Bildqualität aus? An den RAWs sieht man nämlich genau 0 ...

25600 der OM-1 ist EXAKT das selbe wie bei der M1-III.

 

[WOWMETA]

Vergleiche ISO 6.400 aus der M1.3 mit ISO 12.800 der neuen OM-1:
Gleichzeitig beurteile das Rauschverhalten der OM-1 @ ISO 12.800 ggü. anderen µFT oder auch anderen Systemen:

https://www.youtube.com/watch?v=hYyNtA-AJZg&t=1172s

Er vergleicht aber nur die Resultate aus der Olympus Software, wahrscheinlich JPG und keine RAW pur und er belichtet bei der OM-1 eine Blendenstufe mehr, das Bild ist heller und damit ein wenig rauschfreier?

 

[rauschwerk]

Er vergleicht aber nur die Resultate aus der Olympus Software, wahrscheinlich JPG und keine RAW pur und er belichtet bei der OM-1 eine Blendenstufe mehr, das Bild ist heller und damit ein wenig rauschfreier?

Ich denke, es handelt sich um JPG OOC.
Wer da den Unterschied nicht sieht..? naja.

Weitere Samples (auch mit hohen ISO-Werten) + Test gibt es u.a. hier:
-> https://camerajabber.com/reviews/om-system-om-1/

Darüberhinaus, scheint die OM-1 genauer und detaillierter feiner Strukturen zu erfassen. Aber bez. Rauschfreiheit erkennt man eine deutliche Verbesserung.
Bleibt abzuwarten, bis aussagekräftige RAWs sowie die Unterstützung durch u.a. CameraRAW/Lr & Co. verfügbar sind.

 

[RobiWan]

kann sie nun 120b/s und wie lange oder kann sie es nicht..
oder ist bei 90 Bildern immer ende,
denn dann kann sie es nicht.
...
...
und was passiert, wenn ich den Finger auf dem Auslöser lasse... wird der MG Lauf der Oly dann explodieren

Hier wird man auf HB warten müssen (Hoffe zumindest, dass da mehr drin stehen wird)
Sonst gehe ich davon aus, dass sie genau wie die M1X gleichzeitig auf die Karte schreibt. Je nach dem wie schnell die Karte ist.... um so länger kann sie ohne langsamer zu werden.

 

[k361970]

kann sie nun 120b/s und wie lange oder kann sie es nicht..
oder ist bei 90 Bildern immer ende,
denn dann kann sie es nicht.

Folgendes steht bei www.imaging-resource.com

"What about buffer performance? Recording RAW + Super Fine JPEG images to a ProGrade Digital UHS-II SD card with 250 MB/s write speed, which is a fast SD card, the OM-1 could shoot around 90 frames before the buffer filled. Buffer clearing took about 25 seconds, although while the buffer clears, you can continue to shoot at 50 frames per second, albeit with a reduced buffer. In the bottom right corner of the EVF (top left of the display), you can see an orange number that counts to your full buffer depth as the camera works through images. If you shoot 90 frames and wait a few seconds, you can grab another burst of 10 photos, for example. If you wanted to shoot only JPEG images at 50 fps, it's still a 90-frame buffer for me with this card, although the buffer clears much faster; in about 15 seconds."

 

[FlyandHunt]

Dieser bescheuerte Nachtvergleich bei 2sekunden und quasi Dunkelheit.
Interessant ist doch, bei Lichtverhältnissen bei 12800 ISO eine schnelle Verschlusszeit zu ermöglichen.
Wie sieht da das Bild aus im Gegensatz zu FF (NIKON, CANON etc.)

mal sehen wann mal wirkliche Tests kommen.

 

[MarLaVie]

...

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Die RAWs von dpreview zeiugen absolut keinen Vorteil - in keinem Szenario. Wo sollte der denn auch herkommen? Dass man mit Entrauschung via WorkSpace und in der Kamera viel machen kann ist jedem klar, aber die nativen RAW-Files sehen um nichts besser aus.

Die Samples von Camera-Jabber sind ausschließlich JPGs ... da kann ich mit DXO oder ähnlichem auch aus meiner Mk-II viel rausholen.

JPGs sind absolut nicht aussagekräftig um die native Performance des Sensors zu bewerten. Ich erwarte auch nicht, dass an der RAW-Performance via SW noch so viel getan wird vom Pre-Production Sample zum Seriengerät.

Nicht falsch verstehen - ich würde mich freuen, wenn der Sensor in der Praxis tatsächlich besser performt, aber ich sehe das einfach nicht und es deutet auch wenig darauf hin, dass die RAW-Performance tatsächlich besser ist.

 

[Gast_520115]

Wo hast Du das gesehen. Ich lese immer nur, dass es [ das Rauschen] ziemlich ähnlich geblieben ist, was auch zu erwarten wäre.

Viel spanneder finde ich die Frage, ob Olmypus irgendwas mit den 80MP anfangen kann, die man ja unter dem 20MP Bayer Filter hat und für die man immerhin eine 4fache Auslesegeschwindigkeit in Kauf nimmt.

Kann man das wirklich nur für den AF verwenden?

Nein. Die Kamera verwendet es auch um das Rauschen zu reduzieren. Da Rauschen zufällig verteilt ist, reduziert es sich wenn ein Pixel nicht 1x sondern 4x ausgelesen wird. Und genau dafür nutzt die Kamera die 4 Sub Pixel.

Frank Fischer zeigt in seinem Video z.B. daß das aus bisherigen Olys bekannte Hintergrundrauschen im Himmel bei Base-ISO praktisch verschwunden ist.
https://www.youtube.com/watch?v=hYyNtA-AJZg&t=2468s

Ja, das mit den wegfallenden PD-AF Artifakte wie beim Dual Pixel AF ist bei über 1000 AF Punkten auch ein wichtiger Punkt.

 

[-NX2-]

Die RAWs von dpreview zeiugen absolut keinen Vorteil - in keinem Szenario. Wo sollte der denn auch herkommen?

Woher ist egal wenn er da ist. Die 24 mp APSC Sensoren sind über die Jahre auch besser geworden. Da hätte man auch vorher genauso fragen können…

https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/om-system-olympus-om-1-review

 

[WOWMETA]

Zitat aus dem OM-1 Test auf digitalkamera.de

"...Der Signal-Rauschabstand bewegt sich bis ISO 200 auf gutem Niveau von über 40 und bis ISO 3.200 auf akzeptablem Niveau von über 35 dB..."

Zitat aus dem Panasonic G9 Test auf digitalkamera.de

"...dieser bewegt sich von ISO 100 bis 800 im guten Bereich von über 40 dB und unterschreitet erst bei ISO 6.400 knapp die kritische Marke von 35 dB..."

 

[orthocelsus]

kann sie nun 120b/s

ja

und wie lange

eine dreiviertel Sekunde

oder kann sie es nicht..
oder ist bei 90 Bildern immer ende,
denn dann kann sie es nicht.

Doch, nur ist bei bei 90 Bildern vermutlich der Pufferpeicher voll; bis dahin hat sie aber mit einer Frequenz von 120 Bildern pro Sekunde gearbeitet.

Du denkst, nur weil die Einheit für die Frequenz 1/s ist muss es auch immer 1 Sekunde dauern? Dem ist nicht so. Die Höchstgeschwindigkeit eines Autos mag auch 400 km/h betragen. Bedeutet es dass die Höchstgeschwindigkeit gelogen ist, nur weil nach 50 Minuten der Tank leer ist und man keine ganze Stunde so schnell fahren kann?

 

[television]

...
Zitat aus dem OM-1 Test auf
...
...
Zitat aus dem Panasonic G9 Test auf
...

Hmm.. daraus könnte man dann jetzt also schlussfolgern,
das bereits bei ISO-400 der SNR-Wert nicht mehr 'gut' sondern nur noch akzeptabel ist.
Bei der OM-1 versteht sich

 

[television]

...
Frank Fischer zeigt in seinem Video z.B. daß das aus bisherigen Olys bekannte Hintergrundrauschen im Himmel bei Base-ISO praktisch verschwunden ist.
...

Das wäre dann tatsächlich ein (kleiner) Fortschritt.

 

[Borbarad]

https://www.geh-photo.org/post/die-om-1-im-praxistest

Daten hin oder her, das ist der erste Praxis Test und wenn die ISO & AF Daten stimmen…. Jou, nimm Ich sofort. Das ist wäre weit jenseits was Olympus bisher geliefert hat.

B

 

[eric]

Folgendes steht bei www.imaging-resource.com
If you shoot 90 frames and wait a few seconds, you can grab another burst of 10 photos, for example.

Klingt irgendwie widersprüchlich, ich baller 90b muss dann aber warten um wieder 10 foto burst machen zu können ?

ja

eine dreiviertel Sekunde


Doch, nur ist bei bei 90 Bildern vermutlich der Pufferpeicher voll; bis dahin hat sie aber mit einer Frequenz von 120 Bildern pro Sekunde gearbeitet.

Lass das Autobeispiel..ich rede nicht von unlimited 120b/s.

nur wenn ich werbe, dass die cam 120b/s machen kann und sie schafft das aber gar nicht eine ganze sekunde lang, sondern eben nur 90b/s ,
weil dann schlicht der cameraspeicher aka buffer voll ist, dann ist das zwar nicht ganz gelogen, aber weckt falsche Vorstellungen .
Ich empfinde das als unseriös. Denn Du bekommst faktisch eben keine 120b in serie also ohne Unterbrechung hin,
weil die sekunde gar nicht erreicht wird.
Grund: Buffer zu klein !

Ich meine die zahl 120 ist sowieso Gaga viel, die 50b/s mit af-c sind ehrlicher, weil ich dort auch die sekunde erreiche, irgendwo las ich von max. 96 Bilder in Serie hierbei.