OM-3

[Christian_HH]

Ich schliesse auch nichts aus...

Wer für seine konkreten Einsatzzwecke nutzbare Verbesserungen erfährt, für den ist es keine so schwere Entscheidung.
Ein besseren AF nehme ich so oder so auch immer gerne mit. Aber etwas mehr BQ bzgl. Rauschen und Details wäre halt auch nett - wobei:
Aus Raw komme ich bis ISO3200 inzwischen auch ganz gut längs mit meinen Mfts, selbst bei Nacht mit f4.

Gut ist das wenigstens überhaupt wieder etwas passiert im mft-Bereich!

 

[FragenueberFragen]

Wie bei den Autos. Wenn OM in allen Knipsen das gleich Innenleben hätte, sparte das Geld. Es könnte sogar sein, dass eine künftige OM-10 innen baugleich mit der OM-1 ist, nur per Software gedrosselt. EVF und Display einen Ticken schlechter, Gehäuse aus Plaste, fertig ist das Budget-Modell. Das ganze Gsönse innen käme vom gleichen Band, gleiche Software, gleiche Updates, ... Das spart einen Haufen Geld. Der Gewinn kommt über den Schnitt über alles. Ob ein Sensor ein paar Dollar mehr oder weniger kostet, ist egal.

 

[Enzio83]

Genau und dann bekomme ich zusätzlich über die OI.Share App, wie bei meiner Auto App, angezeigt, was ich als Monats- oder Jahresabo noch zusätzlich an Funktionen freischalten kann.

 

[FragenueberFragen]

Das kann passieren. Umgekehrt kannst du ein Basismodell günstig kaufen und nutzen, wenn du den ganzen Krempel gar nicht brauchst. Wenn ich eine mFT von OM haben möchte, die sich ordentlich greift, muss ich mit der OM-1 einen Haufen Features bezahlen, die ich nie nutzen werde. Mir z.B. würde eine OM-3 ohne Phasen-AF reichen. Ich brauche den einfach nicht.

 

[WRDS]

Mir z.B. würde eine OM-3 ohne Phasen-AF reichen.

Dann kannst du ja eine E-M10 IV oder eine E-PEN P7 kaufen.

 

[seppo.b]

Weil die ZF einfach zu riesig ist und dazu ist der Sensor nicht der schnellste und auch der AF hat Luft nach oben.

wieviele Stockwerke hat die denn? Tatsächlich ist sie ca 1 cm breiter und höher als die OM-1 und dafür sogar schlanker (wegen dem Griff der OM-1)- und etwas über 100 Gramm schwerer. Das ist also riesig?? Ich mein, kein Einwand wenn jemand sagt: ist mir zu groß- aber immer diese Superlative- das ist doch irgendwie Banane

 

[FragenueberFragen]

Dann kannst du ja eine E-M10 IV oder eine E-PEN P7 kaufen.

Dann habe ich eine hässliche Balkan-Blingbling-Kamera im Plastikgehäuse, Billosucher oder gar keinen Sucher. Wenn ich aber Feature einzeln buchen könnte, dann hätte ich eine Kamera im wertigen Gehäuse mit Supersucher und müsste den Phasen-AF nicht bezahlen, dann wäre der deaktiviert. Fände ich besser, als wenn ich ihn mitkaufen müsste für teuer Geld. Wenn ich mir dann aber mal ein gutes altes digitales Zuiko wie das 14-35/2 kaufen würde, könnte ich für Geld den Phasen-AF freischalten.

 

[Michael54431]

Das ist also riesig??

Ja, im Vergleich der Daten schon. In der Hand noch viel mehr.

 

[WRDS]

Die OM-3 wird ja hoffentlich etwas so kompakt wie die OM-5 werden. Die ist nämlich ähnlich kompakt wie die originale OM-1 von 1972. Die OM-1 II ist für eine mFT Kamera auch gross.

 

[Christian_HH]

Ja, ich verstehe das mit der Größe auch, hatte die Zf auch mal überlegt statt der Z7 die ich jetzt habe, sie hat keinen Griff und wiegt soviel wie die Z7, also müsste ob der glatten Front noch ein Griff ran und dann ist das nichts smartes mehr.
Die Z7 ist auch nicht klein, aber 1A zu halten, besser als jede A7. Das relativiert das Gewicht etwas.
Die OM3 sollte aber nicht mit der OM1 verglichen werden, die wäre mir für Mft auch viel zu groß, sondern mit einer M5.

 

[CameraTux]

Dem Zielpublikum ist vermutlich egal ob da ein stacked Sensor drin ist oder nicht. Wichtig wäre da höchstens noch ein schöner Verschlussklang. Den hat z.b. die OM-1 (2022) nicht.

Der Vorteil des stacked Sensor in der "Normalo"-Fotografie liegt darin, daß man keinen mechanischen Verschluss mehr braucht. Die Auslesezeit des OM-1 Sensors liegt um 1/125 Sekunde, und ist damit schneller als die mechanischen Verschlüsse von OM-1 bis OM-4 mit 1/60sec. Blitzsynchronzeit. Solange man keine Sport Motive hat, kann man getrost mit dem E-Shutter Fotografieren.

 

[WRDS]

Ja das ist mir bekannt. Ich fotografiere seit 2017 mit stacked Sensor Kameras. Die OM-1 2022 hat jedoch noch einen mechanischen Verschluss und die bietet übrigens bei bei 5 und 10fps nicht mal einen unterbrechungsfreien Sucher. Ich habe mich sehr gewundert damals.

 

[Fotofan56]

Mir z.B. würde eine OM-3 ohne Phasen-AF reichen. Ich brauche den einfach nicht.

Nun, dann wärst Du vermutlich der einzige Käufer oder einer von wenigen. Eine Kamera heutzutage ohne Phasen-AF zu bringen bedingt, dass sie sich nicht verkaufen wird, wo jetzt auch die letzte Firma in endlich eingebaut hat. Ebenso ist IBIS Pflicht, es sei denn, das Ding ist so klein und so preiswert, wie eine X-M5 und selbst da fehlt er. Und wo wir dabei sind, Video wegzulassen wäre auch Unsinn, ebenso wie es eine Unsitte ist, Features einzubauen, sie aber nur gegen Geld freizuschalten. Die Automobilindustrie versucht ja gerade, damit Reibach zu machen. Es geht hier nicht um das abgespeckteste Einsteigermodell mit Winzsucher, altem Prozessor, altem Sensor etc., sondern um die OM-3 als wertige Rertrokamera.

 

[WRDS]

Keine Ahnung, wie das bei OM ist, aber z.B. bei der Fuji H2 und H2s ist die s nicht 5 oder 10% schneller sondern fünfmal! schneller. Das wirkt sich natürlich auch auf den Sucher aus, Stichwort blackoutfrei.

Bei der OM-1 gab es erst ab 25fps einen blackoutfreien Sucher. Glaube es wurde später mal auf 15fps nachgerüstet aber darunter gibt es Blackouts. Diese im Gegensatz zu anderen Herstellern.

 

[FragenueberFragen]

Ich verstehe auch nicht, was an der OM5/10 ergonomisch schlecht sein soll. Ich konnte damals meine OM-1 und OM-2 einwandfrei halten, die spätere OMD E-M5ii auch. Ich habe auch noch nie gehört, dass jemandem eine Leica M aus der Hand geglubscht ist, weil da eine Griffwulst fehlt.

 

[FragenueberFragen]

Nun, dann wärst Du vermutlich der einzige Käufer oder einer von wenigen. Eine Kamera heutzutage ohne Phasen-AF zu bringen bedingt, dass sie sich nicht verkaufen wird, wo jetzt auch die letzte Firma in endlich eingebaut hat.

Ja, weil alle das schreiben. Aber ich nehme mal die Lumix S5i oder die S1. Man tippt auf dem Display einen Punkt an oder steuert den im Sucher an und drückt leicht den Auslöser - zack liegt der Fokus drauf, rasend schnell. Was will ich mehr?

 

[Christian_HH]

Ich verstehe auch nicht, was an der OM5/10 ergonomisch schlecht sein soll. Ich konnte damals meine OM-1 und OM-2 einwandfrei halten, die spätere OMD E-M5ii auch. Ich habe auch noch nie gehört, dass jemandem eine Leica M aus der Hand geglubscht ist, weil da eine Griffwulst fehlt.

Mir ist die Leica Q auch noch nie aus der Hand gerutscht, man passt halt auf und sich an.
Trotzdem unergomomisch, Design rules function. Wie bei der M5 mMn auch. Die ist mir aber auch nie aus der Hand gerutscht, gekauft habe ich beide trotzdem.
Ändert aber nichts an der Kritik, je größer das Objektiv umso mehr stört es mich.

 

[CameraTux]

Danke Dir...
ja, ok, aber da müßte ich was bessere BQ angeht "sehr wohlwollend" an die Sache rangehen um mir das zur rechtfertigen
wenn ich zu 98% unter ISO3200 unterwegs bin.
Schon etwas mau wie wenig bei mft passiert ist die letzten 10 Jahre.

Das Problem ist halt daß MFT als Vorreiter in Sachen DSLM die technischen Möglichkeiten bereits
damals weitgehend ausgereizt hatte. Bei den Anderen Hersteller ist die wesentliche Innovation seither
auch "nur" die Umstellung auf DSLM.
Im DxO Sensorranking bei VF-Kameras ist die D850 von Nikon, noch immer ungeschlagen, auch wenn inzwischen
mehr Wettbewerber auf selbem Niveau gibt. Auch hier "quasi" Stillstand, anscheinend kann der Natur bei vertretbarem Aufwand
nicht wirklich mehr abgerungen werden.

 

[seppo.b]

Ja, ich verstehe das mit der Größe auch, hatte die Zf auch mal überlegt statt der Z7 die ich jetzt habe, sie hat keinen Griff und wiegt soviel wie die Z7, also müsste ob der glatten Front noch ein Griff ran und dann ist das nichts smartes mehr.
Die Z7 ist auch nicht klein, aber 1A zu halten, besser als jede A7. Das relativiert das Gewicht etwas.
Die OM3 sollte aber nicht mit der OM1 verglichen werden, die wäre mir für Mft auch viel zu groß, sondern mit einer M5.

seh ich nicht so- das die neue die technischen Spezifikationen einer OM-1 hat, aber die Größe der OM-5 ist ja bisher reines Wunschdenken. Gehen wir mal davon aus das sie technisch die Retroversion der OM-1 sein wird, glaube ich nicht, dass sie soviel kleiner wird.- und dann muß möglicherweise wieder ein Griff ran. (was ich nicht mache- hab sogar man den Pen-F Griff verkauft- irgendwie hab ich da keine großen Probleme mit)

 

[CameraTux]

Mir ist die Leica Q auch noch nie aus der Hand gerutscht, man passt halt auf und sich an.
Trotzdem unergomomisch, Design rules function. Wie bei der M5 mMn auch. Die ist mir aber auch nie aus der Hand gerutscht, gekauft habe ich beide trotzdem.
Ändert aber nichts an der Kritik, je größer das Objektiv umso mehr stört es mich.

Aus meiner Sicht widerspreche ich. Ich bin sehr gespannt auf die Kamera. Eine Kamera mit glatter Vorderseite und griffigem Belag, wie die OM-Kameras von Maitani sind für mich sehr viel ergonomischer als eine Colani-Kammera mit ausgeformten Griffwulst, der ... nur leider.... eben nicht zu meinen Fingern passt, mir aber eine Halteposition aufzwingt, wo mir der Auslösefinger verkrampft.
An einer glatten Seite, können meine Haltefinger beliebig die Position finden, mit der Zeigefinger und Daumen die Bedienelemente am besten erreichen können. Ich bin froh wenn endlich mal wieder so eine Kamera kommt, die auch aktuelle Technik beinhaltet.