Kamera Olympus XZ-1

[Gast_291]

@Andregee

da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
aber ich z.b. bin naturfotograf und nutze kompakte für motorradtouren und auch da sollte die quallität in etwa stimmen.

ich suche mir meine kamera nach verschiedenen kriterien aus, meine frau soll diese kamera bei spaziergängen nutzen und da ist nur jpeg akzeptabel, ich fotografiere vorwiegend in RAW habe aber keine lust meinem weib seine fotos zu konvertieren und zu bearbeiten.

und gerade diesen zweck erfüllt diese kamera nicht.

 

[Lambi]

@NorbertT: als allererstes: Deine Bilder in fotocommunity sind der Hammer! Top!!!

Aber das hier meinste jetzt nicht ernst oder?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7738814&postcount=237

Entweder hab ich es an den Augen oder ich übersehe die Ironie in deinem Beitrag...

 

[Gast_291]

@NorbertT: als allererstes: Deine Bilder in fotocommunity sind der Hammer! Top!!!

Aber das hier meinste jetzt nicht ernst oder?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7738814&postcount=237

Entweder hab ich es an den Augen oder ich übersehe die Ironie in deinem Beitrag...

das ist aber ein gewaltiger unterschied, dazu muß man das ganze foto kennen. das gezeigte ist nur ein kleiner ausschnitt.

 

[Lambi]

das ist aber ein gewaltiger unterschied, dazu muß man das ganze foto kennen. das gezeigte ist nur ein kleiner ausschnitt.

Dann zeig doch das ganze Foto... ausserdem warte ich noch auf die Antwort "welche Kamera in dieser Klasse ist besser"?

 

[EventFotograf]

Wie soll man das sagen solange man keine Fotos mit ISOs >=400 sieht in voller Auflösung? Oder gibts die schon?
Umgekehrt könnte man nach dem bisherigen Material auch fragen welche schlechter ist.
Die LX5 oder S95? Die Ex1?

das problem für einen hersteller besteht ja darin es allen recht zu machen.
problem nummer 1. auch wenn man es nicht glauben mag, viele lesen tests in chip.
und da werden nunmal die bügeleisen bevorzugt.

besser kann man es nicht formulieren, ja die Bügeleisen, wie früher auch zb die Casio H10 oder die Fuji F70 kamen dort immer besonders gut weg.
Ein guter Test bei chip.de ist immer erstes Alarmzeichen

 

[Gast_291]

und das zweite

 

[casimero]

anbei ein paar JPG-OOC -Vergleichs-Bilder. alle Programmautomatik, Freihand
Olympus XZ-1 - Canon S90















viele Grüße
casimero

 

[Lambi]

und das zweite

Ja, schaut sehr gut aus, geb ich zu. Ich behaupte: das sollte die XZ-1 in der Hand eines guten Fotografen auch hinbekommen.

In dem Bild von dpreview kann ich einfach nicht feststellen, dass die XZ1 unterlegen ist. Man kann sogar reinzoomen... oder hab ich es an den Augen?
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp

Danke für den Vergleich casimero. Für mich sehen die XZ1-Bilder wärmer aus...

 

[EventFotograf]

Da schau ich gerade durch den ganzen Thread und suche verzweifelt nach ein paar brauchbaren Bilder und zack...

Danke! Das ist doch mal eine Ansage

PS
wenn auch schade, wieer kein ISO400 und 800 dabei.
Ist aber auch ein Kreuz, traut sich keiner?

 

[Gast_291]

mal abwarten was RAW fotos mit bearbeitung, wie gesagt mir persönlich ist jpeg egal und die frau kann ja weiterhin die kleine canons nutzen.

auf rauschfreiheit lege ich keinen großen wert.

hier mal noch ein ganz lapidares foto das ich gerade mit einer 70,00 € kamera gemacht habe natürlich jpeg denn raw kann sie nicht.

ein 100 % ausschnitt

 

[roady]

@casimero: danke für's Einstellen

Hatte nichtn viel Zeit, aber wenn ich nur das Foto im Gasthaus/Brauhaus(?) mal nehme, dann gefällt mir die Schrift beim Tagesgericht bei der XZ-1 besser (klarer), die Backsteine und auch die Holzmaserung aber bei der S90 besser.

Also, die altbekannte Forderung: am besten ein Mixgerät von Oly/Pana/Canon/Samsung und schon haben wir (endlich!!) die Über-Kompakte

Und ich kann weiterhin in JPG machen, wow, freu, hüpf, spring

 

[casimero]

...

PS
wenn auch schade, wieer kein ISO400 und 800 dabei.
Ist aber auch ein Kreuz, traut sich keiner?

bitte
Programmautomatik, OOC, JPG
XZ1 - S90 - E-PL1(14-42er) - ISO400

XZ1 - S90 - E-PL1(14-42er) - ISO800

 

[Lambi]

Hatte nichtn viel Zeit, aber wenn ich nur das Foto im Gasthaus/Brauhaus(?) mal nehme, dann gefällt mir die Schrift beim Tagesgericht bei der XZ-1 besser (klarer), die Backsteine und auch die Holzmaserung aber bei der S90 besser.

Geht mir genauso... die Backsteine finde ich bei der S90 ein bisschen klarer / schärfer. Dafür find ich die Farben bei der S90 ein bisschen zu kalt... Aber dass jetzt die eine der anderen Kamera deutlich überlegen wäre, find ich nicht.

 

[fritz3]

hallo und
danke für die fotos.
im dritten bildervergleich gefällt mir das XZ-1 bild (in monitor ansicht) eindeutig besser. egal ob es der schriftzug, der weiße schirm oder die pflanzen/bäume sind.

bei dem vergleich mit der bücherwand gefällt mir die S90 genauso eindeutig besser. egal ob des die farben oder die schärfe ist.

gruss.dirk

 

[Lambi]

Hier mal ein "Profitest".
http://www.focus.de/digital/multime...nterwegs-mit-kompakten-kameras_vid_22671.html

 

[roady]

zu post #867:

bei den Fotos in der 2. Reihe fällt mir - da draußen - der weiterhin leicht vorhandene Gelbstich auf bei der XZ-1 (oder anderes herum: die S90 ist auch draussen recht kühl); aber: die oberste Fensterreihe, also über dem Schrägdach, wo die Fenster etwas heller hervorstechen, da gefällt mir die bessere Detailauflösung der S90 > der Zwischenraum zwischen den Fenster ist klarer, strukturierter.

Aber wie so häufig: jammern auf högschtem Kompaktniveau.. Wenn man KEINEN direkten Vergleich hätte, würde man beide Fotos als prima bewerten (Pikselpeepper einfach mal kurz wegschauen, thx).

 

[fred18]

In dem Bild von dpreview kann ich einfach nicht feststellen, dass die XZ1 unterlegen ist. Man kann sogar reinzoomen... oder hab ich es an den Augen?
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp

Ein Vergleich mit der G12 zeigt bei diesem Testaufbau die XZ1 bis 400 ASA bei allen Deteils, die ich angesehen habe, in punkto Schärfe merklich überlegen. Ab 800 ASA dreht sich das Verhältnis allerdings um.

Gruß

Fred

 

[roady]

Ja, Lambi, der Profitest von Matting hat das Zeug zum echten Klassiker. Besonders die Nennung der Konkurrenz im Abschlußsatz war gnadenlos gut

 

[Cephalotus]

@Andregee

da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
aber ich z.b. bin naturfotograf und nutze kompakte für motorradtouren und auch da sollte die quallität in etwa stimmen.

ich suche mir meine kamera nach verschiedenen kriterien aus, meine frau soll diese kamera bei spaziergängen nutzen und da ist nur jpeg akzeptabel, ich fotografiere vorwiegend in RAW habe aber keine lust meinem weib seine fotos zu konvertieren und zu bearbeiten.

und gerade diesen zweck erfüllt diese kamera nicht.

Ich muss mal nachfragen, was Du mit den Bildern machst.

Die Kamera hat ja einen großen und schnellen RAW Puffer, so dass man laut den Testberichten völlig problemlos jpg+RAW fotografieren kann, Speicher wird einem heute eh hinterher geworfen.

Werden jetzt also diese Spaziergangbilder allesamt bis ins letzte Detail am Monitor analysiert oder stört Dich das Matschen bei ISO 100 (oder spaziert ihr nur nachts?) tatsächlich in der normalen Bildschirmansicht?

Und wenn auf dem Spaziergang ein super Bild entsteht, das man sich in DIN A0 an die Wand hängen möchte, kann man doch auf das RAW zurück greifen...

Ich bin auch ein jpg Fan und mich stört das matschen auch (aber die Mehrheit regt sich halt noch viel mehr über Rauschen auf), aber ist das bei der XZ-1 jetzt wirklich ein K.O. Problem in der Praxis?

mfg

 

[Andregee]

Wie soll man das sagen solange man keine Fotos mit ISOs >=400 sieht in voller Auflösung? Oder gibts die schon?
Umgekehrt könnte man nach dem bisherigen Material auch fragen welche schlechter ist.
Die LX5 oder S95? Die Ex1?



besser kann man es nicht formulieren, ja die Bügeleisen, wie früher auch zb die Casio H10 oder die Fuji F70 kamen dort immer besonders gut weg.
Ein guter Test bei chip.de ist immer erstes Alarmzeichen

noch verrückter ist, bei geräten mit einstellbarer ru geben die an, die ru soeit möglich komplett zu deaktivieren bzw runterzustellen, zwecks bestmöglicher vergleichbarkeit. damit läßt sich natürlich sehr gut mit bügeleisen vergleichen die nicht einstellbar sind.
naja.
wenn dann sollte man schon die cam die konfigurierbar ist, auf die bestmögliche einstellung bringen.
man vergleicht ja auch kein 3 gang auto mit einem 6 gang gefährt bezüglich spritverbrauch im 3. gang


was die freundlicherweise eingestellten high iso bilder betrifft.
bei iso 400 ist die s95 noch besser. iso 800 würde ich mir so bei beiden nicht mehr geben wollen, wenns anschaulich sein soll.
aber ich muß auch sagen das ich bilder für eine galerie bei einer kompakten im leben nicht mit iso 800 anfertigen möchte.
wenns nicht als erinnerung dienen soll lass ich es lieber bleiben