• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Kamera Olympus XZ-1

rud schrieb:
Hast du dir noch nicht ein externes Ladegerät besorgt?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Kamera gehört nicht mir... sie geht am Donnerstag an den Besitzer zurück. Ich teste sie nur für ihn.

EDIT: es ist ja ein Stromadapter dabei, man kann sie also auch ohne Laptop laden. Ich weiss jetzt allerdings nicht, ob sie dann auch "tot" ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich wundert übrigens, dass noch keiner nach dem OLED-Display gefragt hat... ich kann nur sagen: WOW! :eek:

Auch von der Seite sehr gut ablesbar...
 
Hallo Lambi,

danke für die Info.

Lambi schrieb:
Es ist ein USB-Kabel und ein USB-Stromadapter dabei. Man kann also entweder am Laptop oder an der Steckdose aufladen.
Zum Vergrößern anklicken....

Knapp 500 Euro für eine Kamera und nicht mal ein Ladegerät dabei, das ist doch bullshit. :grumble:
 
Lambi schrieb:
..... vielleicht bietet Olympus ja auch ein externes Ladegerät an? Keine Ahnung...
Zum Vergrößern anklicken....
Der LI-50B wird ja nicht das erstemal in einer Kamera verbaut.
Dort findet sich das orginale externe Ladegerät ab 50€ + VK -> http://geizhals.at/deutschland/a309008.html

Solche Teile finden sich aber auch günstig als Nachbauten in der Bucht oder wenn jemand unbedingt Orginal will, dann muss man sich nur umschauen, das man jemanden findet der seine Kamera geschrottet hat, dann wird das Zubehör meist günstig irgendwo angeboten.
 
rud schrieb:
Ich habe das Orginal von Pixo als Reisuniversallader. Von der Bedienung ist das Herstellerladegerät meist besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein, aber immer noch besser, als den Akku per USB-Anschluss in der Kamera laden zu müssen. Wer weiß denn, wie stark beim Laden die kamerainterne Elektronik nicht doch belastet wird? Dann lieber etwas Externes.

Und SO schlimm finde ich die Bedienung auch nicht. Dauert vielleicht ein paar Sekunden länger.

Etwas Positives dazu: Mein Originalladegerät von Olympus braucht 5 h zum Laden, das o.g. nur etwas mehr als 3 h. (Ich lade damit BLS-1-Akkus)

Das wiegt für mich die paar Sekunden in der Bedienung wieder locker auf. ;)
 
Hi.

Kann wer bitte kurze Videos hochladen :)?
Irgendwie findet man fast gar keine (praktisch nur die von dpreview) und die sind deutlich schlechter als die der Canon s95 :confused:
 
Lambi schrieb:
Ich gebe Dir voll und ganz recht.

Was mich wundert: die Leute hier, die die Kamera selbst in den Händen hielten, finden sie alle sehr gut. Nicht perfekt, aber sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist eigentlich auch logisch, man muß seinen kauf auch irgendwie rechtfertigen oder es zumindest versuchen.

meiner meinung nach dürfen wir uns in der zukunft nicht wundern wenn nur noch kameras dieser qualität auf den markt kommen, es schreien ja immer wieder alle hurra endlich eine lichtstarke kamera.

diese kamera mag schnell sein, lichtstark usw. aber die bilder in jpeg nenne ich grauenvoll.

wer sie mag, ok ist ja nicht mein bier und für knappe 500,00 € wüßte ich besseres. ich würde mich nur verschlechtern und das ist nicht sinn der sache.
 
Blendensucher schrieb:
Kann man auch Bild-Daten zum Laptop übertragen?
Zum Vergrößern anklicken....
Während des Ladens konnte ich nichts mit der Kamera anstellen. Muss aber zugeben, dass ich jetzt auch nicht drauf achtete, ob die Kamera beim Laden bei mir im Finder (hab nen Mac) auftaucht...

@DeX: Videos habe ich keine gedreht.

@NorbertT: Da ich die Kamera nicht besitze, sondern nur teste, muss ich sie nicht verteidigen. Mir gefallen die jpg's, die ich geschossen habe, sehr gut. Dass die Bildqualität besser als bei einer S95 oder LX5 ist, habe ich auch gar nicht erwartet. Ich beurteile ne Kamera sowieso nur nach eigenen Erfahrungen bzw. teilweise nach Tests von renommierten Webseiten (z.B. dpreview). Und auch da konnte die XZ-1 v.a. bei den jpgs überzeugen:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp

"This underlying image quality, combined with the excellent JPEG processing with which Olympus has made a name for itself, makes it easy to take impressive images every time you pick up the camera. The sensor may be a touch noisier than the one used by Canon, Nikon and Samsung but the slightly brighter lens makes up for some of that difference and it's rare to need to shoot above ISO 800 where that difference starts to become visible."

EDIT: also mir gefallen hier die Bilder der XZ-1 am besten. Ist aber wahrscheinlich sowieso nicht wahr, weil ich keine Ahnung habe und die Kamera ja nur blind verteidige... :D
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp
 
Zuletzt bearbeitet:
Lambi schrieb:
EDIT: also mir gefallen hier die Bilder der XZ-1 am besten. Ist aber wahrscheinlich sowieso nicht wahr, weil ich keine Ahnung habe und die Kamera ja nur blind verteidige... :D
Zum Vergrößern anklicken....

das behauptet ja keiner, ist wohl alleine deine meinung.

aber auch bei dpreview die fotos sind im grunde nicht gut, keine ahnung wie die zu diesem ergebnis kommen.

also ich verstehe das nicht sonst wird immer alles in pixel zerpflückt und ausgerechnet bei dieser kamera sieht keiner das die jpeg´s teilweise nichts taugen.

in jedem test sind fotos dabei ohne strukturen, verwaschen, teilweise fehlen details komplett.

beispiel dpreview da sehen die büsche aus wie aus watte, keine zeichnung.

http://masters.galleries.dpreview.c...588807&Signature=mcwrdNE5S0c1jhGHGYSHNnVYX/I=

alles was etwas weiter weg ist ist nur noch matsch

http://masters.galleries.dpreview.c...588924&Signature=CmBhnZV1a40+oSy35t4zSJ1iyhc=

und so zieht sich das von test zu test hin, wie gesagt. wer glücklich damit ist soll es sein, mir reicht das mit sicherheit nicht.
für 10 x 15er ausdrucke aber ausreichend aber da gibt es wie gesagt billigere.
 
das problem für einen hersteller besteht ja darin es allen recht zu machen.
problem nummer 1. auch wenn man es nicht glauben mag, viele lesen tests in chip.
und da werden nunmal die bügeleisen bevorzugt.
eine lx2 wurde auch weitaus besser bewertet als eine lx3 obwohl im forum das genaue gegenteil als meinung vorherrschte.
problem 2.
viele kunden wollen sogar eine kamera die möglichst wenig rauschen zeigt und es wird garnicht auf das letzte detail gekuckt.
nun könnte jemand sagen aber wer sich xz1 kauft weiß was er tut.
das sollte man glauben aber so wie die forenmitglieder eine cam zerpflücken ist es längt nicht standart auch bei dslr und premiumkompaktkunden.
ich muß da nur an die lx3 denken.
die hat eine einstellbare rauschunterdrückung.
fast jeder der sie hatte betrieb sie mit minus2 und dann wurde pallabert das eine s90 viel weniger rauscht. man hätte sie ja hochstellen können aber das kostet details.
hm das ist ja bei einer cam die standartmäßig stärker entauscht auch nicht anders aber da wirds dann ncht so kritisch gesehen.
von daher wird eine einstellbare ru auch nicht immer nur vorteile für den hersteller bringen.
den typischen mainstreamkunden wird die xz1 schon gut bedienen und wer qualitöt bei hohen iso möchte kommt um raw nicht herum, weder bei einer s, g,lx oder xz.
ob da nun eine 10 oder 20% vorn liegt, mit raw tut sich viel mehr
 
da willst du ja jetzt nicht wirklich eine antwort, ich suche mir später mal ein ähnliches objekt dann zeige ich dir einmal was details sind.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten