Kamera Olympus XZ-1

rud · 5 März 2011

Steeli schrieb:
Hatte heute die XZ-1 das erste mal in der Hand... uuiii ist die groß
Also was die größe an geht spielt meine Canon S90 in einer ganz anderen Klasse.. Kein Vergleich...

Tja bei dem Vergleichsbild sieht es ja noch einigermassen erträglich aus -> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/images/sidebyside.jpg, aber spätestens danach -> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/images/sidebyside2.jpg sollte klar sein, wo die Unterschiede liegen.

Steeli · 5 März 2011

rud schrieb:
Tja bei dem Vergleichsbild sieht es ja noch einigermassen erträglich aus -> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/images/sidebyside.jpg, aber spätestens danach -> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/images/sidebyside2.jpg sollte klar sein, wo die Unterschiede liegen.

Also ich finde es eher anders rum, die Tiefe durch das vorstehende Objektive finde ich nicht so tragisch, aber Höhe und Breite in PEN Größe find ich krass. Da gefällt mir die NEX5 mit 16er Pancake von den Masen eher.
Lichtstärke im Zoom ist mir nicht so wichtig wie unten rum... Vielleicht bringt ja Sony noch ein bessere Pancake, die XZ1 ist mir im Moment noch zu groß...

@DeX
Sorry zu spät, war im Saturn

charlydw · 6 März 2011

Taugt sie nun bei RAW?

Hallo zusammen,

eine Frage an die Besitzer.
Taugt die Kamera nun wenn man RAWs macht?
Wenn die RAWs nicht deutlich besser als die JPEGs sind hat sich die Sache (für mich jedenfalls) erledigt.

Super wäre es, wenn mal jemand gerade bei Bildern mit etwas entferntem komplexem Hintergrund mal das jpeg und ein entwickeltes raw posten könnten.

In den Tests kommt die Kamera recht uneinheitlich weg...

Vielen Dank im Voraus...!

Gruß,
Charly

rud · 6 März 2011

Steeli schrieb:
Also ich finde es eher anders rum, die Tiefe durch das vorstehende Objektive finde ich nicht so tragisch

Mich stört dabei, das ich eine dickere Kameratasche brauche und in der Jacke stört mich die Dicke auch, wenn ich an eine 24/7-Tage denke.

casimero · 7 März 2011

dcresource review

dcresource Review online

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/xz1-review

vg
casimero

wimpf · 7 März 2011

Hallo

Kann eigentlich schon jemand einschätzen ob die weiße Version der Kamera etwas griffiger ist als die schwarze Ausführung?

Ich hatte zudem am Wochenende die schwarze xz-1 in der Hand und ich könnte mir vorstellen dass die Oberfläche doch recht empfindlich ist. Man hatte beinahe das Gefühl man könnte schon mit dem Fingernagel einen sichtbaren Kratzer erzeugen (was ich natürlich nicht gemacht habe). Ist hier evtl. die weiße etwas unempfindlicher?

Danke,
wimpf

drachenkater · 7 März 2011

@wimpf

hatte die weiße XZ-1 noch nicht in der Hand
...habe aber in einem Testbericht folgendes gelesen:...." ist die Kamera auch in elegantem, glänzenden Weiß erhältlich."

könnte mir gut vorstellen das dort Kratzer auch (leider) sehr gut sichtbar
sein werden oder??

und durch die glänzende "Beschichtung" schätze ich wird sie etwas rutschiger sein....

aber vielleicht meldet sich ja noch jemand der schon mal die Weiße in den Händen gehabt hat

mfG
Mark

TeeBee · 7 März 2011

hallöchen

also ich habe sie in weiss

jedoch habe ich keinen vergleich zu einer schwarzen, da ich nie eine schwarze in den händen hielt.

ich finde die sie eigentlich nicht rutschig oder so. ok, hatte sie auch noch nicht bei 30 grad im hochsommer in den händen. aber ich mach mir mal nicht zu sehr gedanken darüber...

gruss

Vario · 7 März 2011

schon allein

deswegen

würd ich sie in Weiß nehmen.

Weiß wär für Digicams überhaupt viel sinnvoller als schwarz.

chrika · 7 März 2011

Da fällt mir nur noch eine Kühltasche ein.

drachenkater · 8 März 2011

okay mit den Temperaturen wäre wohl ein Argument....

ich ,für meinen Teil, brauche mir also keine Gedanken deswegen machen da ich eh kein Fan der
hochsommerlichen Temperaturen bin(gesundheitsbedingt)..

und ich finde es auch völlig okay das es schon einige Kamera-Modelle in verschiedenen Farben gibt..

aber das ist natürlich alles Geschmackssache...

mfG
Mark

schubbel · 8 März 2011

wimpf schrieb:
Hallo

Kann eigentlich schon jemand einschätzen ob die weiße Version der Kamera etwas griffiger ist als die schwarze Ausführung?

Ich hatte zudem am Wochenende die schwarze xz-1 in der Hand und ich könnte mir vorstellen dass die Oberfläche doch recht empfindlich ist. Man hatte beinahe das Gefühl man könnte schon mit dem Fingernagel einen sichtbaren Kratzer erzeugen (was ich natürlich nicht gemacht habe). Ist hier evtl. die weiße etwas unempfindlicher?

Danke,
wimpf

Ich habe eine weiße. Die ist recht glatt, die schwarze ist durch die leicht rauhere Oberfläche nicht so abschmiergefährdet. Bei der Schwarzen könnte es sogar eloxiert sein, was ja recht hard ist. Das weiße wird wohl schlichter Lack sein.

Wenn man sich aber angewöhnt, mit der linken Hand das Objektiv zu halten ist es eine sehr praktische Position und ruhiger - ist ja dann auch fürs spätere Foto gut.

Also Kratzer macht man bestimmt nicht mit Absicht. Trotzdem wird man der weißen sicher den Gebrauch deutlicher ansehen.

schubbel · 8 März 2011

Vario schrieb:
..Weiß wär für Digicams überhaupt viel sinnvoller als schwarz.

Ist auch im Winter praktischer, falls sie einem mal aus der Hand gleitet. Der erhöhte Umsatz verkürzt die Innovationszyklen.

Vario · 8 März 2011

ich hab meine Cams alle aus Lanzarote

Nachteil - sie sind halt schwarz :ugly:

d1dd1 · 9 März 2011

dkamera Testbericht

Blendensucher · 9 März 2011

Da ist er ja endlich und bestätigt alles was hier im Thread geschrieben wurde.
Ein gutes Objektiv, dass sich bei RAW mit der G12 und auch einer NX100 bei ISO 100 -200 messen kann. Klare Kontraste werden gut wieder gegeben.

Nachtrag: "Bei RAW" eingefügt.

Gast_291 · 9 März 2011

auch nach diesem test bleibe ich dabei, für postkartenfotos absolut zu gebrauchen für mehr aber auch nicht.
wenn ich mir die landschaftsfotos in diesem test ansehe werde ich immer an meine finepix 9600 erinnert, verwaschene details ohne zeichnung.

http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/09.jpg

testcharts fotografieren ist die eine sache, fotos aus der praxis eine andere und da schauen entweder die tester nicht genau hin oder die BQ ist heute stand der dinge was absolut schade wäre.
wenn diese kamera 100 € kosten würde könnte man darüber hinweg sehen aber bei 400 € nicht.
normalerweise würde ich sagen wenn jemand die BQ wichtig ist bleibt nur eine DSLR aber andere hersteller haben gezeigt das es auch mit den kleinen geht.

Blendensucher · 9 März 2011

Blendensucher schrieb:
...........dass sich bei RAW mit der G12 und auch einer NX100 bei ISO 100 -200 messen kann. Nachtrag: "Bei RAW" eingefügt.

Ich habe den Beispielbildern entsprechend etwas nachgebessert.
Die G12 hatte bei den Motiven bessere Bilder bei noch weniger Licht.

Tja, die liebe Rauschunterdrückung. :ugly:

Selbst beim Kirchenbild bleibt wenig Aufllösung.

donesteban · 9 März 2011

NorbertT schrieb:
auch nach diesem test bleibe ich dabei, für postkartenfotos absolut zu gebrauchen für mehr aber auch nicht.
wenn ich mir die landschaftsfotos in diesem test ansehe werde ich immer an meine finepix 9600 erinnert, verwaschene details ohne zeichnung.

http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/09.jpg

testcharts fotografieren ist die eine sache, fotos aus der praxis eine andere und da schauen entweder die tester nicht genau hin oder die BQ ist heute stand der dinge was absolut schade wäre.
wenn diese kamera 100 € kosten würde könnte man darüber hinweg sehen aber bei 400 € nicht.
normalerweise würde ich sagen wenn jemand die BQ wichtig ist bleibt nur eine DSLR aber andere hersteller haben gezeigt das es auch mit den kleinen geht.

Die Kamera hat eine meise JPEG Engine. Sie entfaltet ihre Leistung nur im RAW Modus, wenn man deutlich weniger entrauscht. Natürlich sind tiefe ISo dann Pflicht.
Bei gleicher Verschlusszeit (Stichwort freihand Aufnahme noch möglich, oder bewegtes Motiv) dürfte sie dann in der Bild Qualität kaum von FT Sensoren mit einem f/3.5-5.6 Kitzoom abweichen. Weil sie nämlich 2 Blenden mehr Licht hat in der Linse, d.h. die FT Kamera steht auf ISO 800, wenn die XZ-1 auf ISO 200 steht!

Die JPEGs sind aber völlig verwaschen, bei dpreview auch.

schubbel · 10 März 2011

NorbertT schrieb:
...http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/09.jpg...
normalerweise würde ich sagen wenn jemand die BQ wichtig ist bleibt nur eine DSLR aber andere hersteller haben gezeigt das es auch mit den kleinen geht.

Vielleicht sollte dann mal jemand kundiges über die Testcharts nachdenken und diese anpassen?

Die Aquarellstempel sind bei dem Bild schon recht extrem, aber wenigstens gleichmäßig verteilt. - Habe ich bisher so von meiner allerdings nicht gesehen. Und ich schaue da auch hin, seit ich HS10 geschädigt bin.

Ich überlege immer, wo denn die Grenzen sind, an denen diese Effekte so stark eintreten. Ich habe schon bei mehreren Kameras solche Effekte gesehen, die ich aber nicht so richtig nachvollziehen konnte, da es immer auch Bilder gibt, die bei ähnlicher Szene und annähernd gleicher Belichtung völlig anders aussehen und eigentlich in Ordnung sind.

Bei der HS10 hatte ich seinerzeit den Eindruck, dass es von bestimmten Farben (Wellenlänge) und auch von bestimmten Lichtsituationen bei geleichem oder ähnlichem Kontrast (Polarisation?) mehr abhängt, als von ISO und Belichtungszeit. Kann das jemand nachvollziehen?

Kamera Olympus XZ-1

Gast_291

Guest