Bei Micro Four Thirds benötigen die meistens Objektive elektronische Verzerrungskorrekturen. Diese werden in Lightroom, ACR, Aperture und Silkypix automatisch aus der RAW-Datei ausgelesen und korrigiert. Deswegen gibt es in Lightroom und ACR keine Objektivprofile von Adobe. DXO liest die automatischen Korrekturparameter nicht aus, sondern verwendet die DXO-eigenen Profile.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
FT/µFT Olympus: Optimaler RAW Workflow?
- Themenersteller igno2k
- Erstellt am
Gast_38371
Guest
Ah so, danke. Heisst das wenn ich om-d raw in lightroom importierte ist es schon koorigiert?
Jein. Meine Testergebnisse bei LR 4:
Olympus- Objektive:
- Verzeichnung: Ja
- Vignettierung: JA, aber da bin ich mir nicht sicher
- CA: Nein -> daher per "Objektivkorrekturen -> Farbe -> Chromatische Abberation entfernen" erledigen lassen, weiter Farbränder unter gleichem Menü nach Ansicht behandeln
Panasonic- Objektive: ebenso, also ->
- Verzeichnung: Ja
- Vignettierung: JA, aber da bin ich mir nicht sicher
- CA: Nein -> daher per "Objektivkorrekturen -> Farbe -> Chromatische Abberation entfernen" erledigen lassen, weiter Farbränder unter gleichem Menü nach Ansicht behandeln
Fazit:
- LR korrigiert die Verzeichnung bei mFT ungefragt. Entsprechende Auswirkungen auf den Bildwinkel sind hinzunehmen.
- CA ist manuell zu korrigieren
Gruß
ewm
Bist du dir sicher? Ich dachte immer der Bildwinkel wäre vor der Korrektur weiter als angegeben und nach der Korrektur würde er der angegebenen Brennweite entsprechen.
Gast_38371
Guest
Ahaaa, das ist toll. Habe ich gar nicht gewusst. Jetzt kann ich wieder zum Lightroom zurück.
Da ich jetzt viel mit dem 12/f2 Zuiko Fotografiere habe ich mal DXO getestet mit der Absicht es zu kaufen später. Vorallem wegen Verzeichnung.
Jetzt habe ich gerade Test gemacht. Fliesen in meinem Badezimmer Fotografiert in RAW Format. Dannach in LR und DXO entwickelt.
Ergebnis: LR Korrigiert das Super. Finde es sogar besser als DXO.
Gast_49210
Guest
Raw Therapee
Capture One 6 und Capture One 7.
ACDSee Pro 6 beim Öffnen von RAWs. Hier ist zu sehen, dass einen kurzen Moment zunächst das korrigierte eingebettete Jpeg, dann das unkorrigierte RAW angezeigt wird.
Gruß
ewm
Die Frage ist berechtigt, rüttelt aber an den Grundfesten der digitalen Fotografie.
- Jpeg OOC ist immer manipuliert
- RAW ist zwar "roh", aber wird im Konverter durchaus verschieden konvertiert
- mFT- Objektiv- Korrekturen sind per mFT- Standard im RAW- "Header", also den Informationsdaten hinterlegt
- die automatische Anwendung ist Sache der RAW- Konverter
Also: Wer pure Abbildungen per Fototechnik möchte, sollte sich einen Fotoapparat mit klassischem Filmmaterial kaufen. Es gibt da auch einige Einflüsse, angefangen vom Filmmaterial über die Entwicklung und Ausbelichtung, letztere bitte auch übers Negativ aufs Fotopapier.
Mein Fazit:
Mir ist es eigentlich egal, wie mein Foto verarbeitet wird.
Ich habe 15 Jahre Filme selbst entwickelt und in der provisorischen Dunkelkammer selbst ausbelichtet.
Danach war Farbe gefragt und oft habe ich bereut, meine "Herrschaft" über die Fotos abzugeben.
Heute habe ich die Sache wieder in eigener Hand.
Meine Entwickler-/Stopp-/-Fixierlösbäder sind ersetzt durch PC + Bildbearbeitung.
Meine "Duka"- Ausrüstung ist heute ein guter Monitor und ein Drucker + Originalmaterial.
Und wenn ich heute ein mFT- Ausdruck bis A3 präsentiere, fragt kein Mensch nach der Verzeichnis- Korrektur mFT- Daten.
Gruß
ewm
Ich finde es toll, wenn am Ende saubere Bilder auskommen. Damit ist eigentlich alles gesagt.
Eine elektronische Korrektur hat stets zwei Seiten. Zum einen kann dadurch Auflösung verlorengehen, zum anderen kann - da in der Regel verkleinert wird - dabei Rauschen herausgerechnet werden. Letzlich zählt nur das Ergebnis.
Die FT-Geschichte hat gezeigt, daß gerade der Verzicht auf das letzte Stück Verzeichnungskorrektur allen anderen Objektiveigenschaften zugute kommt. So sind Spitzenlinsen wie das 12-60 entstanden.
Danke für die "inspirierenden" Links
Da fand ich zwar kein Profil für die OM-D E-M5, aber bei "Colorchecker" läutete bei mir die Alarmglocke.
Ich habe nämlich einen Colorchecker Passport irgendwo im Fotoschrank.
Mal gekauft, aus Zeitgründen abgelegt und letztlich vergessen, weil ab irgendeiner LR- Version Adobe für meine Nikon- DSLR gut passende Profile bereitgestellt hatte.
Wenn mal wieder die Sonne scheint, ich Zeit und Lust habe, werde ich mich mal an die Arbeit machen.
Gruß
ewm
Mittlerweile gibt es dort ja ein dcp Profil für die E-M5.
Hat schon mal jemand das Profil ausprobiert? und taugt es was?
Danke
Ich bin zwar erst gestern auf den Thread gestoßen, aber ich möchte hier auch mal meinen Workflow posten.
1. SD-Card -> Import mit Breeze Downloader Pro
Dort werden die Files mit einem String aus Datum, Uhrzeit und Sekunde versehen - dazu noch mein entsprechender Kommentar für die Fotosession - gleichzeitig wandelt mir DownloaderPro über eine AddInn-Schnittstelle das Bild mit dem Adobe DNG-Converter in DNG um. Die ORF-RAW-Files werden gelöscht.
2. Lightroom 4.3 -> Verschlagwortung
3. Lightroom 4.3 -> Profile von Huelight für die OM-D - Anpassung mit den Reglern
4. Lightroom 4.3 -> Bearbeitung mit einigen Tools in Lightroom, wenn gewünscht
5. Lightroom 4.3 -> Export als JPEG in max. Auflösung
6. Nachbearbeitung von Architektur in ShiftN bzw. Verkleinerung mit dem Traumflieger-Tool fürs Forum / Flickr
1. SD-Card -> Import mit Breeze Downloader Pro
Dort werden die Files mit einem String aus Datum, Uhrzeit und Sekunde versehen - dazu noch mein entsprechender Kommentar für die Fotosession - gleichzeitig wandelt mir DownloaderPro über eine AddInn-Schnittstelle das Bild mit dem Adobe DNG-Converter in DNG um. Die ORF-RAW-Files werden gelöscht.
2. Lightroom 4.3 -> Verschlagwortung
3. Lightroom 4.3 -> Profile von Huelight für die OM-D - Anpassung mit den Reglern
4. Lightroom 4.3 -> Bearbeitung mit einigen Tools in Lightroom, wenn gewünscht
5. Lightroom 4.3 -> Export als JPEG in max. Auflösung
6. Nachbearbeitung von Architektur in ShiftN bzw. Verkleinerung mit dem Traumflieger-Tool fürs Forum / Flickr
Ich benutze PhotoShop Elements 11 (übrigens unter Windows XP).
Mit LightRoom mag ich nichts anfangen, da ich Kataloge und Bibliotheken nicht ausstehen kann und Bilder grundsätzlich immer im gleichen Verzeichnis bearbeite, egal, womit. Anschliessend verschiebe ich sie dorthin, wo ich sie archiviert haben möchte.
Mein üblicher Workflow sieht folgendermassen aus: erst die JPG in das Verzeichnis verschieben und mit Siren die Datenamen um das KB-Äquivalent der Brennweite ergänzen. Ist etwas umständlich, weil er bei meiner LX3 die KB-Brennweite erkennt, bei der PL-2 und der PM-1 jedoch nur die tatsächliche Brennweite (oder bei Fremdobjektiven per Adapter eine Null). Gegebenenfalls wird nun die Brennweite per Batch-Datei angepasst.
Mit Fremdobjektiven ohne elektischen Kontakt gemachte Bilder verschiebe ich in das jeweilige Unterverzeichnis, um sie per Batch umzubenennen und mit exiftool ebenso per Batch die Objetivdaten einzufügen. Die mache ich für JPG und RAW synchron. Die JPGs benötige ich übrigens für die Vorschau, um zu erkennen, welches Objektiv für welche Dateien.
Nun schaue ich mir die JPGs noch einmal mit Siren an und verschiebe die der Pens, welche gedreht werden müssen, in ein Unterverzeichnis, in welchem sie (ebenso wie die passenden RAW-Dateien) mit exiftool gedreht werden, und anschliessend hegt es ins Ursprungsverzeichnis zurück. Leider haben die alten Pens noch keinen Lagesensor.
Die JPGs gehen nun (vorerst) ins Archiv, während die RAWs per PSE11 automatisch in JPGs 'entwickelt' werden. Nun schaue ich mir die JPGs an und entscheide, welche ich lieber von Hand entwickeln möchte oder welche Bilder einer Sonderbehandlung bedürfen. Dazu gehören nicht nur Gradationsveränderungen, sondern auch Filter wir z.B. das 'De-Fishen' bei 7.5mm-Bildern.
Im Augenblick probiere ich gerade parallel dazu für einige Bilder mit hohen Dynamikwerten sns-hdr aus. Interessant nicht nur, daß SNS-HDR die RAW-Dateien lesen kann, der Bildwinkel der 'entwickelten' Bilder ist etwas grösser als derjenige von JPG-Bildern per Kamera oder per PSE11. Interessant gerade bei recht knappem Beschnitt des Bildmotives, sns-hdr hat etwas mehr Rand, was Programme wie ShiftN durchaus zu schätzen wissen. Ich finde es etwas seltsam, aber dieses Phänomen ist bei mir durchaus reproduzierbar.
Ok, zurück zum Standard. Gelegentlich entzerre ich Bilder mit ShiftN und manches Mal ist auch der JPG-Illuminator angesagt (Bilder drehen, Helligkeits- und Farbanpassungen).
Leider habe ich es noch nicht geschafft, alle Helferlein in PSE11 einzubinden. Ok, die Hema- und einige Topaz-Filter schon. Schön wäre es, wenn es auch mit Dfine klappen würde. Aber man kann eben nicht alles haben.
lg t-franzl
Mit LightRoom mag ich nichts anfangen, da ich Kataloge und Bibliotheken nicht ausstehen kann und Bilder grundsätzlich immer im gleichen Verzeichnis bearbeite, egal, womit. Anschliessend verschiebe ich sie dorthin, wo ich sie archiviert haben möchte.
Mein üblicher Workflow sieht folgendermassen aus: erst die JPG in das Verzeichnis verschieben und mit Siren die Datenamen um das KB-Äquivalent der Brennweite ergänzen. Ist etwas umständlich, weil er bei meiner LX3 die KB-Brennweite erkennt, bei der PL-2 und der PM-1 jedoch nur die tatsächliche Brennweite (oder bei Fremdobjektiven per Adapter eine Null). Gegebenenfalls wird nun die Brennweite per Batch-Datei angepasst.
Mit Fremdobjektiven ohne elektischen Kontakt gemachte Bilder verschiebe ich in das jeweilige Unterverzeichnis, um sie per Batch umzubenennen und mit exiftool ebenso per Batch die Objetivdaten einzufügen. Die mache ich für JPG und RAW synchron. Die JPGs benötige ich übrigens für die Vorschau, um zu erkennen, welches Objektiv für welche Dateien.
Nun schaue ich mir die JPGs noch einmal mit Siren an und verschiebe die der Pens, welche gedreht werden müssen, in ein Unterverzeichnis, in welchem sie (ebenso wie die passenden RAW-Dateien) mit exiftool gedreht werden, und anschliessend hegt es ins Ursprungsverzeichnis zurück. Leider haben die alten Pens noch keinen Lagesensor.
Die JPGs gehen nun (vorerst) ins Archiv, während die RAWs per PSE11 automatisch in JPGs 'entwickelt' werden. Nun schaue ich mir die JPGs an und entscheide, welche ich lieber von Hand entwickeln möchte oder welche Bilder einer Sonderbehandlung bedürfen. Dazu gehören nicht nur Gradationsveränderungen, sondern auch Filter wir z.B. das 'De-Fishen' bei 7.5mm-Bildern.
Im Augenblick probiere ich gerade parallel dazu für einige Bilder mit hohen Dynamikwerten sns-hdr aus. Interessant nicht nur, daß SNS-HDR die RAW-Dateien lesen kann, der Bildwinkel der 'entwickelten' Bilder ist etwas grösser als derjenige von JPG-Bildern per Kamera oder per PSE11. Interessant gerade bei recht knappem Beschnitt des Bildmotives, sns-hdr hat etwas mehr Rand, was Programme wie ShiftN durchaus zu schätzen wissen. Ich finde es etwas seltsam, aber dieses Phänomen ist bei mir durchaus reproduzierbar.
Ok, zurück zum Standard. Gelegentlich entzerre ich Bilder mit ShiftN und manches Mal ist auch der JPG-Illuminator angesagt (Bilder drehen, Helligkeits- und Farbanpassungen).
Leider habe ich es noch nicht geschafft, alle Helferlein in PSE11 einzubinden. Ok, die Hema- und einige Topaz-Filter schon. Schön wäre es, wenn es auch mit Dfine klappen würde. Aber man kann eben nicht alles haben.
lg t-franzl
^also ohne dir jetzt irgendwas einreden zu wollen - aber mal unabhängig von der Katalogisierung würde sich dein Workflow mit einer Software wie LR vermutlich auf ein Zehntel des momentanen Aufwands reduzieren... Siren, Batchdateien, exiftool, PSE, ShiftN, JPG-Illuminator - warum tust du dir das an?
WERBUNG