µFT Olympus OM-D E-M5

[DonParrot]

Danke für den Lacher!

 

[Gast_333946]

Vergesst dann aber nicht, jubelnd in Fangesänge auszubrechen, in einem hupenden Autokorso durch die Straßen zu fahren und mit euren Okolyten aus dem Fenster zu winken!

Und du bereite schon mal a Packl Taschentücher vor, die wirst du brauchen

@Andreas: sorry für offtopic.

 

[heikoK]

Und du bereite schon mal a Packl Taschentücher vor, die wirst du brauchen

@Andreas: sorry für offtopic.

Um sie dir zu reichen? Für den Aktbereich der Galerie? Oder was meinst du?

Da ich mit dem was ich habe absolut zufrieden bin, ist es mir ziemlich schnuppe ob sie besser/schlechter ist als irgendeine andere Kamera. In der für mich relevanten Praxis überzeugt mich die OM-D voll und ganz.

 

[sammy&jack]

Denke daran die Einstellungen manuell vorzunehmen. Die G3 ist ISO mäßig anders abgestimmt als die E-M5. Blende und ISO vorgeben und die Belichtungszeit die Kamera wählen lassen ist auch ein Weg.

Dann sollte in etwa folgendes Ergebnis herauskommen:

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...anasonic/(appareil3)/630|0/(brand3)/Panasonic

Du wirst es wohl nie verstehen....

Die EM-5 könnte je nach selbst eingestellter belichtungskalibrierung (ich spreche nicht von der belichtungskorrektur) nach deinen angaben mal weit dunkler oder auch heller sein wenn du das der kamera überlässt.
Da du die EM-5 nicht aus eigener erfahrung kennst kannst du das natürlich nicht aus der praxis wissen, trotzdem wurde dir das schon mehrfach gesagt.
Deine canon und panas können das ja leider nicht von daher verstehe ich schon das du dir darunter nichts vorstellen kannst.

Ein vergleich funktioniert nur wenn blende, zeit UND iso identisch vorgegeben werden ,alles andere ist nur eine bewertung der werkseitigen kalibrierung des belichtungssytems und das kannst du bei oly und nikon im menue selbst nach deinem gusto nachkalibrieren.


So schlecht war deine E-510 doch auch nicht das du jahrelang mit unwahrheiten gegen olympus sticheln musst

 

[Panem2000]

Genau das war mein Vorschlag alle Parameter manuell vorzugeben und das will nikon/canon ja auch so tun. Die Canons und die G3 belichten genau wie alle anderen Canon und Panasonic Kameras annähernd gleich. Wo ist also Dein Problem? Die E-M5 vergleicht man also auf genau der gleichen Basis.

Was der Hinweis mit der 510 soll weiß ich auch nicht, ich konnte mir immer richtige Kameras kaufen und wäre nie im Traum auf die Idee gekommen eine Olympus FT Kamera zuzulegen.

Genau diesen Vergleich habe ich zwischen der E-M5 und der GH2 auch schon durchgeführt. Deshalb kann ich auch sagen dass die ISO Werte der E-M5 geschummelt sind. Wenn man also richtig vergleicht kommt man zu dem Ergebnis was auch dxo ermittelt hat.

 

[13lackj4ck]

Das hab ich schon gemacht. Hab deswegen die Lupe auf FN2 gelegt.
Dachte aber dass das doch dauerhaft einstellbar sein müsste, und auch noch etwas kleiner.
Außerdem wird mir dann die Wasserwaage nicht mehr angezeigt. Oder gibts da einen Trick?

Da keiner antwortet gehe ich davon aus dass es weder möglich ist das AF-Feld dauerhaft zu verkleinern, noch kleiner zu machen als mit Lupe 14x, und ebenfalls nicht klappt das kleine AF-Feld zu benutzen und gleichzeitig die Wasserwaage einzublenden?

Genau diesen Vergleich habe ich zwischen der E-M5 und der GH2 auch schon durchgeführt. Deshalb kann ich auch sagen dass die ISO Werte der E-M5 geschummelt sind.

Ist das wirklich so? Werd ich später mal testen.

 

[Gast_333946]

Leute streitet bitte nicht. Wir sind doch alle Freunde

Sie ist da Schwarz, wertig verarbeitet

 

[Bobyg]

GDeshalb kann ich auch sagen dass die ISO Werte der E-M5 geschummelt sind. Wenn man also richtig vergleicht kommt man zu dem Ergebnis was auch dxo ermittelt hat.

omg, dann sollen Sie geschummelt sein, wenn das für dich so wichtig ist. Das ist so oft druchgekaut worden, und alle Paar Seiten muss es unbedingt noch einmal diskutiert werden. Das ist wirklich fad und führt zu nichts, weil alle Argumente gehen ins Nirvana, und 3-4 Seiten später das ganze noch mal aufgerollt wird.

On topic: jetzt im Urlaub, habe ich ein Paar Fotos ausm Auto bei laufenden Motor geschossen - sogut wie alle waren ordentlich verwackelt - ich glaube das hochfrequente Vibrieren (Leerlauf, ~900 rpm) und der neue Super-Stabi werden keine Freunde. Ich muss es noch mal aus meinem Auto ausprobieren, es läuft etwas ruhiger.

 

[cazaluz]

...jetzt im Urlaub, habe ich ein Paar Fotos ausm Auto bei laufenden Motor geschossen - sogut wie alle waren ordentlich verwackelt - ich glaube das hochfrequente Vibrieren (Leerlauf, ~900 rpm) und der neue Super-Stabi werden keine Freunde. Ich muss es noch mal aus meinem Auto ausprobieren, es läuft etwas ruhiger.

hmmm,war wohl ein 2 Takter 2 Zylinder....

 

[Bobyg]

Ganz und gar nicht, aber es hat schon etwas gerüttelt - war auch kalt (der Motor..) und draussen war ebenso kalt.
wie gesagt, das ist das erste mal dass ich sowas beobachte, deshalb werde ich es auf jeden Fall noch mal versuchen.

 

[cazaluz]

Ganz und gar nicht, aber es hat schon etwas gerüttelt - war auch kalt (der Motor..) und draussen war ebenso kalt.
wie gesagt, das ist das erste mal dass ich sowas beobachte, deshalb werde ich es auf jeden Fall noch mal versuchen.

evtl. zittrig vom Frieren? Spass beiseite,auf jeden Fall eine Beobachtung die es lohnt nochmal genauer zu hinterfragen;
Danke fürs Berichten!

 

[Gast_333946]

Für alle, die sich für diesen Vergleich interessieren https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=10639875#post10639875.

Bitte nicht streiten, wir sind keine kleinen Kinder.

 

[akrisios]

Für alle, die sich für diesen Vergleich interessieren https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=10639875#post10639875.

Bitte nicht streiten, wir sind keine kleinen Kinder.

Danke für den Link. Allerdings fände ich es erst mit 128ooo aufschlussreicher .
PS: Du hast völlig recht. Wir sind große Kinder.

 

[Andreas H]

jetzt im Urlaub, habe ich ein Paar Fotos ausm Auto bei laufenden Motor geschossen - sogut wie alle waren ordentlich verwackelt - ich glaube das hochfrequente Vibrieren (Leerlauf, ~900 rpm) und der neue Super-Stabi werden keine Freunde. Ich muss es noch mal aus meinem Auto ausprobieren, es läuft etwas ruhiger.

Wenn du aus dem warmen Auto nach draußen fotografierst, dann gibt es - egal ob die Fenster offen oder geschlossen sind - Luftschlieren, die sich wie Verwacklung auswirken.

 

[13lackj4ck]

Genau diesen Vergleich habe ich zwischen der E-M5 und der GH2 auch schon durchgeführt. Deshalb kann ich auch sagen dass die ISO Werte der E-M5 geschummelt sind.

Habs eben mal getestet und kann keine großen Unterschiede erkennen.
Also die Farbgebung ist komplett anders (selbst bei manueller WB), aber in der Helligkeit scheinen sie ziemlich gleich zu sein.

edit:
Was mir bei meinem Test aber aufgefallen ist: Die GH2 bekam es bei funzliger Beleuchtung nicht hin auf einen schwarzen Objektivdeckel zu fokusieren, am Ende musste ich auf manuell schalten. Die OMD hatte keine Probleme.

 

[Bobyg]

Wenn du aus dem warmen Auto nach draußen fotografierst, dann gibt es - egal ob die Fenster offen oder geschlossen sind - Luftschlieren, die sich wie Verwacklung auswirken.

Also diese Doppelkonturen kenne ich nur von Verwackler, ich werde am Abend ein Beispiel posten.

 

[Gast_338619]

Arme am Fenster abgestützt = Hebel?

 

[Eisenheim]

Ich lese jetzt schon seit einiger zeit mit und werde mir nun auch bald die OM-D zulegen (ich Wechsel von einer Pentax K-x). Na langem suchen im netzt hab ich noch nen interessanten und nicht ganz fairen Vergleich gefunden.

Die Olympus OM-D vs. Leica Monochrom (der Test ist auf englisch):
http://www.stevehuffphoto.com/2012/...999-olympus-om-d-vs-the-7995-leica-monochrom/

So ein Test ist natürlich stark zu relativieren (schreibt der Verfasser auch dazu) aber die Leistung ist dennoch nicht schlecht, oder was meint ihr?

 

[heikoK]

Ich denke das es völlig Wurst ist, ob ein Vergleich "fair" ist oder nicht.
Man vergleicht zwei Gegenstände miteinander um Unterschiede aufzuzeigen, da gibt es für mich kein fair oder unfair.
Bis auf die Freistellung im letzten Bild sind die Bilder ziemlich nah beieinander, wie ich finde.

 

[Andreas H]

Bis auf die Freistellung im letzten Bild sind die Bilder ziemlich nah beieinander, wie ich finde.

Was möglicherweise daran liegt, dass ein möglicher Vorteil der Leica-Bilder, die Tonalität, durch die Präsentation im Web zunichte gemacht wird.