Warum vergleichst du den Preis von 2 Obejktiven an DX mit nur einem an FT? Ist schon etwas seltsam oder...
Nikkor 35mm 1.8 AFS ca. 165€ - Was kostet das Pendant bei Ft dazu?
Nikkor 50mm 1.8 AFS ca. 180€ - Was kostet das Pendant bei Ft dazu?
Da merkt man schnell das Olympus keine billiges System mehr ist sobald es über die Kits hinausgeht!
Ich betrachte es Wert und Systemfrei. (ich nutze beides, aber nicht für gleiche Aufgaben)
Die Frage geht ja nicht nur ums Portrait und da ums Studio und Outdoor. Das sind schon zwei paar Schuhe.
Für Industrie und Portrait im Studio reicht ein Kit, egal in welchem Format.
Licht ist da teurer als Objektive.
Ist Portrait outdoor nur minimalistisch im Aufwand, reicht auch ein 50mm f2 zum gleichen Preis gibt es ein Format größer schon zwei Brennweiten. (daher eben dieser Vergleich).
Ist Portrait outdoor mit "maximaler Freistellung
mit Straßenszene" gewünscht und
der Schwerpunkt, geht es nicht unter KB und unter 85mm f1.2 (f1.4) 100mm 135mm. Das erfordert aber auch entsprechendes.
Wo der Schwerpunkt liegt und wie viel dem TO das Wert ist, ist aus den Angeben (Portrait Industrie...) aber nicht eindeutig zu erkennen.
Das kann er selbst am besten beruteilen.
Entsprechend kann er wählen.
Je weiter er in die Outdoor Freistellung will um so zwingender ist ein Wechsel.
Das KB Freistellung mit FT nicht geht ist unbestritten.
Das man mit APSC an die KB Freistellung ran kommt ist ebenso ein Trugschluss. Der sich nicht aus dem minimal besserem Verhalten ASPC zu FT ergibt.
Es ist preiswerter. Aber nur wenn man die Kamera schon hat.
Eine APSC mit 30/50mm f1.4 sigma bringt es nicht erheblich weiter als das gleiche Objektiv (zum fast gleichen Preis) an einer FT.
Dies ist alles schon tausend mal erläutert.
Es hängt also nur an dem was man selbst erreichen will oder muss und dem was man dafür bereit ist auszugeben.
helene
. Gerade bei Studioarbeiten. Wenn man aber immer nur eine scharfe Pupille möchte und der Rest veschwimmen soll, dann hast Du wahrscheinlich Recht
