Es waren die „falschen“ Funktionen. Sie waren für „echte“ Fotografen gedacht, denn sie erfordern Grundwissen. Erfolg hast Du heute mit Funktionen wie Eye-AF oder Tieraugen-AF, die dem User Arbeit abnehmen und die Kamera automatisieren. Etwas sarkastisch gesagt geht es um „Fotografie für Dummies“.
Ein guter AF für "Dummies" ist immer willkommen. Frag mal Sport- und Wildlife und auch Portrait Fotografen wie toll sie einen AF finden der immer trifft, auch gerne mal das nächste Auge mit einer sehr offenen Linse. Das hilft einfach und hat mit unfähig oder dumm nichts zu tun. Alles was Ausschuss verhindert und die (technische) Qualität von Fotos steigert ist gut. Und da ist es vollkommen egal wie das zustande kommt.
Ich bin mittlerweile einigen Hochzeitsfotografen begegnet die auf Sony gewechselt sind wegen: Augen AF (bzw. dem guten AF System insgesamt) und Video Funktionen. Sind die jetzt dumm oder nutzen die einfach Technik die da ist zu ihrem Vorteil?
Meiner Meinung nach hat Oly mit Fokus Stacking und dem Kram eher Spielereien für die Asiaten eingeführt. Das mögen super kreative Sachen sein die man damit machen kann, sind aber in weiten Teilen ersetzbar durch, wie du sagst, Grundwissen. Intelligenten AF, gute Video Funktionen, gute Bildqualität, das kann man kaum ersetzten. Ein technisch versautes Bild ist oft für die Tonne.
Oly hat die Sachen die sich gut verkaufen lassen und die ein Mensch nicht oder kaum ausgleichen kann sträflich vernachlässigt. Statt dessen haben sie irgendwas gemacht was vielleicht toll klingt, im Alltag aber kaum benötigt wird. Wieviele Bilder abseits von "schaut mal was geht" hast du denn mit Fokus Stacking, Live Bulb und den Art Filtern hier im Forum gesehen? Selbst hier, wo vermutlich einiges an Grundwissen vorhanden ist ist das nicht in der Breite relevant.
Gestern noch ein Video von Wiesner gesehen, der Haustierfotografie zeigt und die Sony anpreist, weil man die ja ohne das Bild zu kontrollieren einfach grob auf das Haustier richten kann, die Kamera alles automatisch regelt (Tieraugen-AF) und man dann ja eine Hand frei hat fürs Leckerli... . Schöne neue Fotografiewelt. Im Chat werden dann Fragen gestellt, ob es nicht besser kommt, auf die Hundenase zu fokussieren...
.
Gute Diskussion im Chat. Da geht es offensichtlich eher um den Bildinhalt als um die Technik
Die funktioniert nämlich anscheinend einfach. Still und leise im Hintergrund. Warum denkst du, dass nur Fotografen die mit Können und Geduld eines von 10 Bildern gut hinbekommen, den Rest aber löschen müssen, es verdient haben schöne und technisch einwandfreie Bilder zu haben? Und wenn einem Tieraugen AF nicht passt schaltet man ihn halt aus und macht alles manuell. Wo ist das Problem?
Allein die Diskussionen seit Jahren hier im Forum um den schnellsten AF. Gruselig wie eine solche Funktion zum heiligen Gral der Fotografie gehypt wird als wenn Kameras nur aus dem AF bestünden. Parallel dazu die Formatdiskussion, die Olympus auch nicht genützt hat, obwohl die mFT-User hier immer sehr rege waren, aber KB bzw. „Vollformat“ (was für ein Wort
) scheint ja auch das Nonplusultra zu sein. Von „unten“ dann die Smartphones....am besten am Deppenstick.
Sieh es doch mal realistisch. Ein guter AF lässt sich schon immer teuer verkaufen und ist für viele Anwendungsfälle schlicht nötig um sich Ärger und viele schlechte Bilder zu sparen. Das einschränkende mFT Format bzgl. Rauschen und Freistellung tun ihr Übriges dazu, dass diejenigen die einen flotten AF brauchen oder möchten bei einem anderen System landen. Das kann man blöd finden, so tickt aber der Markt. Wäre dem nicht so, wäre Oly total erfolgreich gewesen.
Formatdiskussionen in einem Forum (überhaupt Diskussionen in Foren) erreichen nicht genügend Leute. Sie sind ein Ausschnitt der Realität, sehr häufig sogar ein Ausschnitt der eine sehr eingeschränkte Sichtweise der Dinge hat. Man trifft sich hier ja eben weil man so gleich tickt. Der Rest da draußen kann, muss aber nicht so sein.
Aber hadern hilft da nichts. Bestehen werden nur die Kameras, die dem User nette Fotos ermöglichen möglichst ohne Aufwand. Und der Schritt in echte computional photography mit künstlichem Bokeh und anderem Filrlefanz kommt ja erst noch, ist derzeit ja bereits in den Smartphones, wenn auch noch ausbaufähig.
Ob der Firlefanz in jeder Kamera stecken muss sei mal dahin gestellt. Für die Insta Blogger Schnecke bzw. den Typ der sie filmt darf sicher mehr fancy Zeugs drin sein als für den Studiofotografen der ganz andere Ansprüche hat.
Aber auch letzterer ist Computer Firlefanz nicht immer abgeneigt. Nutzt du Photoshop und co? Falls ja, ginge es nicht auch ohne den Computerkram? Wo denkst du sollte man die Grenzen ziehen und warum genau da, für alle gültig?
Man kann also jedem Anbieter nur raten, diese überflüssigen Gimmicks ins Programm zu nehmen und zu bewerben, aber hoffentlich im Hintergrund immer noch eine gute Kamera mit guten Linsen zu produzieren. Deren Qualität bräuchte man ja auch nicht mehr in dem Maße, wenn der Computer alles faken kann.
Absolut! So sehe ich das auch. Die Grundwerte müssen stimmen. Ich denke das haben sie bei Oly getan. Ich denke aber auch, dass sie zu sehr ihrer Tradition, gute
FOTOKameras zu machen, verhaftet waren. Das was wir sehen ist wieder einmal typisches Management Versagen. Selbstzufrieden, nicht visionär, übervorsichtig, überaltert.