ad Raw Bearbeitung: Asso derzeit ist mal gar nicht erwiesen dass Canon in die Raw's ähnlich tief eingreift wie Nikon, die Astraljungs zeigen das ja sehr schön.
Das hat auch keiner Behauptet. Ich eine Vermutung geäußert, die sich offenbar in der Praxis so bestätigen lässt.
Die Tatsache, das sich die vermutete Beschönigung nicht beweisen lässt, ist aber auch kein Beweis dafür, das es Canon nicht macht.
Davon abgesehen geht es dort um die 40D, also schon eine ältere Kamera und noch immer ( egal wie viele Verweisse darauf noch kommen ) geht es dort nur ums Rauschen/Hotpixel, was hier
nie Thema meiner Posts war.
Ob die 1D mk4 immer noch so reine RAWs zeigt würde mich in der Tat trotzdem auch interessieren. Hast du dazu vielleicht auch einen Link ?
das Statement, dass Canon die L Linsen softwaretechnisch besser aussehen lässt halt ich eben für Verschwörungstheoretisch. Was is dann wenn du Zeiss Glas dranhängst, performt das dann auch so bescheiden!?
Ob Canon schon so weit geht, das die Linsen der Konkurrenz durch EBV verschlechtert werden, weiss ich nicht. Ich denke aber eher nicht.
Demzufolge wird auch das Zeissglas nicht schlechter performen. Du wirst mir aber zustimmen, das selbst ein Zeissglas, wenn man die Kontraste anheben würde und die interne Schärfe erhöht, im Ergebniss noch etwas besser aussieht als ohne oder diese Verbesserung ?
Es reich Canon schon aus, die eigenen Produkte etwas besser darzustellen. Schließlich sind die Unterschiede der Toplinse sowieso oft recht marginal.
Da der Unterschied durch EBV einfach auszugleichen ist, ist es für viele Menschen kein Unterschied.
Bei Tests aber muss es dann heissen:
Interne Schärfe auf 3, rest auf Null z.B. ( nur ein Beispiel ) rechnet dann eine Linse intern mit Schärfe 5 kontrast +2 Farbe +1, dann ist der Vergleich schlicht und einfach verfälscht. Dadurch ändert sich nichts am Auflösungsvermögen, aber der Bildeindruck und bestimmte Linsenparameter werden geschönt.
ad Vignettierung: die Korrektur gibt's ja nicht nur für L's, is also kein Beleg, dass Canon nur die L's digital verbessern will.
Stimmt sie verbessern damit alle
eigenen Linsen. Fremdherstellerlinsen werden nur dann verbessert, wenn sie Kamera fälschlicherweise als Canonlinse erkennt ( zu Deutsch sie ihre Signatur der Kamera gegenüber verschleiern ).
Nochmal extra für dich: Die Vignettierungskorrekur war nie Thema meiner Argumentation, sie war nur und ausschließlich ein Beispiel für Linsenanpassung von Canon ( kannst ruhig nachlesen, das habe ich eingangs auch extra dazugeschrieben ). Ab dem Punkt hat es Canon erstmals zugegeben. Nicht mehr und nicht weniger.
Mit der Schärfe hat die Vignettierungskorrektur erst einmal gar nichts zu tun...
Ad Sensor + Unterschiede: klar hat jeder Sensor ein eigenes Profil, weil ja die Photodioden jedes Sensors ja auch andere Wellenlängen Empfindlichkeiten, Linearität etc. haben.
Ganz genau. Und eben dashalb ist jedes RAW schon bearbeitet. Wenn die Elektronik schon da ist, die Daten sowieso neu interpretiert werden müssen, warum dann nicht ein bisschen in eigener Sache dazudichten ? Wäre ich Canon, ich würde es genauso machen. Je mehr ich mich mit der Firmenpolitik von Canon beschäftige, desto mehr solche "Zufälle" finde ich.
Die Marketingstrategie von Canon ist wirklich genial, das muss ich zugeben. Ich finde es hier im Forum immer wieder herrlich, wie viele darauf reinfallen
Wenn ich mit einer Graukarte ein WB Bild shoote (in Raw für den Lightroom), hatte ich nachher noch nie ein Problem die Farben so hinzubekommen wie sie bei der Aufnahme waren.
Ich will nicht lange um den Brei herrumreden, du hast mein Beispiel nicht verstanden ( oder nicht verstehen wollen ). Einfach nochmal durch lesen
und nicht alles wortwörtlich nehmen, sondern versuchen die Aussage meines Beispiels zu erfassen. Die hat mit der Wahl der Weissabgleichmethode nichts zu tun.
Denke nur das einige Deiner Schlüsse so einfach nicht stimmen und einigermaßen manipulativ formuliert sind.
Ich bin offen für alle nachvollziehbaren Argumente. Vom Glaube halte ich allerdings zugegeben sehr sehr wenig. "Es kann nicht sein, weil es nicht sein darf" ist kein Argument für mich.
Das Problem bei Foren ist immer seinen Standpunkt sowohl überzeugend, als auch einigermaßen anschaulich/nachvollziehbar herüberzubringen.
Was du als manipulativ auffasst, sind wohl meine oft recht extremen Beispiele. ( Becksglas/Supertele
) Das ist von mir in der Tat bewusst so gewählt. Ich denke jedoch, das es nie falsch ist, zu versuchen, andere zum Nachdenken anzuregen. Ich zwinge keinem meine Meinung auf, wieso auch ? Jeder kann für sich entscheiden, ob er meinen Aussagen( und wie weit ) nachvollziehen kann.
Ich bringe lieber Beispiel und zeige Fakten auf, andere ( zugegeben etwas abwertend von mir formuliert) sind nur dazu in der Lage zu schreiben: Nimm das Canon, das ist besser.
Ich für mich finde eher so etwas manipulativ. Argumente kann jeder nachprüfen und individuell Gewichten, Glaubensbekenntnisse kann man nur akzeptieren/annehmen oder ablehnen.
Im übrigen finde ich Aussagen wie:
Verschwörungstheoretisch.
Und Canon ist Teil der Illuminaten, oder?
viel eher als provokativ bzw. manipulativ. Und das einzige was du an Gegenargumenten liefern kannst, ist ein Verweis auf einen Test, der sich noch nicht einmal auf die angesprochene Kamera bezieht. Tut mir Leid, aber so etwas ist für mich ein ( übrigens recht dürftiger ) Manipulationsversuch, der darauf abzielt, die Glaubwürdigkeit meiner Aussagen in Frage zu stellen.
[Ironie]
Ich denke eher du spinnst da eine Verschwörungstheorie gegen "Freidenker"
[/Ironie]
Mich würde z.B. echt mal ein Test mit Zwischenringen ohne Blenden/AF übertragung zwischen Canon Ls Tamrons und Sigmas interessieren. Ich könnte mir vorstellen, das da für einige Canonjünger bei manchen Linsen eine Welt zusammenbricht
Mfg
