Z Nikon Z 14-30mm f4.0S

[HenryX]

Schade - die Linse ist wohl dezentriert. Hätte ich so von Nikon und zu dem Preis nicht erwartet. Qualitätsmanagement ist manchmal Glückssache.

 

[tombomba2]

Vor allem als Review-Exemplar für Tester

 

[Dslr64295]

Wie kann man so eine Dezentrierung testen?
Es gibt ja die unterschiedlichsten Testaufbauten. Was ist zuverlässig?

Christine

 

[t34ra]

Irgendwie vermisse ich noch die Blendensterne (sind sie tatsächlich so schlecht, dass Du sie nicht zeigen magst?). Nimmst Du noch Schraubfilter Vignette bei 14mm noch rein. Super wären auch zwei Filter übereinander...

 

[tombomba2]

@t34ra: Da kommt noch eine Menge in das finale, vollständige Review. Auch Blendensterne und der Lichtabfall bei einem Filter. Die Objektive sind allerdings wieder zurück zu Nikon. Zwei Filter stacked kann ich nicht mehr testen. Aber soviel kann ich schon vorab sagen: Ein Filter führt schon zu einer sichtbar stärkeren Abschattung, und Blendensterne sind nicht die Stärke der Linse.

@Christine: Dezentrierung teste ich normalerweise durch in den FX-Ecken: Z.B. Baumwipfel in ausreichender Entfernung gegen den Himmel jeweils in den 4 Ecken aufgenommen (bei gleicher Belichtung und unverändertem Fokus). Das ist der Test, den ich bei JEDER Linse zuerst mache. Mein Testexemplar des 14-30/4.0S sah auch ganz gut aus dabei. Das Problem war aber, dass sich die Dezentrierung (oder was immer es ist) in der DX-Ecke stark zeigt, aber in der FX-Ecke kaum. Man sieht das ja, wenn man die Crop-Reihen in meinem Review-so-far in der FX-Ecke vergleicht.
Deshaöb habe ich nach meinem ersten Test gedacht, dass die Linse gut genug zentriert ist.

 

[Klaus Kinski]

@t34ra: Da kommt noch eine Menge in das finale, vollständige Review. Auch Blendensterne und der Lichtabfall bei einem Filter. Die Objektive sind allerdings wieder zurück zu Nikon. Zwei Filter stacked kann ich nicht mehr testen. Aber soviel kann ich schon vorab sagen: Ein Filter führt schon zu einer sichtbar stärkeren Abschattung, und Blendensterne sind nicht die Stärke der Linse.

Vignettiert es nur ein wenig mit einem Filter oder gibt es richtige dunkle Ecken wie es zb beim falschen aufsetzen einer Geli vorkommen kann ?

 

[tombomba2]

Keine schwarzen Ecken, nur etwas mehr Abschattung (14mm Brennweite, obere Reihe ohne Filter, untere mit):

 

[Klaus Kinski]

Klasse, Danke Dir ! das ist ja nur ein Klick in der Bildbearbeitung und dann ist es weg

 

[ewm]

Klasse, Danke Dir ! das ist ja nur ein Klick in der Bildbearbeitung und dann ist es weg

Diese Eingriffe bezahlt man dann aber immer mit etwas mehr Rauschen und weniger Dynamik.

Auffallen wird das aber nur bei genauer Auswertung von Fotos in extremen Belichtungssituationen.

Ansonsten ist das 14-30 ein extrem reizvolles Objektiv.

Bei den FBs 50/1.8 und 35/1.8 sehe ich, was die Größe betrifft wenige Vorteile eines neuen Z- Mount- Exemplares zum jeweiligen AF-S F- Mount + FTZ. Ich gebe aber zu, dass FBs sowieso nicht mein Ding sind.

Das 14-30 sticht dagegen mit Z-Mount und lässt alle, per FTZ adaptierten F- Mounts im Regen stehen.

Für mich, nach dem tollen 24-70/4 S ein überzeugendes Argument für die Vorteile der spiegellosen Nikon Z- Reihe

Gruß
ewm


PS: hab vorhin mein 16-35/4 VR per FTZ an die Z6 geschraubt. Kandidat für "wer hat das längste" UWW

 

[Käsebohrer]

Bei den FBs 50/1.8 und 35/1.8 sehe ich, was die Größe betrifft wenige Vorteile eines neuen Z- Mount- Exemplares zum jeweiligen AF-S F- Mount + FTZ.

Ich hatte ein Sigma 35/1.4 Art mit Adapter an der Z 7 und dachte, viel besser geht es nicht.
Habe mich getäuscht, da das 35/1.8 S nicht nur weniger als halb so schwer war, sondern offen bis ca. f/2.8 auch noch besser in den Ecken.
Für Astrofotografie nahezu perfekt.

Das 14-30 sticht dagegen mit Z-Mount und lässt alle, per FTZ adaptierten F- Mounts im Regen stehen.
Für mich, nach dem tollen 24-70/4 S ein überzeugendes Argument für die Vorteile der spiegellosen Nikon Z- Reihe

Dem stimme ich voll und ganz zu

 

[t34ra]

Keine schwarzen Ecken, nur etwas mehr Abschattung (14mm Brennweite, obere Reihe ohne Filter, untere mit):

...

Perfekt. Kaum Abschattungen. Uneingeschränkt nutzbar. Somit ein sehr schönes, leichtes, kompaktes Landschaftsobjektiv.

P.S.all: Wenn ihr das Objekiv gekauft habt, wäre ich sehr für Aufnahmen mit 2 aufeinander geschraubten Slim Schraubfiltern bei 14mm sehr dankbar.

 

[michael_leo]

Bei den FBs 50/1.8 und 35/1.8 sehe ich, was die Größe betrifft wenige Vorteile eines neuen Z- Mount- Exemplares zum jeweiligen AF-S F- Mount + FTZ:

Bei Objektiven kommt es nicht nur auf die Grösse an

Die beiden vielgeschmähten 1,8er Z-FBs lassen in den meisten optischen Kriterien die Mehrheit der fürs F-Mount verfügbaren 1,4er und 1,8er FBs alt aussehen...
Schärfe in der Bildmitte, Schärfe übers ganze Bildfeld, Gegenlichempfindlichkeit...
Bei Bokeh, Blendensternen wirds geschmäcklerisch und da könnte man sich am ehesten stören bei den beiden Linsen.

Auf's 14-30 bin ich sehr gespannt, da kann das System wohl seine Vorteile ausspielen.

 

[born björg]

Hätte ich auch gehofft, bin jetzt aber doch skeptisch. Wenn dann nur mit Festbrennweiten?

Ansonsten ist das 14-30 ein extrem reizvolles Objektiv.

Das 14-30 sticht dagegen mit Z-Mount und lässt alle, per FTZ adaptierten F- Mounts im Regen stehen.

Also mich stört bei den Testbildern von Cameralabs die entgegen der Werbung nur bescheidene Schärfe offen.
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/46586954875/in/album-72157679636618608/
Da heisst es mehrfach abblenden bis f8 und der Vorteil des großen Sensors ist ist zumindest was das Licht betrifft wieder weg.

 

[wegmann-burscheid]

Also mich stört bei den Testbildern von Cameralabs die entgegen der Werbung nur bescheidene Schärfe offen.
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/46586954875/in/album-72157679636618608/
Da heisst es mehrfach abblenden bis f8 und der Vorteil des großen Sensors ist ist zumindest was das Licht betrifft wieder weg.

Kann ich bei den Bildern nicht nachvollziehen. Klar ist bei den mit Blende 4 aufgenommen Landschaftbildern der Vordergund unscharf, da auf unendlich fokussiert wurde. Die Blende 11 Beispiel sehen natürlich besser, aus da dann vorne auch mehr scharf ist. Die erste Häusergruppe ist immer scharf, finde ich.
Lg
Helmut

 

[born björg]

Das sollte hyperfokal alles scharf bei den schiefen Bildern, er steht auf einer Anhöhe und die Abstände sind wie es aussieht extra so gewählt. Es ist Blende 4 und nicht 1,4
Nicht mal f5,6 überzeugt, da ist jedes Tokina an ApSC schon knackscharf.
Oder ist das die Kröte die man beim Vollformat zu schlucken hat?

 

[tombomba2]

Ich fokussiere nicht hyperfokal, sonst haben wir wieder eine Diskussion über angemessene Unschärfekreise. Meine Bilder Neumarkt von oben sind immer auf die Häuserreihe in der Diagonale fokussiert.
Und ja, 30mm ist bei den Fern-Aufnahmen nicht die stärkste Brennweite der Linse. Auch bei den Siemens-Sternen ist das neue Objektiv bei 30mm etwas softer.

 

[HenryX]

@tombomba2:kann das z 14-30 f4 bei 14 mm mit dem sigma art 14/f1.8 mithalten - bezogen auf die Bildqualität?
LG Henry

 

[tombomba2]

Das Sigma 14/1.8 Art kann ich nicht beurteilen, da noch nicht getestet, Henry.
Gute Festbrennweiten sind aber nach meiner Erfahrung meist noch erkennbar besser als gute Zooms.

 

[tombomba2]

Habe mal noch ein paar Fotos von der Amalfi-Küste hochgeladen:
https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/albums/72157679909183758
Und warte immer noch auf ein zweites Exemplar der Linse zum Cross-Check...

 

[HenryX]

Die Schärfe der Bilder finde ich nicht so überragend, wie von Nikon beworben. Sieht alles ein bischen weich aus.
Gruss
Henry