donesteban
Themenersteller
Mit der A900 (später A850) und dann auch mit der 5DII ist Folgendes passiert: Hoher Preis für viele MP allein ist tot. Nur im digitalen MF jenseits von 50 MP funktioniert das noch.
Die Sensorfläche zählt natürlich nach wie vor, weil sie einen wesentlichen Teil der Herstellungskosten ausmacht, sobald der Sensor gross ist.
Damit sind wir wieder beim Status Quo in der analogen Zeit: Einen Kodachrome 25 konnte man auch in die F-301 tun und mit einem guten 50er vorne dran genauso scharfe Bilder machen wie mit der F4, die ein Vielfaches kostet. Die erzielbare Auflösung hing vom Objektiv ab, nicht aber vom Preis für den Body.
Die F4 war trotzdem viel teurer, da super AF (für die damalige zeit), hohe FPS Zahl, Wechselsucher, SVA,...
Genau das erleben wir jetzt wieder. Schnelle Kamera, super AF, super Gehäuse, das sind neben der Sensorfläche die Sachen, für die man viel Geld zusätzlich verlangen kann.
Die D800 ist verglichen mit der D4 so langsam, dass sie nur wenig Konkurrenz bei den Action Fotografen für die D4 machen wird. Zumal sich viele von denen nicht mit den grossen Files rumschalgen wollen. Also darf sie den D4 AF haben, erhöht die Stückzahl, reduziert den Preis pro AF Modul. Sie ist ja auch nicht ganz billig, die D800, die 36 MP FX im Gehäuse wie D7000 (inkl AF) konnte man für unter 2000 Euro UVP haben, einfach + 600 oder 700 Euro auf die UVP für das mehr an Sensorfläche, fertig.
Nun, die D600 soll ja doch unter den 2000 bleiben, in der UVP. Ob da der D4 AF finanziell noch drinnen liegt? Weiss man nicht genau. Wenn, dann rechnet sich das so: Durch noch mehr Stückzahl wird er noch billiger, die Marge auf D800 und D4 steigt dadurch, die D600 halt vielleicht 50 oder 100 Euro teurer, als wenn man ein DX AF Modul genommen hätte.
In jedem Fall wird es aber einen deutliche Unterschied zur D4 brauchen, damit es keine Schlaumeier gibt, die sich die D4 sparen. Das nennt man Marketing.
Der unterschied wird bei den action lastigen Features zu suchen sein. Beispiel: nur das DX AF Modul, nur AF bis f/5.6, aber 7 FPS mit Griff dunter? Dürfte als Unterschied reichen. Oder: D4 AF Modul, dafür bei 5 FPS Schluss (damit es von der FPS zahl weh genug tut, sodass die, die wirklich Action brauchen, die D4 kaufen).
Wenn man jetzt KB Sensor, super AF und hohe FPS für unter 2000 Euro bringt, dann ist der letzte Grund, 5000 Euro auszugeben, auch noch weg. Auflösugn zieht seit 2 Jahren nicht mehr, wenn jetzt auch beste Action tauglichkeit mit besten High ISO (FX Sensor) zum Spartariv kommt, gibt es kaum mehr Gründe für's High End Segment.
Man sieht auch bei Canon, was 6 FPS, ein aktueller FX Sensor und der Spitzen AF kosten. Die D600, die vermutlich nur 60% der UVP einer 5DIII haben wird, wird bei mind. einem dieser beiden Kriterien weniger bieten.
Man wird der D600 so wenig Action tauglichkeit wie möglich spendieren, um die D4, die mehr Geld bringt, nicht zu gefährden. Und so viel Actiontauglichkeit wie nötig, dass sie noch vom Markt akzeptiert wird. Und zwar akzeptiert unter dem Gesichtspunkt: Sie kostet viel weniger als eine 5DIII, also darf sie auch ein bisschen weniger actiontauglich sein,d as ist immer noch ein guter Deal, also kaufen. Nicht unter dem Geischtspunkt "ich kaufe nur, wenn sie 90'% der D4 zu 30% des Preises bringt".
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann ja verstehen, dass man sich gern einen günstigen Nachfolger der D700 herbeikonstruiert, aber man muss sich auch mal realistisch klarmachen, was für ein Paket hier geschnürt werden würde und wie es sich einordnet.
