Bevor das wieder ausartet:
@Filter99: die Jungs sprechen dir nicht deine Kompetenz oder dein subjektives Empfinden ab, sie versuchen lediglich den physikalischen Background darzulegen...
Der Punkt, dass bei gleicher Ausgabegröße auch Bewegungsunschärfen gleichartig erkennbar sind, ist beispielsweise ein solcher...
Dass du das in der Realität bei deiner Arbeit so vielleicht nicht wiederfindest, liegt eher an den dazu nötigen Umwegen, um das auch "objektiv vergleichbar" wiedergeben zu können. Meist sind diese Punkte dabei in Frage zu stellen:
- Wurde tatsächlich gleichartig aufgenommen?
Jede Situation ist anders. Das Motiv, die Belichtungssituation, das verwendete Tool (Kamera und AF, etc.)...
- Wurde "richtig" verkleinert? (Nachschärfen)
Schärfe ist bekanntlich nur ein "Schärfeeindruck"...
Bis wohin wirkt was wie?
Ich sage nicht, dass dich deine subjektive Wahrnehmung täuscht, ich gebe nur zu bedenken, dass dies (bei sonst gleichen Bedingungen) nicht auf die Pixelgeometrie zurückzuführen ist, sondern meist anders verkettete Probleme beinhaltet... Die Rückschlüsse auf die Pixelzahl sind daher meist voreilig oder gar falsch...
Um das ganze wieder in die Theorie zu ziehen, muss man sich beim Vergleich stetig steigender Auflösung nur eine Frage stellen: wenn mein System "unendlich" hoch auflösen könnte, wäre dann tatsächlich alles unscharf? (Man kann im Übrigen nicht eins durch unendlich belichten...)
Oder auch etwas nachvollziehbarer: ab wieviel Auflösung kann ich dann überhaupt keine Bewegung mehr einfrieren, etc.?
