F Nikon D810 - Diskussionsthread

[Benek62]

Leider hat Dpreview die Tests nicht mit dem Nikkor 300mm PF gemacht. Bei dieser Linse tritt das Problem sehr ausgeprägt auf. Ein extremes Beispiel, so ähnlich im Nikkor 300mm PF thread bereits gepostet.

Erst mit dem 300er PF ist das ins Gespräch gekommen.
Scheinbar nicht bei allen Exemplaren, es sollen welche geben die keine Probleme bei 1/125sek haben.

 

[valis]

Erst mit dem 300er PF ist das ins Gespräch gekommen.
Scheinbar nicht bei allen Exemplaren, es sollen welche geben die keine Probleme bei 1/125sek haben.

Mein Kenntnisstand ist eher dass die Mehrzahl mit einer D800/810 dieses Problem hat (andere Modelle sind auch betroffen). Es geht nicht nur um 1/125sek sondern um den Bereich 1/60-1/160.

 

[graviton137]

Scheinbar nicht bei allen Exemplaren, es sollen welche geben die keine Probleme bei 1/125sek haben.

Im 300er-Thread haben eigentlich alle das Problem. Die, die zuerst behauptet haben, das Problem nicht zu haben, haben es trotzdem schließlich auf Beispielsbildern entdeckt (vorher wohl nicht genau genug geschaut).

 

[Gast_129296]

Meine eigenen Erfahrungen sprechen auch definitiv dagegen. Leider hat Dpreview die Tests nicht mit dem Nikkor 300mm PF gemacht. Bei dieser Linse tritt das Problem sehr ausgeprägt auf. Ein extremes Beispiel, so ähnlich im Nikkor 300mm PF thread bereits gepostet.

Ist das ein Bild vom Stativ ? Falls ja, was für eins ?

 

[Benek62]

Im 300er-Thread haben eigentlich alle das Problem. Die, die zuerst behauptet haben, das Problem nicht zu haben, haben es trotzdem schließlich auf Beispielsbildern entdeckt

Es kann auch eine Forenkrankheit sein
Ich kenne 2 Besitzer, die sich auch bei den Zeiten nicht beklagen, sind aber keine "Tester"
Hat Nikon was offizielles dazu gesagt?

 

[valis]

Ist das ein Bild vom Stativ ? Falls ja, was für eins ?

Kein Stativ, Freihand.

 

[graviton137]

Es kann auch eine Forenkrankheit sein

Da stimme ich dir sonst bei vielen Problemen zu - aber hier ausnahmsweise nicht. Das 300 PF ist einfach per Design fehlerhaft und Nikon hat es trotz verschiedener Versuche nicht fixen können. Eine Linse, die man auf jeden Fall meiden sollte, so gut die Grundidee eigentlich ist.

 

[valis]

Es kann auch eine Forenkrankheit sein
Ich kenne 2 Besitzer, die sich auch bei den Zeiten nicht beklagen, sind aber keine "Tester"
Hat Nikon was offizielles dazu gesagt?

Muss wohl sehr ansteckend sein, es hat sich in fast allen Foren ausgebreitet. Nikon hat ein Firmwareupgrade für das Objektiv herausgebracht, war wohl ein Placebo. Seit dem Kopf in den Sand.

 

[Benek62]

Eine Linse, die man auf jeden Fall meiden sollte, so gut die Grundidee eigentlich ist.

Zu schön um Wahr zu sein.
Super klein und scharf wie mein Freund sagt, ein Taschentele
Werde ich doch ausprobieren, mal sehen.

 

[Gast_379182]

Eine Linse, die man auf jeden Fall meiden sollte, so gut die Grundidee eigentlich ist.

Das 300PF ist schon ein feines Objektiv für viele Anwendungen. Ich geb meines jedenfalls nicht her. Gerade an der D810 gibt es auch einen einfachen Work-Around, um den Shutter-Shock zu vermeiden: Den elektronischen Verschluss verwenden, dann ist das Problem weg.

 

[maniac1982]

Gerade an der D810 gibt es auch einen einfachen Work-Around, um den Shutter-Shock zu vermeiden: Den elektronischen Verschluss verwenden, dann ist das Problem weg.

Wobei echt schade ist, dass der EFC im Live View so dämlich umgesetzt ist. Warum man beim ersten Druck auf den Auslöser einen schwarzen Bildschirm bekommt und die Kamera erst beim zweiten Druck auslöst, statt einfach beim ersten Druck auszulösen, weiß vermutlich nur Nikon selbst.

Wahrscheinlich wussten sie, dass die D810 ein ziemlich gutes Gesamtpaket ist und um überhaupt noch Kaufgründe für den Nachfolger zu liefern, haben sie ein paar kleinere "Macken" eingebaut.

 

[ewm]

Das 300PF ist schon ein feines Objektiv für viele Anwendungen. Ich geb meines jedenfalls nicht her. Gerade an der D810 gibt es auch einen einfachen Work-Around, um den Shutter-Shock zu vermeiden: Den elektronischen Verschluss verwenden, dann ist das Problem weg.

Nun, das ist der Workaround, den Dpreview im D810 Review auch erfolgreich bei anderen VR Objektiven getestet hat.

Nur... und das hat Dpreview im Fazit auch klar dargestellt: der elektronische Verschluss kann nicht flexibel aktiviert werden, sondern ist an einen bestimmten Betriebsmodus gebunden. Die Bedingungen MUP und verzögerte Auslösung schränken doch den Workaround zur Vermeidung von Rückwirkungen auf den VR sehr ein.

Das sind Bedingungen, wo man in vielen Fällen auch mit einem Objektiv ohne VR und Stativ auskommt.

Gruß
ewm



Edit: jetzt sitze ich am Notebook und nicht mehr am Tablet und schiebe mal noch ein paar Gedanken nach.

Es ist technisch gesehen klar, dass ein hochgeklappter Spiegel und ein abgelaufener erster mechanischer Verschluss die Erschütterungen durch die Kamera während der Aufnahme eliminiert.


Aber wir reden hier über über die D810, eine DSLR. Und sind Spiegelschlag und erster mechanischer Verschluss seit Jahrzehnten bekannt.

Bekannt sind auch seit Jahrzehnten die damit verbundenen Rückwirkungen unter bestimmten Belichtungsbedingungen. Nicht umsonst gehören die Funktionen Spiegelvorauslösung und Auslöseverzögerung seit vielen Jahren zu den Features fast jeder (D)SLR.

Soweit alles gut, oder?

Seit mehr als einem Jahrzehnt gibt es die Bildstabilisierung. Zunächst im Objektiv, später auch in der Kamera.

Und ja, diese Stabis bewirken Wunder. Bei Belichtungszeiten, die früher kein einigermaßen erfahrener Fotograf aus der Hand gewagt hätte.

Alles gut ???

Ich sage nein!

Denn seit ein paar Jahren gerät die Bildstabilisierung aktueller Objektive oder Kameras zunehmend in die Kritik, bei eher unkritischen Belichtungszeiten durch Spiegel oder Verschluss die Ergebnisse zu "verschlimmbessern"


Und wenn man dann erleben muss, dass nicht mal klassische 1/f- Regeln, verschärft durch Crop- Faktoren und Auflösungzuschlägen bei VR- Objektiven nicht mehr greifen und plötzlich im kleinbild- bezogenen Brennweitenbereich Belichtungszeiten zwischen 1/60s und 1/200s zum NoGo bei VR- Normalzooms werden, dann ist das nicht mehr lustig.


Im D810- Thread mag es vielleicht etwas OT sein, aber es sei mir hoffentlich ein Fazit gestattet:

- D7000 + 16-85 -> problematisch von 1/60...1/200

- D800 + 24-120/4 VR -> problematisch von 1/60...1/200

- D800 + 28-300 VR -> optisch nicht auf der Höhe des 24-120/4 VR, aber unproblematisch von 1/60...1/200

- D800 + Oldie 28-105 -> völlig unproblematisch unter Beachtung der 1/f Regel

- D610 + 24-85 VR -> völlig unproblematisch

- D750 + 24-85 VR -> gute Ergebnisse, gepaart mit extremen Ausrastern

 

[Gast_379182]

Wobei echt schade ist, dass der EFC im Live View so dämlich umgesetzt ist. Warum man beim ersten Druck auf den Auslöser einen schwarzen Bildschirm bekommt und die Kamera erst beim zweiten Druck auslöst, statt einfach beim ersten Druck auszulösen, weiß vermutlich nur Nikon selbst.

Das ist wirklich praxisfern gelöst, und warum ist der elektr. Verschluss an den Mup-Modus gekoppelt? Mein Wunsch an Nikon: Ein Firmware-Update für die D810, mit dem der elektr. Verschluss in allen Modi funktioniert. Für die D900 dann den relativ sinnlosen Quiet-Modus am Modus-Wählrad weglassen, und stattdessen einen praktikablen elektr.-Verschluss-Modus dazugeben.

 

[AndyE]

Das ist wirklich praxisfern gelöst, und warum ist der elektr. Verschluss an den Mup-Modus gekoppelt? Mein Wunsch an Nikon: Ein Firmware-Update für die D810, mit dem der elektr. Verschluss in allen Modi funktioniert. Für die D900 dann den relativ sinnlosen Quiet-Modus am Modus-Wählrad weglassen, und stattdessen einen praktikablen elektr.-Verschluss-Modus dazugeben.

Ist in der D5 und D500 bereits so umgesetzt

 

[Gast_379182]

Ist in der D5 und D500 bereits so umgesetzt

Ich habe weder eine D5 noch eine D500, kann deshalb nur im Handbuch nachschauen. Dort steht:

Enable or disable the electronic front-
curtain shutter in MUP mode, eliminating
blur caused by shutter motion.

Das klingt ziemlich identisch zur D810.

 

[AndyE]

Jürgen,
sorry, ich habe deinen Post nicht komplett gelesen - in dem Du dir mehr vom EFCS wünscht als Jim Kasson beschrieben hat.

EFCS verfügbar in allen Modi auf der einen Seite und einen eigenen EFCS Modus am Wählrad statt dem Q Modus schließt sich aus meiner Sicht aus - oder habe ich das falsch gelesen bzw verstanden?

LG, Andy

 

[AndyE]

Im D810- Thread mag es vielleicht etwas OT sein, aber es sei mir hoffentlich ein Fazit gestattet:

- D800 + 24-120/4 VR -> problematisch von 1/60...1/200

Ich habe meine alte Test Tafel hervorgeholt und mal auf die schnelle 10 Bilder mit dieser Kamera/Objektiv Kombination gemacht.

Belichtungszeit 1/100 sek, VR=ON

Die 10 NEFs gibt es hier (Achtung, sind 400 MB):
https://onedrive.live.com/?id=C59FEF9F04ED4A3A!1927&cid=C59FEF9F04ED4A3A

Die Bilder sind nicht geeignet, Auflösung und Schärfe im Randbereich zu checken, da einfach mit der Hand aufgenommen und der rechte Winkel zur Aufnahmeebene mit Sicherheit nicht passt. Für die Aufgabenstellung zum VR ist der Mittenbereich aus meiner Sicht ausreichend.

1) Das spannende Testbild
2) Ein 100% Crop, keine Bearbeitung

Ich habe alle 10 Aufnahmen genommen und keines ausgelassen.

Wenn ich mich nicht verschaut habe, ist kein Ausreißer dabei.

LG,
Andy

 

[ewm]

Ich habe meine alte Test Tafel hervorgeholt und mal auf die schnelle 10 Bilder mit dieser Kamera/Objektiv Kombination gemacht.
...
Wenn ich mich nicht verschaut habe, ist kein Ausreißer dabei...

Danke für Deine Tests.

Ich muss an den nächsten Abenden mal nachschauen, ob ich meine Ausreißer- Fotos noch habe und bei welchen Bel.zeiten die Unschärfe auftrat.

Meine Erfahrungen haben jedenfalls dazu geführt, dass ich in Bereich 1/60s…1/200s dem VR nicht mehr 100%ig traue. Dementsprechend ist die ISO- Automatik im Alltag auf Anschlag in Richtung kürzerer Belichtungszeiten eingestellt.

Dank des guten Rauschverhaltens der D8xx Kameras und auch der D750 ist das für mich eine brauchbare Lösung.

Gruß
ewm

 

[AndyE]

Meine Erfahrungen haben jedenfalls dazu geführt, dass ich in Bereich 1/60s…1/200s dem VR nicht mehr 100%ig traue.

Ich habe aus Interesse auch jeweils 2 Bilder mit 1/60, 1/80, 1/125, 1/160 und 1/200 gemacht - konnte nichts feststellen. Die Frage ist halt, ob es sample Variation ist, oder typbedingt. Wenn typbedingt, dann müßte es meine Kamera/Objektiv Kombi auch haben.

Ich schalte den VR zuweilen ab, wenn ich weicheres Bokeh von einer Linse haben möchte - aber das ist ja Prinizip- und nicht Objektivabhängig. Ist mir zum ersten Mal beim AFS 200-400mm VR aufgefallen.

Auch mit dem von Dir aufgelisteten D7000 und AFS 16-85 kann ich mich nicht erinnern, in ein VR Problem gekommen zu sein. Kann den gleichen Test bei Bedarf auch noch mit der Kombi machen.

Beim Kauf meines 300mm PF Objektivs habe ich meine D800E mitgenommen und im Fotogeschäft gleich den "Abnahmetest" gemacht.

Brauchst Dir keinen Aufwand mit der Suche machen. Ich war nur neugierig, wie konsistent das beschriebene Fehlerbild ist.

LG, Andy

 

[Gast_402205]

Für die Aufgabenstellung zum VR ist der Mittenbereich aus meiner Sicht ausreichend.

Wäre es nicht wunderbar, wäre das Bild wenigstens richtig belichtet? Das ist doch eine der Grundvoraussetzungen, wenn man Schärfe überprüfen will