Entweder Tamron 90VC oder Sigma 105OS. Bei mehr Brennweite das Sigma 150 mit OS oder eines der stabilisierten 180er von Tamron bzw Sigma. Letztere sind beeindruckend. Leider auch in Größe und Gewicht
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Entweder Tamron 90VC oder Sigma 105OS. Bei mehr Brennweite das Sigma 150 mit OS oder eines der stabilisierten 180er von Tamron bzw Sigma. Letztere sind beeindruckend. Leider auch in Größe und Gewicht
Entweder Tamron 90VC oder Sigma 105OS. Bei mehr Brennweite das Sigma 150 mit OS oder eines der stabilisierten 180er von Tamron bzw Sigma. Letztere sind beeindruckend. Leider auch in Größe und Gewicht
Glaube das Tamron 180mm Macro gibt es nicht mit Stabilisator?
Bin auch noch unschlüssig, welches andere Macro ich mir zulege.
Habe das Tamron 90mm in der aktuellen Version, das ist mir aber zu kurz von der Brennweite.
Da ich bisher ohne Stativ unterwegs war, fand ich den Bildstabi schon sinnvoll.
Mit der D700 (oder vergleichbar schwerem Gerät) und einem 180er wäre aber ein Stativ wieder wichtiger, als ein Stabi?
Das sicherlich tolle 200er Macro von Nikon, welches knurri hier schon mehrfach gezeigt hat reizt mich auch, es ist mir aber zu teuer.
Dafür mache ich nicht genug Macroaufnahmen.
VG
Thomas
Stimmt. Da gab es nur Gerüchte.
Gast_193917
Guest
Frohe Ostern !
Zuletzt bearbeitet:
Gast_193917
Guest
Frohe Ostern !
Zuletzt bearbeitet:
Hallo knurri,
hab mich schon gewundert, warum einmal das "D" am Ende der Objektivbezeichnung vorhanden ist beim 180er, und mal nicht als ich neulich nach dem Objektiv gesucht habe.
So nebeneinander ist der Unterschied ja einfach zu erkennen.
(über die Seriennummer geht das auch, siehe #223 link von mir, das deckt sich mit 1995 und der "New" Version)
Wenn du von deutlich schärfer schreibst, bin ich ja froh, das ich zufällig die "bessere" Variante ergattert habe.
Danke für die Erklärung und die tollen Bilder dazu
Zum Thema gepflegtes Equipment, da geb ich auch noch kurz meinen Senf zu ab:
-deine Sachen sind schon in bemerkenswert gutem Zustand, obschon in die Jahre gekommen und offenkundig auch rege in Gebrauch.
Ich gebe mir auch immer Mühe, mit meinen Sachen sorgsam umzugehen, kann aber auch die Meinung(en) hier verstehen, das es sich bei Kameras+Objektiven um Gebrauchsgegenstände handelt.
Für mich ist es ok, wenn ich draußen meine Kamera mal situativ bedingt auf den Boden lege und zuhause feststelle, das da eine kleine Schramme am Gehäuseboden ist, da geht die Welt nicht von unter.
Ich hab früher immer auf jedem Objektiv einen "Schutzfilter" benutz, bis ich mir mal nach einiger Zeit deren stets makellose Oberfläche angeschaut habe.
Heute spar ich mir das, aus Prinzip und weil ich keine Angst mehr davor habe, eine Gebrauchsspuhr zu hinterlassen.
Alles in Watte packen geht dann auch zu weit?!
Wenn ich aber geplant losziehe, lassen sich Gebrauchsspuhren durch einfache Maßnahmen und Sorgsamkeit weitestgehend vermeiden.
Der Werterhalt und der Spaß an gepfelgtem Equipment steht da bei mir im Vordergrund.
Falls da mal ne Schramme rann kommt, trage ich sie aber auch mit Würde
VG
Thomas
hab mich schon gewundert, warum einmal das "D" am Ende der Objektivbezeichnung vorhanden ist beim 180er, und mal nicht als ich neulich nach dem Objektiv gesucht habe.
So nebeneinander ist der Unterschied ja einfach zu erkennen.
(über die Seriennummer geht das auch, siehe #223 link von mir, das deckt sich mit 1995 und der "New" Version)
Wenn du von deutlich schärfer schreibst, bin ich ja froh, das ich zufällig die "bessere" Variante ergattert habe.
Danke für die Erklärung und die tollen Bilder dazu
Zum Thema gepflegtes Equipment, da geb ich auch noch kurz meinen Senf zu ab:
-deine Sachen sind schon in bemerkenswert gutem Zustand, obschon in die Jahre gekommen und offenkundig auch rege in Gebrauch.
Ich gebe mir auch immer Mühe, mit meinen Sachen sorgsam umzugehen, kann aber auch die Meinung(en) hier verstehen, das es sich bei Kameras+Objektiven um Gebrauchsgegenstände handelt.
Für mich ist es ok, wenn ich draußen meine Kamera mal situativ bedingt auf den Boden lege und zuhause feststelle, das da eine kleine Schramme am Gehäuseboden ist, da geht die Welt nicht von unter.
Ich hab früher immer auf jedem Objektiv einen "Schutzfilter" benutz, bis ich mir mal nach einiger Zeit deren stets makellose Oberfläche angeschaut habe.
Heute spar ich mir das, aus Prinzip und weil ich keine Angst mehr davor habe, eine Gebrauchsspuhr zu hinterlassen.
Alles in Watte packen geht dann auch zu weit?!
Wenn ich aber geplant losziehe, lassen sich Gebrauchsspuhren durch einfache Maßnahmen und Sorgsamkeit weitestgehend vermeiden.
Der Werterhalt und der Spaß an gepfelgtem Equipment steht da bei mir im Vordergrund.
Falls da mal ne Schramme rann kommt, trage ich sie aber auch mit Würde
VG
Thomas
Gelöschtes Mitglied 507061
Guest
Zum 180 2.8er:
Ich habe zum 2. x die D Version, auf unterschiedlichen Bodies genutzt. Beide jeweils mal fein justiert auf der D7200 mit kaum Korrekturen.
Das aktuelle Objektiv ist noch besser als das erste, allerdings auf extrem hohem Niveau. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass das noch besser geht.
Deswegen denke ich, dass auch die Unterschiede der Versionen marginal auf höchstem Niveau sind. (Ohne es getestet zu haben)
Ich habe zum 2. x die D Version, auf unterschiedlichen Bodies genutzt. Beide jeweils mal fein justiert auf der D7200 mit kaum Korrekturen.
Das aktuelle Objektiv ist noch besser als das erste, allerdings auf extrem hohem Niveau. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass das noch besser geht.
Deswegen denke ich, dass auch die Unterschiede der Versionen marginal auf höchstem Niveau sind. (Ohne es getestet zu haben)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hey Knurri,
vielen Dank für die phantastischen Produktfotos und das Teilen des Hintergrundwissens !
Meiner Meinung nach sind die Objektive aus dieser Reihe die schönsten, die je gebaut wurden.
Mein 180er hat glücklicherweise die violette Vergütung und ich kann die ausserordentliche Abbildungsleistung nur bestätigen. Mein aktuelles FL ist da nur marginal besser und das heißt schon was.
vielen Dank für die phantastischen Produktfotos und das Teilen des Hintergrundwissens !
Meiner Meinung nach sind die Objektive aus dieser Reihe die schönsten, die je gebaut wurden.
Mein 180er hat glücklicherweise die violette Vergütung und ich kann die ausserordentliche Abbildungsleistung nur bestätigen. Mein aktuelles FL ist da nur marginal besser und das heißt schon was.
Gibts von dem AF 180mm F2.8 auch eine Version mit anderem Gehäuse? Also glatt statt diese gesprenkelte Version (die mir allerdings besser gefällt). Weil, bei ebay Kleinanzeigen verkauft jemand sein Exemplar, und das Gehäuse ist glänzendes glattes Plastik. Das Typenschild ist aber gleich wie auf den Fotos von @Knurri.
Ich muss mich wiederholen: In diesem Thread habe ich über das Nikon-System mehr gelernt und mehr Tatsachen erfahren als sonst in 50 anderen Threads. Mein Dank geht vor allem an knurri , aber auch vielen anderen
Sehr interessant und schlüssig finde ich die Argumentation bzgl. der Schärfeverluste durch den Wechsel auf bleifreie Gläser. Zurzeit bin ich auf der Suche nach einer älteren Version des 300/4.0 (also vor 20152016). Da gibt es ja denn sehr wahrscheinlich auch bleihaltige und bleifreie Versionen. Lohnen sich trotzdem evtl. die jüngeren bleifreien/grünen Exemplare, weil sie an anderer Stelle „besser“ geworden sind? Dass sie etwas leichter sind und den schnelleren AF haben ist mir bewußt. Auch ist der max. Abbildungsmaßstab bei den jüngeren um einiges größer.
Danke & Gruß
Markus
, aber auch vielen anderen Sehr interessant und schlüssig finde ich die Argumentation bzgl. der Schärfeverluste durch den Wechsel auf bleifreie Gläser. Zurzeit bin ich auf der Suche nach einer älteren Version des 300/4.0 (also vor 2015
Danke & Gruß
Markus
Zuletzt bearbeitet:
Gast_193917
Guest
Frohe Ostern !
Zuletzt bearbeitet:
Gast_193917
Guest
Frohe Ostern !
Zuletzt bearbeitet:
So ganz schlüssig finde ich das nicht weil Blei ein wenig hochwertiges Material ist und in der Optik deutlich weniger leistungsfähig als alternative Spurenelementen. Das schlägt sich auch massiv im Preis nieder.
Beim neuesten Modell mit Fresnel-Linse und VR ist eine E-Blende verbaut. Darauf sollte man bei Verwendung von alten Gehäusen und Konvertern achten.
Gast_193917
Guest
Frohe Ostern !
Zuletzt bearbeitet:
Vielen vielen Dank an alle „Erklärer“ hier im Thread.
Tolle Informationen mit Bild-Doku.
Beim 180er kann ich so ja nix mehr falsch machen ;-).
Euch allen schöne Ostern.
Tolle Informationen mit Bild-Doku.
Beim 180er kann ich so ja nix mehr falsch machen ;-).
Euch allen schöne Ostern.
1A Beitrag, kann ich zu 100% so bestätigen.Hier sei mir bitte mal ein kleiner OffTopic erlaubt. Äh, ...zum Thema "Nikon D700 aktuelle Nutzung und Objektive + Schutzfilter"
WERBUNG